Biztonsági paritás képletű stratégiai stabilitás

biztonsági képlet: a paritás stratégiai stabilitás

Orvos Hadtudományi

Kandidátusa Történelmi tudományok

Az elmúlt két-három évben az átalakulás a hatalmi egyensúlyt a világ megváltozott szokásos reprezentációk nemcsak a módszereket és eszközöket, hogy biztosítsa a biztonság, hanem a tartalma ennek a koncepciónak. Talán sehol máshol a világon vita stratégia nem megy olyan élesen és fájdalmasan, mint Oroszországban, ami különösen figyelemre méltó a háttérben szinte teljes hiánya a nemzeti történelem az elmúlt néhány évtizedben példa az ingyenes és nyílt vitát ezekről a kérdésekről.

A korszak hirtelen és mélyreható változás természetesen jellemzi éles nézeteltérések. És a sarki nézőpontok elnyomják a gyenge és semmitmondó „centrism.” Vita a doktrinális és stratégiai kérdésekben kibontakozott a sajtó az elmúlt években, hosszú ideig nézett ki, mint egyfajta párbaj „defencists” és „disarmers”, mint a tudományos vita. Ugyanakkor a hivatalos álláspont, amelyet az egykori Federal Center, bonyolult kapcsolatban az ambiciózus, de alig körvonalazott intézkedések a globális átalakítása a nemzetközi kapcsolatok és a hagyományos bürokratikus megközelítés. Ebben a vitában sok figyelmet fordítottak arra a kérdésre, katonai és stratégiai paritást. Az egyik szerint a közhiedelemmel ez a „étvágyat a szovjet katonai-ipari komplexum”, a törekvés a felesleges paritás teljesen aláásta az ország gazdaságát. Más szempontból is azon a tényen alapul, hogy a status nagyhatalmi a volt Szovjetunió kénytelen volt mindenekelőtt a hatalom a fegyveres erők. E nélkül a hívei ezt a megközelítést, a szuperhatalom elkerülhetetlenül háttérbe szorul a helyzetét harmadrendű állam - „Felső-Volta nem rakétákat”, hogy idézzem egy jól ismert példája a brit szellemes.

Az ilyen a figyelmet a természetes paritás. Sőt, a 70-es és az első felében a 80-as években, ő tekinthető történelmi teljesítményként a szovjet nép és karbantartási tartották az ország biztonsági garancia. Ráadásul - és ez nem kevésbé fontos - stratégiai paritás adott állam a helyzetét a globális high-end teljesítmény. Szovjetunió képes volt felzárkózni az Egyesült Államokban, úgy érzi, egyenlő nekik - még ha nem is a munka termelékenysége a VI álmodott Lenin, nem az életszínvonal, mint ígérte, NS Hruscsov, de egy olyan területen, amely hosszú ideig hazánkban kapott abszolút prioritást - a katonai erő az állam.

A '90 -es évek elején, éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, nem csak elvesztette a nehezen kivívott pozícióját »nagyhatalom«. Megszűnt, és a Szovjetunió is. Belső helyzet gyökeresen megváltozott. Abban az időben, amikor a volt Szovjetunió független államot, fontos, hogy megakadályozzák a nukleáris fegyverek terjedésének, hogy fenntartsák az egységes irányítást felette, keresse meg és oldja a fegyveres konfliktusok területén a volt Szovjetunió, kivéve a rajz a CIS fegyveres erők. Nem kevésbé drámai átalakulás a nemzetközi porondon. Nyilatkozat hiányában az ország most valószínűleg ellenfél jelzi erős változást katonapolitika.

Mindez még megérteni és értékelni. Ma fontos, hogy ismét alakított közötti eltérés politikai nyilatkozatok és a kidolgozottsága bizonyos katonai doktrínák, a katonai-stratégiai, haditechnikai és természetesen a pénzügyi oldalon. Meg kell figyelni, hogy a korábbi tapasztalatok alapján. Ez felveti azt a kérdést: mi köze paritás? hogy ez fogja még érték biztosíték a biztonság (bár teljesen más körülmények között), vagy pedig egy költséges ereklye elavult korszak?

Mielőtt keresett megközelítés ezen probléma megoldásához, próbálja megérteni a lényegét a „paritás”, a politikai és katonai jelentőségét, anyagi támogatást, valamint egy hely között a más elemei az ország biztonsági rendszert.

Ezt a kifejezést rögzülnek létre 20 évvel ezelőtt a szovjet lexikon. Mint sokan mások, ő vett az angol nyelvet. Ez nem meglepő. Ellentétben a katonai-műszaki terminológia, javult a hazai katonai tudomány és a technológia, a szovjet katonai-politikai szókincs birtokában szerény sor egyszerű fogalmak, leginkább alkalmas promóciós mint komoly reflexió a témákat a nukleáris rakéta konfrontáció.

Az angol, a szónak számos paritás értékek, a legfontosabb az, amely területen alkalmazzuk gondolkodunk az egyenlőség állapotát. Ez tekintetében atomhatalmak nem igazán aritmetikai egyenlőség a stratégiai arzenál, valamint az egyenlő lehetőségek alkalmazása ellentétes oldalán (a megtorló atomtámadás) elfogadhatatlan károkat. Ebben az összefüggésben meg kell említeni, hogy az USA-ban (és nem mi) beszélt az eredményeket a Szovjetunió stratégiai paritás fordulóján a 60-as 70-es évek, amikor a telefon a stratégiai támadó fegyverek (START), az amerikaiak még mindig jelentősen megelőzve a Szovjetunióban.

Richard Nixon és Henry Kissinger emlékirataiban hangsúlyozni, mennyire fontos, hogy Leonyid Brezsnyev, Andrej Gromiko, a kollégák a Politikai biztosítása volt „egyenrangú” a Szovjetunió és az Egyesült Államok, az anyagi bázis, amely éppen a katonai szolgálatára -strategichesky paritás. Stimulált ideológiai okokból megtagadják a hízelgő címet a „szuperhatalom”, a szovjet vezetés nyilvánvalóan elégedett azzal a ténnyel, hogy a Nyugat elismeri a katonai ereje a Szovjetunió, és viszont, felvetette a híres tézise változó erőviszonyokat a világ javára a szocializmus.

Ez az értelmezés úgy tűnik, hogy nagyon jellemző. Meg kell jegyezni, hogy a koncepció a hatalmi egyensúly jobban hozzászokott a szovjet polgári és katonai elit. Megszámlálása gyalogos és lovas, majd - divíziók és tartályok kiegészítettük idő számítása a hordozórakéták és robbanófejeket. A Szovjetunió elismerte, hogy megegyezzen az Egyesült Államok után az amerikai nép, amikor a mennyiségi lehetséges mellékhatások bélelt. Tehát ez a kifejezés a külföldi beolt, de észrevehető „eloroszosodott”. Ami a nyilvánosság figyelmét, felkészülve, hogy megvitassák a rendkívül összetett problémát a nukleáris kor, ott egyértelműen beárnyékolja a számok számtani algebra stratégiai kapcsolatok.

A koncepció a paritás bizonyult kissé hamis az egyenlőség fogalma - még példaértékű. Ez kétszeresen szerencsés. Először is, mert ily módon létrehozott további ösztönzést jelent az értelmetlen a katonai szempontból (és fárasztó gazdasági) a versenyt a felesleges kapacitás, hogy elpusztítsa a várható ellenfél. Másodszor, mivel önmagában a feladatot az egyenlőség (ellentétben a fenntartásában paritás) közismerten oldhatatlan különbségek alapján, a technológia leküzdhetetlen megfelelő eszközökkel, azok alkalmazási módszereit, a különféle bázisok, és a szerkezet erők t. D.

Később ez a gondolat ment egy új átalakulás, még vezet el eredeti lényegét. Elkezdtünk beszélni paritás hagyományos fegyverek, az ágak között a fegyveres erők, az erők és eszközök az egyes színházak háború és a stratégiai irányok, és így tovább. D. hivatkozva minden esetben az arány a katonai erők. Ilyen érvelés eredeti jelentését katonai stratégiai paritás, mint azt a kölcsönös elrettentés tűnik egyre homályos.

A helyzet terén stratégiai támadó fegyverek, jogellenesen át a szintre, ahol nagyrészt különböző mintákat. A fizikai tulajdonságai nukleáris kapacitását jelentősen inkább állandó, mint a bonyolultabb összetételű jellemzői katonai járművek kimondja. Ennek eredményeként lenyűgözte a mennyiségi szempont, anélkül, hogy figyelembe véve a teljes elrettentő hatása szovjet nukleáris fegyverek, mi bölcs pazarolja erőforrások, kénytelen ellenfelei egyesíteni, hogy egy komoly túlfeszültség saját erő. NATO-országok, évtizedes panaszkodnak a katonai fölényét a Varsói Szerződés a hagyományos fegyverek területén, nem törekedtek, hogy megszüntesse azt a további erőfeszítések katonai erejét. Kiegyensúlyozó ebben az esetben az amerikai nukleáris fegyverek. Ezek a lehetőségek, hogy mentse emberi és egyéb erőforrások már régóta elhanyagolt. Az eredmény ismert. Katonai-stratégiai paritás állt. Nem tudott ellenállni a politikai és gazdasági rendszer az állam, nem tudott ellenállni a korábbi Unióban.

Nem lehet, de érinti a másik oldalon a kérdést: a Szovjetunió elért stratégiai paritás az Egyesült Államokban anélkül, hogy azokat a gazdasági, tudományos és műszaki paritás. A hivatalos értékelését a US Department of Defense szerint a technológiai szintet telepített fegyverrendszerek hazánk az élen öt területen, az Egyesült Államok - 17 (kilenc másik - álláspontok a felek nagyjából egyenlő).

Még kedvezőtlenebb értékeléséhez számunkra, mivel a Pentagon, a technológiai ismeretek főbb területein a kortárs kutatás és fejlesztés (beleértve a kritikus nemzetbiztonsági). A 21 elem, amelyre összehasonlítást végeztünk, hazánk tette „jelentős előrelépést jelent bizonyos technológiai szempontokat” csak egy pozícióban, hogy „általánosságban, az amerikai szinten”, a másik három, a többi a lemaradás, köztük hét - komoly.

Annak biztosítása nemzetbiztonsági, az Egyesült Államokban, mint tudja, hogy az alapdíj technológiai fölénye potenciális ellenség. A Szovjetunió sokáig igyekezett ellensúlyozni az összeg a minőség. Azonban eljön az idő, amikor nincs mennyiségi előny nem lesz képes megváltoztatni az egyensúlyt a katonai erők. Az élmény a háború a Perzsa-öbölben különösen világosan bizonyította ezt a tényt.

Tehát mi a következő lépés? Mi most az értelme a paritás, hogy vagy nem támogatja azt, és mik a kilátások a jövőre nézve?

Először is, arra gondolunk, hogy a koncepció a paritás megjelent egy kétoldalú konfrontáció és elválaszthatatlanul kapcsolódik a mindenkori politikai kapcsolatok bonyolult. Senki sem jut eszembe, hogy azt mondják, például a katonai-stratégiai paritás között Nagy-Britannia és Franciaország, bár technikailag ilyen kétség merül fel. Legyőzése volt ellenségeskedés és bizalomépítés (ebben az esetben az Egyesült Államok és Oroszország), nem egy egyszeri aktus, egy folyamat, amely meghatározott sorrendben és hosszát. Ezért szükség lesz ahhoz, hogy egy különleges csemege tekintetében stratégiai nukleáris erők redukálja azokat szintű minimális elrettentés t. E. A legalacsonyabb szint, amely a garantált megoldást a problémára, hogy megakadályozzák a nukleáris első csapás a része más állami, de elkerülve egyensúlyhiány, amely felborulhat paritás (abban az értelemben, hogy az általunk megadott pontot). A leszerelési folyamat - a felelős és nagyon kockázatos.

Természetesen az új feltételek (eltávolítása konfrontáció a csökkenő nukleáris potenciál) szerepe az elrettentés és a paritás módosítjuk. Ezek egyre nagyobb mértékben függ a közös feladat - meg kell erősíteni a stratégiai stabilitás javítása, a kiszámíthatóság, a stratégiai kapcsolatok a felek között. Ellenőrző is más jellegű - helyett katonai konfrontáció és a bizalmatlanság hatáskörök előre tekintsünk egymásra, mint a legvalószínűbb ellenfél jön többoldalú együttműködés országok objektíven érdekel csökkenti a nukleáris veszély. Felesleges nukleáris fegyverek, miközben, de már az a szerepe „biztonsági potenciál” abban az esetben, hirtelen és váratlan változások a helyzet. A tárgyat és a szerkezet potenciáljának kerül meghatározásra, figyelembe véve annak szükségességét, hogy fenntartsák a stratégiai paritás között rendelkező országok a legnagyobb nukleáris erők.

Ami a regionális elrettentés, még ezen a szinten ami azt jelenti, hogy megfossza az agresszor inger támadásra. Ez különösen fontos, tekintettel a nem nukleáris államok, az elrettentés, kizárólag keresztül START nem lehet eléggé megbízhatónak tekinthető. Meg kell jegyezni, hogy mindkét esetben nem arról van szó mennyiségének potenciálokat és a híres zenekar, hogy elsősorban a célok elérése érdekében az elrettentés, és nem a háború.

Milyen gyakorlati következtetések követik a fenti szempontok? Amíg vannak olyan nukleáris fegyverek államok immáron őket objektíven nézve szükség kölcsönös korlátozás, az anyag alapján, amely továbbra is szolgálni a katonai-stratégiai paritást. Az átmenet a konfrontáció kölcsönhatás kell kísérnie, véleményünk szerint, mint a tény, hogy az elrettentés, hanem erősíteni tovább, t. E. következetes csökkentését ösztönző alkalmazása bármelyik fél az első hatását és minimalizálja a kockázatot a véletlen vagy jogosulatlan indít rakétákat. Ez viszont arra utal, hogy a szint a katonai és stratégiai paritást kell csökkenteni a minimális érték, amelynél a az ország biztonságát megbízhatóan garantálja. Ezt a folyamatot ésszerűsíteni kell.

A nukleáris fegyverek jelentenek rendkívüli biztonsági sávot, ez lehetővé teszi a legjobb megtakarítási erők. Ezzel a szolgáltatással, Oroszország és szövetségesei rejthet radikális átalakítása a fegyveres erők új technológián alapuló, amelynek középpontjában a minőségi paramétereinek javítása a katonai erő :. Mobilitás, hatékonyságának javítása az ellenőrzési rendszerek, az intelligencia, precíziós fegyverek, stb A cél Ezeknek az erőfeszítéseknek meg kell egyeznie: létrehozni egy a feltételeket, amelyek megakadályozzák bármilyen biztonságát érintő fenyegetések válik a leghatékonyabb és stratégiai helyzet a világ jellemzi a stabilitás és a kiszámíthatóság.

A Heritage Illustrated szótár az angol nyelv. - Boston: Mc Graw-Hill; 1973-tól.