Történelmi korszakok - politikai képzés
„A korszak érdekes egy történész, ez így van a mai szomorúbb.” Ez az állítás H. Korzhavina nem vezethet egy-gondolkodás, nem lehet, de érdekelt az ember, akkor is, ha távol van a történelem, mint tudomány. Én is aggasztja ez a probléma még. Csak azt akartam látni, hogy ez az állítás is igaz minden helyzetben és esetben, vagy lehet csak szelektíven.
Először is, a „kortárs” különbözőek. Például: 1812-ben az orosz kortársai a háborús évek nagyrészt tartják a honvédő háború az esemény nem annyira szomorú, mint boldog, mert az ország felállt a nyomás a francia csapatok, és elindult az ellenség, megtörve seregét. A háború után Oroszország megszerezte nagyobb súlyt Európában. Ezek a „kortársak” Franciaország, akik együtt éreztek Napoleon, hogy ezt a korszakot és szomorú események. Ismét vannak még más „kortársak” egy nemzet. Néhány véleményét néhány, és mások - mások. És minden ember keres tartja és értékeli a korszak sok.
Ugyanez vonatkozik a történészek. Ők is a különböző nemzetiségű, különböző nézetek és érdekek. Végül élhetnek különböző időpontokban, és egy korszak, tekinthető a 100 év, és ugyanazt a korszak, tekinthető 300 éve - két különböző dolog.
Ebben az összefüggésben, rájöttem, hogy én nyilatkozatot értelmezi több zavart a valóságtól, és azt kell tenni, illetve, átlagos esetben. Ez az átlag által hozott történészek, a kortársak és az átlagos életkor az átlagos és medián ideje és így létrehoztak egyfajta párhuzamos valóság, amikor mi csak a szükséges tények, események, emberek, idő, stb Ez a párhuzamos valóság vezet bennünket, hogy a következtetéseket, hogy a valóságban, ha figyelembe vesszük az összes tényt, lehetetlen lenne, és abszurd. Így van ez itt.
Itt egy példa, ami még mindig kissé indokolt Korzhavina a szemébe. Most történészek nagyon érdekes korszak a sztálinizmus (1925-1953) minden egyes részletében. Valószínűleg, főleg azért, mert sok a levéltári dokumentumok akkori még titokban tartják, amely nem teszi lehetővé objektív és pontos következtetéseket konkrét kérdésekben. De ezek részletei - vissza a témára. Tehát: az átlagos szovjet „kortárs” sztálinista korszak, ez a korszak volt, persze, szomorú! Mivel az átlagos „kortárs” rokonok ültettek a táborban, vagy hogy ő maga ültetett voltak más gondok - a rossz lakáskörülmények, hiányzik a termék az üzletekben, áruhiány, és így tovább. Ez nem azt jelenti, hogy ez az egész - ez azt jelenti, hogy ez a többség.
Ebben az esetben tudjuk elhinni ezt az állítást. By the way, a történészek a múltban és most érdekel nem csak a téma, szomorú (azaz háború, forradalom, éhínség ip), de az ellenkezője szálak (reformok, I. Péter, műszaki találmányok, újítások jogszabályi stb ). Azonban, amint azt már - a világon minden relatív, mindenkinek van egy jó történelmi esemény létezik rossz oldala, és fordítva. De ez egy másik történet.
Hajlamos vagyok hinni a nyilatkozat Korzhavina nagyrészt valótlan és megalapozatlan. Meg lehet érteni, csak húzza a fülek tények bizonyos időszakokban. Abszolút formula minden alkalommal ez az állítás nem működik!