Tartásdíj és a hitel az első helyen
A kölcsönt vett előtt válóper
Az első és legfontosabb, érdemes megjegyezni, hogy a felelősséget a hitel a bank mindig hozza egy személy. Ezért a hitel lesz azoknak, akik feliratkozott a vonatkozó szerződést.
Ha hitelt úgy határozott, hogy a szülő, aki elhagyta otthonát eredményeképpen, ő több lehetőség. Különösen azt is:
- kérheti a volt házastárs, hogy vállalja része a fizetési;
- csökkenti a forrásokat adni a gyermeknek.
Ugyanakkor a másik szülő, gondviselő, minden okunk megvan, hogy tartsa nyomva, hogy gyermekek támogatására teljes egészében.
Így azt, hogy ki nyeri ebben a vitában, hogy ez nagyon nehéz. Ha egy békés oldja meg a problémát kiderül, érdemes menni a bíróságra.
Ebben a helyzetben, az ok lehet figyelembe venni, amelyre a hitelt vettünk. Azaz, ha rovására hitelek fizettek bármilyen áru vagy szolgáltatás obschesemeynyh érdekeit, a válás után egy ilyen adósságkötelezvény kell fizetnie mindkét házastárs, mert a tulajdon, összhangban az orosz jogszabályok közös, és így az államadósság egyenlő arányban oszlik meg.
Itt kell, hogy vegye figyelembe más körülmények között. Különösen néha válás után, a család továbbra is él egy lakásban, és fenntartani a közös háztartásban. Itt lehetőség van elismerés a közös adósság. Ez lehetővé teszi, elvileg csökkenteni a karbantartás.
Ugyanakkor nehéz is, ha a pénz a tartozás után vett egy szülő, gondviselő, kapott tartásdíj és kezembe:- önkéntes megállapodás;
- Egy bírósági végzés;
- végzés.
Van egy teljesen egyértelmű következtetés - a kedvezményezett a hitel megvalósult egy ilyen lépés vezethet következményeket, és megérteni, hogy mi jön. Ez, tudta, hogyan kell megoldani a problémát. Ebben a helyzetben, remélhetőleg enyhíti az adósságteher vagy tartásdíj nagyon naiv. By the way, a törvény nem teszi lehetővé, hogy tartsa a hitel összegét javára az elhagyott gyermek.
Van rá esély, hogy elkerüljék a szolgáltatás a hitel, ha kell fizetnie gyerektartást
Ha az adós nem fizet a kölcsön vett korábban, tehát nem csak sérti a szerződést a bank, hanem a törvény. Ebben a helyzetben, a hitelintézet teljes jogkörrel:
- hogy a követelés gátlástalan hitelfelvevők;
- menni a bíróságra;
- letartóztatni a beszerzett ingatlan rendeletek, és így tovább.
De, ahogy a gyakorlat azt mutatja, a pénzügyi intézmény nem valószínű, hogy egy ilyen lépés, mert tartásdíjakkal évekig.
Ugyanakkor egy rövidebb időszakot, mint a szabadság gyakran adni, ha a hitelfelvevő érvek is elég meggyőző. Különösen akkor egyértelművé teszik, hogy a közeljövőben pénzügyi nehézségekkel meg kell oldani, így vagy úgy. Például, a hitelfelvevő kívánja alkalmazni más munkát, és ez növeli a bevételt.
Csökkentse a támogatás valóban
Egy esély van. Különösen, az RF IC 119. cikk tartalmaz egy megfelelő sebességgel. Ha a pénzügyi helyzet túl szörnyű alimentoplatelschika, ő a petíciós jog:
A megfelelő kérelmet kell menni a bíróságra. Ez a szervezet lehet, a 114. cikk a családi jog, hogy a döntést az a felperes javára, és megszünteti a további hasznosítás karbantartás alapok. Ha figyelembe vesszük az ügyet akkor kell figyelembe venni, és az a tény, hogy a megbízó, hogy szolgálja a kölcsönt.
Ugyanakkor, ha a pénzt vitték, például a gépen, a bíróság valószínűleg nem felel meg a kérést. Valójában sakkban autó általában értékesítik, és az abból számítjuk ki a hitelintézet.
Ha a pénz nem születik olyan, valóban indokolt célok (pl kezelés), továbbá a fizetési tartásdíj kisebb mennyiségben lesz elég egy megvalósítható feladat.