Szimbolikus tőke „társadalmi-filozófiai elemzés
Demidova Marina Vladimirovna
cand. Filozófia. Kar, egyetemi docens internetszolgáltatók őket. Stolypin - egy ág Ranh és SG az elnök az Orosz Föderáció, Szaratov
Modern gyorsan fejlődő információs kor változik az ember a munka, és így a tőke. Ha a múlt században kézikönyve sok közgazdász, ez volt a munkája Karl Marx „Tőke” [13], de most egyre több gazdasági és gazdasági-filozófiai vita szentelt tőke „szimbolikus”.
Mi az a „szimbolikus tőke”, ha szükség van rá, és miért?
Ezen és más kérdések megpróbálunk válaszolni ebben a tanulmányban.
Egy másik híres amerikai tudós Alvin Toffler [21] a „szimbolikus tőke” kifejezés információk tőke, elterjedt a 50. - 60. éves a huszadik század, vagyis mivel a tömeges fejlesztés az információ-nyos technológiák a mai napig. A legszélesebb értelemben les - tudás azonosítják le.
Oroszországban, a „szimbolikus tőke” kezeljük fájdalom shinstvom kutatók az „emberi tőke”, hogy van, mint az oktatás színvonala, a szakmai kompetencia a lakosság, valamint az emberi képesség, beruházások fejlesztési, hogy hozza a munkavállalói jövedelem, amely során az élettartama több mint COBOL-KUPNO befektetés [5].
A fenti három mi e fogalom meghatározását, persze, nem határozza meg a különböző „szimbolikus tőke”. Sceaux-Ray, ez különböző kulturális szempontból azonos jelenség, amely ma már a második nagyon fontos, hogy a fejlesztés az információs rendszer egyre inkább globalizált társadalomban.
Hogy mi a „szimbolikus tőke”, ha támaszkodhat az adatok meghatározása?
A kérdés megválaszolásához meg kell határozni a fogalmát a „tőke” és „karakter”. Elsőként a „tőke”.
A történelem klasszikus közgazdasági elméletek, vannak különböző értelmezéseket is. Adam Smith leírt a fővárosban összegyűlt-ik ki a dolog, vagy pénzt. [18] Ricardo kezelt, mint egy eszköz a termelési [1]. Amerikai közgazdász Irving Fisher körébe tartozó távú „tőke” semmilyen hasznot, jövedelmet biztosító (pénz), hogy a küldetés-VLA [25]. Marx szerint a főváros - a pénz, hogy vannak-a plusz pénzt, ez a „költség, így pribavoch-ing költségek” [13]. Mi a pénz?
Ha megnézzük a történelem pénz [17], láthatjuk a különböző értelmezések a koncepciót. Arisztotelész úgy gondolta, hogy ők - pro-kek közötti megállapodás az emberek. [17] Adam Smith azt írta, hogy a pénz egy technikai eszköz, hogy megkönnyítse a tova-set. Marx szerint a pénz - egy árucikk, spontán állt ki a az áruk tömege, és elkezdte játszani a szerepét egy univerzális egyenértékű, a szóvivő az összes felhasznált egyéb termékek; Az ára pénz - a munka mennyiségét, hogy hozzon létre a termék. [13] Menger úgy véli, hogy a pénz - természetes anyag emberi hozyayst szigeteken. [14] Azaz, a pénz - ami megegyezik a fővárosban.
Ennek megfelelően a klasszikus gazdasági doktrína, a „tőke” jellemzi az ingatlant a birtokában a tulajdonos, mért arány tekintetében a tőke, nyereség formájában pénzt.
Most próbáljuk elemezni a „karakter”. amely véleményünk szerint - rendkívül nehéz feladat, hiszen az egyes kutatók karakter kínál a meghatározás.
Igyekszünk egy fogalmának „szimbólum” alapján a mentális sajátosságait. Nevezetesen, az európai (nyugat-európai) és az orosz.
Mivel az eredete a szimbólum egy vallási gyökerek, az eredeti szimbólum volt nyüzsgő központja a titkos szent tudás, ami csak úgy érheti szenteltek például papok, akik révén ez az erő. [8] Ha pedig a filozófiai elméletek a karaktert teremtett egy adott vallás, és így a termés távú hagyomány, azt látjuk, a következő.
Az európai hagyomány a tanulmány a fogalom „szimbólum” - racionális-közi (mert a „racionalitás” katolicizmus [28]), az orosz - intuitív. Például, az egyik legalapvetőbb Nyugat-Európai Tanulmányok szimbólum - „A filozófia a szimbolikus formák” E. Cassirer [10], láthatjuk az azonosító az koncepciók „jel” és „karakter”, és hozza őket, hogy a „funkció”, amely mint a menedzsment közvetítő az ember és az őt körülvevő világ. [7] Egy hasonló értelmezése a „sim-ökör” - L. White, Whitehead és más nyugat-európai köpeny osztók [22; 23]. Az orosz hagyomány kutatási koncepció „szimbólum”, amelynek fő képviselői A. White, A. Losev, P. Florenszkij [2; 11; 26], és a többi szimbólum az identitás gondolatok és a dolgok az ötlet ugyanazt a karaktert - a világnézet, amely mindig ösztönösen helyett racionálisan.
Ezért tudjuk határozni a fogalmát „karakter”, mint ideális jelentése megegyezik az értelmező megértésében valamit, a „jel”, mint egy szimbólum tárgyiasult megtestesülő szavak, mozdulatok, a dolgok.
Mindenesetre, a szimbólum mindig informatív.
Így lehetséges, ezért a modern korban, amikor a munkaerő egyre intellektualiziruetsya szintézisében információ-technológiai-cal az elért eredményeket a társadalom, az információ az eszköz és a cél a fővárosban. És még a fővárosban - „szim-ciklikusan.”
Informatiziruetsya gazdaság, mely jelképezi. Pain-nagy érték lesz a személyazonosságát az új dolgozó típus, van-e „szimbolikus tőke”.
Az, hogy mi minősül „szimbolikus tőke” a modern munkás?
Térjünk át néhány tanulmány ezt a jelenséget.
Civilizációs tartalmazza:
1.professionalnye (szerzett az oktatási rendszert annak érdekében, hogy egy szakma, mint a fajta munka, a kereslet-vezető speciális képzést, a tudás, a tapasztalat és gyakori forrása az emberi létezés);
3.politicheskie (Elkötelezettség a különböző politikai eszmék és ideológiák kapcsolatos hatalmi viszonyok, az állami-politikai szervezet obschest szigetek, politikai intézmények, elvek, normák);
4. Gazdasági (kapcsolat bemutatására, raktárak, vayuschiesya a rendszer gyártása, forgalmazása, cseréje és a fogyasztó-CIÓ) jelentésű.
A kulturális áll:
1. pszichológiai (azaz jellemzői és minták előfordulás kialakulásának és fejlődésének mentális folyamatok (re-elfogadás, képzelet, emlékezet, gondolkodás), a mentális állapotok (motiváció, érzelmek, érzések) és mentális jellemzői (képesség, karakter, temperamentum) személy);
2. esztétikai (az összeg az ábrázolások beauty);
3. vallás (beleértve a vallási szellemi értékek és tanait a rendszer az istentisztelet és rituális cselekvések formái közötti kapcsolatok hívők);
Természetesen ez azt jelenti, a változás szükségességét képző-CIÓ rendszert képzését célzó képzett és képes működni, hogy korszerű körülmények között egyre több infor-matiziruemogo társadalomban. Oktatás - kulcsfontosságú, hogy a gazdaság és a társadalmi integráció, hanem egy társadalmi és kulturális folyamat.
Meg kell jegyezni, hogy a tér zna-CIÓ megváltozott. Mielőtt az Advent az internet már a tudás forrásának konkrét nye intézmények profilos által meghatározott területeken zna-CIÓ. Most tér létezését és működését zna-ny bővült a globális arányokat, és ezzel együtt az egyszerűsített dos buta felkészülésüket. Ez a tendencia nagyon hamar mo-Jette ok (és már most) a megjelenése autodidakta szakértők, társ-torye profi szinten lehet nem különbözik a szakemberek, akik képeztek szakosodott intézményekben.
11. AF Losev jel. Symbol. Tévhit: működik nyelvészet. M. Univ. Univ., 1982
26. P. Florenszkij Simbolarium (Character szótár). // Monuments of Culture: Új felfedezések. L. 1984, pp 99-115.