Hit és tudás - studopediya
Az európai gondolatot, hogy Isten két forrásból ered - a Biblia és a görög filozófia. A Biblia szerint, bár a jelentését érthetetlen az univerzum az ember számára, a létét Isten rámutat arra, hogy ennek értelme. Görög filozófia képzeli az Istenség, mint egyetemes jog, megismerhető, valamint a törvényeket. „Mindkét értelme van. A nyugati filozófia és a teológia alapján a két gyökér, a végtelen variációk fogalmazni, mi az Isten, és mi az Isten,” [185, p. 41]. Már a 12. században. Ezt a viselkedést megszemélyesített Clairvaux-i Bernát és Peter Abelard alapított két irányban vallásos gondolkodás - Camp, hogy a hitre, azaz irrationalists (Bernard), valamint a tábori próbálják bizonyítani Isten létezését - racionalisták (P.Abelyar). 1140-ben a Sansskom székesegyház, ahol a vita zajlott ez alkalommal, Bernard nyert. De a felvilágosodás hit előfordul selejtezték mellett a tudás, a hit megköveteli, hogy annak célja már bebizonyosodott, tudományos vagy filozófiai.
Ez volt egy időben a tanulás „látható” elemek és a felszámolását területeken az emberi gondolkodás a dolgok „láthatatlan”. A kérelem bizonyíték Isten elvesztette az egyik fő eleme a hit - a bizalom. Lehetséges, hogy hisznek egy logikailag bizonyított? Ez csak akkor érezhető. Tegyük fel, hogy az eszköz a tudomány vagy a filozófia, tudjuk Istent, az ingatlan számított a helyét ... itt maradt volna, ha ő az Isten? Nem. Végtére is, „Isten igazolta - nem Isten lett volna egy egyszerű dolog a világon” [uo. a. 43]. Ebben az esetben, hogy elvesztette a lényegét a hit. Isten meg van fosztva a vallási jelentősége, a nagy Te válik ez.
Kétségtelen, hogy az elme - az alapja az emberiség, és a tudás az ő megkoronázása egy nagyszerű emberi örökséget. De a tudás képes megérteni csak a dolgok ezen a világon, mert ez az eredmény a szenzoros élmény. És a gondolat, Isten mindig jár pereshagivaniya érzékletes tapasztalás útján, a transzcendenciát. De ha a valódi „én” társított álló „szélén”, ez azt jelenti, hogy nem ébred a világ a mindennapi valóság. A rutin nem ok az elégedetlenségre, hogy a magasabb, ami hajtja a kreativitás. Ez a metafizikai bizonyítéka Isten létezését.
A hit és a tudás különböző fogva a célra. A fő célja a tudás - birtokában. De a hit - nem birtokolta. Azt akarja, nem biztos, de szerint K. Jaspers, de a „bizalom a gyakorlatban az élet” [ibid, p. 52]. Ha a tudás keres értékeket látható valóság, a hit - a teljesség az egész valóság, beleértve a „partite” és a „hegy” világban. Itt azt írja erről a M. Buber: „Az igazi hit ott kezdődik, ahol a megállók kezelési szabályait, amely maga is a vágy, hogy eltűnnek Faith alakulóban van egyszerre, ami igyekszik leküzdeni a tudás [33, p.103] Ez az a ..” Áramlat sokfélesége egyet. „- Krisztus feltámadása Ha tudnánk bizonyítani, megtalálja a feltámadás a mechanizmus - már megszerzett tudás, de a fő tartalomra eltűnne a hit - a csoda hinni csak akkor lehet, amit nem lehet biztosan tudni ..
hit dimenziója - kivéve a tudomány: a hit - nem egy tanulmány, és a részvétel. Mivel a tudás fejlesztése nem tűnik el. Ezzel ellentétben, a tárgy a tudás válik a „végső kérdés”, a kutató a tárgya szinte vallásos hitet. Emlékezzünk áldozatot hoztak a kutatók a tudomány nevében. Vezette őket a szenvedély a hit, hasonlóan az egyik, hogy vezette a bibliai Ábrahám feláldozni őt az Isten nevében. Emlékezzünk az ószövetségi próféciák. Ne ők emlékeztetnek Galileo „És mégis mozog jelent!”? Emlékezzünk a kifejezést E.Galua, hogy az eredmények a kutatásairól már adott neki, bár ő nem tudja, merre menjen át hozzájuk. Miért Galois volt kétséges, hogy igaza volt? Úgy mozgott a hitet. Talán az ellentmondást, beszélünk, nem létezik ellentmondás a hit és a tudás és a hit - és a többi, hagyja, hogy a „tudomány” a hit? Valójában a legeredetibb a tudás - atomisztikus szerkezete a világ, a törvény az energiamegmaradás - az eredete nem bizonyított, hogy ez a hit kérdése.
Egy fontos különbség a hit és a tudás - a karakter bizalmat adnak egy személy. Nem a tudás végső bizalom? Nagyon úgy tűnik. De gyakran elpusztult a termelés az új ismeretek, mintha például nyitásakor geleotsentricheskoy rendszer. A gyökere a helyzet, hogy a személy nem tudja és nem szerezhetnek ismereteket az egész. Mivel a tanulási folyamat alapvetően hiányos. Megértést a világ hívő kevésbé specifikus, de holisztikusabban: ő határozottan úgy véli, hogy kapcsolatban valami állandó és feltétlen. Ebben a hitben, képviseli formájában vallási és etikai rendszer mindig a kognitív komponenst, amely a következő lépéseket, hogy ez hogyan, vagy hogy a vallás befolyásolja a megértést a világ hívei. Nem véletlen, J. Barbour azt állítja, hogy a vallási és tudományos elméleti modellek részben hasonlóak. És azok, mások pedig szimbolikus valóság aspektusainak, amelyhez nincs közvetlen kapcsolat. Csak a tudományos modellek szervezni megfigyelések, és vallási - szervezni kulturális élményt és viselkedés az egyének és közösségek. A tudás mindig elemet tartalmaz, a hit és a hit - egy elem a tudás.
A tudás és a hit a különböző területeken, és az igazság - különböző dimenziói értelmét, és azért, mert nem tudja, és nem zavarják egymás szférában. Köre az elme - a tudás, a hatálya alá a hit - a hozzáállás. „A tudomány csak akkor lehet ellentétes a tudomány és a hit - csak a hit: a tudomány, amely a tudomány nem képes ellent a hit, mely szerint a hit” [149, p.186]. Alapvetően más a céljuk: a tudomány létrehozását foglalja magába hipotézisek, majd megerősítés, és a hit - a következő elsődleges, alapelveit, amelynek köszönhetően vannak a természet törvényeit. Mivel a konfliktus hit és a tudás nem megalapozott. Nem véletlenül L. Pasteur mondta, hogy dolgozik a laboratóriumban, imádkozik, mert a felhalmozási tudományos tapasztalat, hite növekszik, „És ha úgy vélem, most, Breton, a jövőben a felhalmozási tapasztalatom úgy vélem, mint breton „[112 s.300].