módszertana történelem
Ahhoz, hogy megértsük az aktuális problémákat történeti tudomány fontos, hogy megértsük nemcsak a funkciók a történelmi tudás, a pontos történeti kutatás, hanem ismerkedés a különböző módszertani megközelítéseket. Ez előfeltétele az optimalizálás nem csak történelmi, hanem az egész humanitárius képzés a középiskolában.
„Módszertani megközelítés” - módszer a történeti kutatások alapján egy adott elmélet megmagyarázni a történelmi folyamat.
A „módszer” úgy kell érteni, egy elmélet megmagyarázni a történelmi folyamat, és hogy meghatározza a módszerek történeti kutatás.
Sok éven át hazánkban is ismert volt, csak marxista-leninista módszer a történelem. Jelenleg a hazai történeti tudomány sajátos módszertani pluralizmus, amikor a történeti kutatás találni az alkalmazás különböző módszereket.
Szubjektivizmus - ez az idealista felfogás a történelem, amely szerint a történelem, a társadalom fejlődése határozza meg nem objektív törvények és szubjektív tényezők. Szubjektivizmus módszertani megközelítés, amely tagadja a történelmi minták, és meghatározza a személyazonosságát a szerző a történelem, magyarázza a fejlesztés a társadalom külön kiemelkedő személyiségek, az eredmény a tevékenységüket. Ahhoz, hogy a tartóelemek a szubjektív módszer történeti szociológia tudható K. Becker.
Oroszország, mint történelmi és földrajzi kontinens különleges sors tekinthető képviselői az eurázsiai iskola GV Vernadszkij és NS Trubetskoy, VN Ilyin, GV Florovsky. NI Uljanov, Soloviev a történelem, a társadalom fejlődése fontosnak természet, a földrajzi környezetet. NI Uljanov úgy vélte, hogy „ha vannak törvények a történelem, az egyiket meg kell látni a földrajzi kontúrjait az orosz állam.” Soloviev írta: „Három feltételek nagymértékben befolyásolják a személyek életét: a természet az országban, ahol él; a természet a törzs, amelyhez tartozik; Természetesen a külső események, hatások jönnek az emberek, akik körülveszik őt. "
Racionalizmus - az elmélet a tudás, amely meghatározza az oka az egyetlen forrása az igazi tudás és a kritérium megbízható tudás. Descartes -rodonachalnik racionalizmus újkor bizonyult a lehetőséget megragadva az igazság miatt. Racionalizmus XVII-XVIII században. Tagadta a lehetőséget a tudományos ismeretek a történelem, tekintve, hogy a birodalom az esély. Ennek módszertani megközelítés racionalizmus korrelált történelmi utat minden nemzet, hogy milyen mértékű a haladás létra emberi eredmények terén az intelligencia. Felvilágosodás számok legvilágosabban kiállított határtalan hit diadalát előrehaladás alapján a lelkierő.
Racionalista múlt értelmezése (világtörténelmi értelmezés) a XIX képviseli a Marx tanítása és Hegel. Szerintük a történet univerzális, vannak általános jellegű, és objektív törvények. A filozófia Hegel történelmi folyamat három szakaszból áll: Keleti (ázsiai), a görög-római (régi), német (európai). A készítmény a kézirat „Capital” Marx különválasztják a pre-kapitalista, kapitalista és a poszt-kapitalista társadalomban. Ez a leírás az európai civilizáció. Eurocentrizmust (elismerése európai mesterművek a gazdaság, az építészet, a katonai ügyek, a tudomány benchmark a civilizáció és a haladás az európai szabványok - univerzális) okozott a válság a racionalista múlt értelmezése a huszadik században.
Az evolucionizmus alakult elején a XIX. mint antropológiai értelmezése az elképzelést, fejlődés és a haladás, nem tekinthető az emberi társadalom, mint a társadalom a termelők. Ahhoz, hogy tartalmazzák klasszikus evolucionizmushoz Herbert Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Fraser. Orosz tudósok a támogatói evolucionizmus rang NI Kareeva. Evolucionizmus a történelmi folyamat, mint egy egysoros egységes kulturális fejlődés az egyszerűtől az összetett formák, azon a tényen alapul, hogy minden ország és nép egy közös cél a fejlődés és az egyetemes kritériumoknak. A lényege az evolúciós elmélet nagyon egyszerű: néhány ideiglenes eltérés minden emberi társadalom feljebb az út a jólét. A kulturális különbségek a nemzetek között az magyarázza, hogy a tartozás különböző szakaszaiban a történelmi fejlődés.
Megértése fejlesztése a történelmi folyamat a marxista módszer a materialista történelem, mint a társadalom alapját határozza meg az anyag gyártása, fejlesztése produktív erők. A termelőerők rendelkező emberek munkaerő-készségek és a termelési eszközök, amelyek viszont megoszlanak a témában a munkaerő és eszközök a munkaerő. Az tárgyát munkaerő értelmezni, mint minden, amit az emberi tevékenység lehet irányítani. Munkaeszköz kombinálni az eszközöket, amelyekkel a személy végzi pályafutását, valamint nevezhetnénk a termelési infrastruktúra (azaz a kommunikációs hálózat, tárolók) egy modern nyelvet. Emberek közötti kapcsolatokat a folyamat az anyagi javak termelése és ezek terjesztését és cseréjét nevezzük a termelési viszonyok. A dialektikus egysége, a termelőerők és a termelési viszonyok az úgynevezett termelési mód.
Az emberi társadalom történetében szerint Marx elmélete, a változás a társadalmi-gazdasági formációk. Az előszót a „politikai gazdaságtan bírálatához” izolálták őket ázsiai, ősi, feudális és kapitalista formációkban. Ezen az alapon a marxista megközelítés történelem hívják kialakulását megközelítés. Szerint a véglegesítése a huszadik század, a formáció megközelítés az emberiség történetében öt társadalmi-gazdasági formációk: primitív, rabszolga, feudális, a kapitalista és kommunista.
Az elmélet a képződmények formálhatjuk általánosítása a történelmi fejlődés útjára Európában. Ennek részeként módszer az emberi történelem egységes úgy tűnik, hogy minden ország halad egy irányba: a primitív kommunista társadalom.
Arra összpontosít, hogy az osztályharc, mint a hajtóereje a történelem, amikor abszolutizált forradalmi fejlődés és alábecsülik a jelentőségét evolúciós fejlődés.
Kritikusan értékeli az evolucionizmus pozitivizmus, a marxizmus, figyelmet kell fordítani az elmélet helyi civilizáció, amely a kulturális-történeti értelmezés történeteket. Az elmélet a helyi civilizáció alakult ki, mint egy reakció a kísérlet, hogy egyesítse a különböző emberi történelem. Ez az elmélet, nem ismerve a közös kritériumok a történelmi haladás jellemzi az emberiség történetében, mint a sokszínű, több variáns folyamat, a teljes egészében a történelem különböző helyi civilizációk, amelyek mindegyike saját törvényei és a fejlesztés iránya. Gyökerei a ciklikus fejlődés elméletének Hérakleitosz, Platón, Arisztotelész, melyek elkülönültek voltak időszakok fejlődés, stagnálás és hanyatlás a szociális rendszerek.
Az alapja a fejlesztés a civilizált megközelítés azon az elméleten alapul a ciklusok által kifejlesztett Oswald Spengler és AJ. Toynbee [7]. Oswald Spengler című könyvében: „A csökkenés a Europe” kiderült az eredetiség a nyugati civilizáció, bemutatva azt a másik civilizáció, elkerített világ. Jelentős mértékben hozzájárul a fejlesztés az elmélet a helyi civilizáció be a brit történész, Arthur Toynbee. Először is voltak 100 civilizáció elmélete, akkor ennek eredményeként az integráció a számos kritérium civilizációk mindkét társadalom 21-re csökkent.
Civilization áll a számos kritérium alapján: a földrajzi, természeti, vallási, gazdasági és más különböző tényezőktől. Nehézségek miatt több feltétel civilizáció nagy elterjedt a száma civilizációk elkötelezett történészek, akik ezt a módszert alkalmaztuk, hogy a koncepció, hogy milyen típusú civilizáció. Orosz tudós (botanikus szakma, a történelem és a politika volt a hobbi) Nyikolaj Jakovlevics Danyilevszkij be az emberiség történetében, mint a történelem az egyedi, nem kapcsolódnak egymáshoz 13 kultúrtörténeti típusok, köztük a szláv kulturális-történelmi típusa [8]. A szakirodalomban általában oszlik a következő típusú civilizációk: a természet a társadalom, a keleti és nyugati típusú civilizációk.
Civilizációs megközelítés, figyelembe véve a hatása a történelmi folyamat sokféle tényező, amely lehetővé teszi több megfelelő rekonstruálják a történelem; szerepel a történeti tudás a legnagyobb érték - az emberi; leküzdeni eurocentrizmussal, hogy nem ad az európai kritériumokat egyetemes haladás.
elméletek fent bemutatott nem korlátozódnak módszertani tanítás. És most, a keresés az új módszereket a múlt ismerete, tartalmának meghatározásáról történelem és módszerek történeti kutatás.