Miért Jézus a hit alapján -% ifth1% 0% -% ifen1% 0% - cikkek - az evangélikus ortodoxia

Jézus miért?

Nem is olyan régen elmentem egy félig üres helyi vonat, és nekem hirtelen kampós társ, amely bennem egy pap megjelenésű, és elkezdett beszélni a vallás. Én általában nem szeretem ezeket a találkozókat és a beszélgetések idegenekkel, mivel ez egy józan ember volt, azok elindul - csak úgy, ok nélkül egyáltalán, ki a kék. És a „csavaros” Mi a beszélgetést? De ez az ember, persze, kimaradt egy pár csepp egy kiszáradt torok, és folyamatosan indokolták megfelelően ugyanúgy, mint a teljesen józan.

Kezdte azzal, hogy nem ismeri el a keresztény hitet, és betartja a szláv pogányság. Ugyanakkor, és ez a pogányság ő nyilvánvalóan tudta, csak vázlatos. A fő pátosza beszéde volt, hogy megismerkedett más vallások (ugyanazon a felületen), úgy dönt, a hitét. Mintha saját hitük jobban fogva csak az egyik, hogy az övék. A pogány hiedelmek ebben az értelemben, hogy egy csomó hely a vallási kreativitás. Bárki lehet gyűjteni magad az Olympus istenek, a saját ízlése. És most, társam valamiért úgy gondolta, hogy a hit és Nonfictional kölcsönzött az egész (és még egy - a zsidók és a görögök), rossz csak az a tény, a hitelfelvételt. Úgy tűnt neki, hogy ha nem hagyja ki a vallás prizmáján keresztül a kritikai gondolkodás, a dobott egymás megtisztítására, adjunk hozzá egy harmadik, negyedik nafantazirovat - még nem tekinthető teljesen vallásos ember. Amikor feltettem a hitem - a hit eredeti a keresztény egyház, és lett az én személyes, úgy tűnik, csak nem értem én. Egyház és személyes hit egy ember előadásában nem illenek össze.

- Akkor írja az erdőben anélkül, hogy engedélyt kért az erdei isten? Érti, hogy a fákat kell láthatatlan lényeg. Vagy mész kérdezés nélkül húzta?

- Tudom, hogy a természetben érdemes láthatatlan Teremtő. És az erdő és a mező és az ég a csillagok - az összes ikon a Teremtő. Isten és az erdők és a távoli galaxisok, és a lelkem - ők egy és ugyanaz a Teremtő, akiknek szükségük van a dicséretet.

Ezután következett egy csomó meglehetősen erőszakos mondatok, hogy a keresztény Isten kellett ölni ártatlan nőt boszorkánysággal vádolt, hogy a Szent Vladimir - Red Sun (ez volt a neve általában a csikorgó fogakkal) keresztelték Oroszország tűzzel és vassal. De én már megszoktam, hogy mindez és hallani ilyen provokációk nem járna. Úgy döntöttem, egyszerre, nem fogok beszélni mást, mint a teremtő, és nem fogom túltenni magunkat.

- Gyerünk, mi kell érteni, hogy egy Isten van-e vagy sem - erről Megpróbáltam sarat. Az első sor érv nyilvánvalóan leütötte zavaros, elsétált tőlem valaki, hogy tartsa, majd visszatért, ezúttal egy üveg sört.

Többször társam megismételjük azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy szúrni és provokál:

- Nem hiszem, hogy a megfeszített ács, mert nem segített. És istenem segít nekem. Nem ismeri?

- Félek, hogy tudom, és még jobb, mint te. Úgy vélem, a saját Isten, mert Ő az egyetlen igaz és méltó istentisztelet. Ha keres, hogy Isten nem az alapján az igazságot, és az alapján a támogatás egy jó nem fog találni. Jó Isten nem fog reagálni az ilyen.

A beszélgetés ment több azonos hurkok, amíg a sör még nem kezdődött, hogy egy kicsit több akció, aztán mentünk, hogy egy személyes dolog:

- Mondjuk, soha az életben nem ölte meg? És ha megy, hogy megölje a gyerekek, jól megy a megfeszített Carpenter imádkozni? Akik nem képesek, hogy bosszút álljon, ő ... (közvetíteni értelmében cenzúra szó): rongyot, és cinkosa a gonoszt.

Válaszolj erre beszéd, mint amilyennek lennie kellene, nincs idő, itt az ideje, hogy menjen volt. Később kezdtem rájönni, hogy az a személy, a lelkiismeret meglehetősen nehéz terhek, és az ő „istene az erdőben” kínál néhány érzéstelenítés tőlük. És persze ott kellene beszélni társam életéről és a megtérésről. Az a baj, ezek a beszélgetések, hogy az ilyen emberek „bűnbánatot”, az általuk tett alkohol, józan, sosem zavedut, és nem támogatja az ilyen beszélgetés, sőt, ne vegye meg a szükséges, ebből döntéseket.

És mégis, hogy válaszolni fog egy ilyen személy egy keresztény, amíg eljutott a szív a szívhez beszélgetést? Végtére is, néha arra kérjük az embereket, hogy a párbeszéd is képes. Hol van, mi inkább a helyes: nem Istent, aki segít, és aki az igazi? Súgó - az egyetlen tényező a vallásos élmény. És egy nagyon fontos kérdés: mi ez, és mi jön a költség az ilyen támogatás istenek?

Keresztények folyamatosan, egy század, hogy megtanulják, hogyan kell megvédeni a hitüket alapján a tudat, hogy megadja nekik a mai korban. Apologetikus irodalom soha nem lesz kimerült. Mindegyik új évszázad keresztények kérdéseket. Köztük van az új, vannak régi és az új készítmény. Mi békésen, vagy nem olyan békésen beszélni, de mögöttünk harcot az istenek. Küzdenek hevesen és megalkuvás nélkül. A viták csak azt a küzdelmet. Rate harcukban mindig szolgálják magunkat. Ha nem zavarja nyerni a mi Istenünket, lehet kapni érte, a beszélgetőpartner. Ha nem tartjuk ezt a kérdést fontosnak vagy akár vissza is utasíthatják a harcot, akkor az összes „istenek erdők” vehet, mint egy trófeát, és magunkat. A legvalószínűbb, akkor csináld csendben hozzánk, egy merész éjszakai razziák ő bozót és mocsarak.

Book védelmében a keresztény hit általában tele optimizmussal: mindannyian jól, rendben, minden indokolt az összes főbb kérdések alapos választ, hogy minden épeszű ember, mint kellene, és meg kell hallgatni minket. De a valóságban, minden nem olyan rózsás. Van ebben a világban sok ember, megható kereszténység, és szándékosan szakított vele, hogy egy nagyon különböző vallási döntéseket. És az oka, nem csak erkölcsi, hanem értelmes: a hiányzó pozitív ismeretek kereszténység, a többlet a kritikus információkat, csakúgy, mint az, hogy a gazdaság a saját tudás és attitűdök, hogy valamilyen sorrendben. És nem utolsó sorban oka a győzelem az idegen isteneket, hogy nincs minőségi apologetika. Nem csak mi tudjuk, hogy rossz, de néha ez nem azon a felismerésen alapul, ami kellene.

Nagyon fontos, hogy ha az „istenek erdők” emberi előny, majd a tapasztalat azt mutatja, adnak neki egy különleges rendszert a gondolat, tanítanak beszélni tézisek és szlogenek vádaskodó természet és az ember számolt keserűségét szellemével ellentétes a kereszténység. Már megfigyelhető ezt többször, és félek, hogy nem fogok pontosan és tárgyilagosan írja le ezt a keserűség a saját szavaiddal. Jobb, ha idézni egy másik kedves és művelt keresztény, fél évszázaddal ezelőtt írt egy könyvet a apologetika:

„Sok tudós, akik úgy nőttek fel a keresztény világban, de eltért a Krisztusba vetett hitben, és gyakran, és hittel Istenben Általában valamilyen különleges igény, hogy minden a kereszténység számos felvett pogány vallások és a lejárassa őt. Sok vallástörténészeknek szívesen fogadja a függetlenségét a vallási tudat kapcsolatba a pogány vallások, hanem kitartóan és makacsul tagadta az autonómia a kereszténység (és az ókori Izrael). Rátérve a kereszténység voltunk meglepve, hogy meg kell állapítanunk, készpénzt ez a tendencia, hogy lejárassa a kereszténység tudósok körében tartozó kifejezetten a keresztény világban. Ez egy tipikus beállítás azok számára, akik elfordulnak a szellemi hazát; hogy igazolja a lemondást, ezek az emberek megpróbálják minden eszközzel lejáratni őt minden áron „[12, p. 107].

Ha van, hogy vegyenek részt az ilyen beszélgetések, nem épít illúzióink: az ellenfelek, hogy egy személyes „beoltott a kereszténység ellen,” becsületes és objektív nem fog. Ennek megfelelően, és próbálja maradni nagyon hit forrása, és megy minden ezeken a közhelyek állításokat a keresztes háborúk és a rossz királyok. Persze, nem alkalmasak más provokáció: hogy megtudja, mielőtt az szereti a különbségek és eretnekségek a kereszténységben. Christian apologetika - Vallásközi fegyelem, úgy tervezték, hogy megvédje a kereszténység alapjait, amelyek közösek az összes úti cél (kivéve talán a legszélsőségesebb szekták). Remélem, hogy a gondolataim azonnal hasznos az Ön számára. Persze, hogy emlékeztetik a jegyzet a rossz hadvezér, aki bosszút emlékirataiban. És mégis, ez nem zavarja készítsen részletes választ, amelyet szeretnék adni a társam, ha azt mutatta türelem.

Fontos, hogy még egy előzetes megjegyzést.

Ha nem vagyunk vállalni apologetika, ha lép beszélgetést a hitetlen, akkor azonnal meg kell venni azt a szabályt. Itt tilos érveket a stílus: Azt hiszem, igen, mert az Egyház hisz, így gondoltam minden keresztény mindenkor. Reliance személyes és kollektív meggyőződés elfogadhatatlan, még a saját vallási életben szüksége volt egy ember. De mi nem vagyunk a magunk beszélünk, és a mi igazi forrása az ilyen hivatkozásokat személyes vagy kollektív meggyőződés, nem valószínű, hogy elfogadja. Szükséges csak megalapozott tények és helyes logika. Semmi több.

Ez nem azt jelenti, természetesen, ha hitünk alátámasztására tényeket és logika. Place hit marad. És ez a döntő helyen. És sok ember, talán a többség, nem kivéve magam, egy a hit, egy bizonyos pillanatban megtámadja a vallási küldetés az ember a tények és a logika. Az út a hit nem egy tanfolyam bocsánatkérő iskolában, ahol a hit ad, mint egy érettségi diploma. De apologetika saját rendszerét, és a sorozat létezik. Ő indokolt; A rá következő szakaszban alapján a korábbiak, és keverjük őket néhány helyen nem. Tegyük fel, hogy úgy gondolja, hogy ismerje meg az a kereszténység csak néhány felszínes és anekdotikus bizonyítékok a központtól és a vége. De ez nem jelenti azt, hogy az út meggyőzni a másik személy. A hit védelmi rendszert kell kezdeni az elejétől, végigfut a közepén és a végén befejezni.

A különböző szakaszok apologetika szükséges minden egyes alkalommal, hogy erre a képzeletbeli határ, ahol érvek véget a tudás, és amelynek célja, hogy kezdődik a hit kérdése. Ezek a helyek már kialkudott. A legtöbb esetben ezek értelmezésére vonatkozik az adat. Igen, persze, a védekezés tehetetlen meggyőzni, hogy Jézus Krisztus az Isten Fia, a hagyományos keresztény, egyházi értelemben. Szükség lesz egy a hit, hogy semmi sem lehetetlen, hogy cserélje ki. De apologetika segít biztosítani, hogy ez valóban feltámadt a halálból, és az érvényesség ezt a tényt, és kell alapozni a hit az Isten Fia, ha ez a hit nem akarja, hogy vak és könnyű.

Saját beszélgetőpartner, a kedvenc az istenek erdő, persze, nem egészen helyes a megítélés Prince Vladimir, és a keresztes hadjáratok, tekintettel az összes ezek a keresztény „fények és a kard”, de a legtöbb bölcs lenne kezdeni vitatkozni vele ezekről a dolgokról. Végtére is, a fő csata nem Vladimir és Oroszlánszívű Richárd, és Isten a keresztények. Istenével kell egy győzelem Isten, legalább egy győzelem és egy lélek. Ennek megfelelően kell a védelmet a jogot arra, hogy megértsék a célját támadják.

Az általános logikája az elbeszélés, először megvizsgálja a célkitűzések és kérdések a tervezés a természetben, az emberi történelem, valamint az erkölcsi törvény az embereknek adott. A szekvencia előadás unalmas filozófiai reflexió van szükség. Közvetlenül a történelmi téma, haladunk tovább a harmadik fejezetben. Nagy nelyubiteley filozófia meghívja egyszer ott.