Idealisták és utópia - Liva sprava - érdekes hírek

Az agya már felvette a megszokott sztereotípiák és többé-kevésbé szétszórt fogalmakat a saját koordináta-rendszerben. Minden, amit mohón bizonyítani, hirtelen olyan egyszerű, olyan ismerős, és ami a legfontosabb, már régóta cáfolta más okos emberek. És maga az élet, elvileg is. Tehát nem szükséges, hogy most nincs szükség. És ez az a pont a levegőben rohanás ismerős mondatok váltak sok rokonok: „már eltelt”, „elvenni, és oszd meg”, „káosz”, „káosz”, „részeg tengerészek”. A lista folytatódik.

De mi történik akkor, ha törik ilyen „érveket”? Itt, ahol kezdődik a móka. És akkor megy az utolsó az ujjak joker: „Minden, amit azt mondta nekem, persze jól hangzik, de akkor egyetértek, egy teljes utópia, és csak hinni ebben, csak egy idealista”. Mit tudunk válaszolni erre halad állampolgár, aki egyben valójában már egy klasszikus kérdés.

Idealizmus és utópia. Két erős kifejezés, jöjjön hozzánk az új idők, de gyökerei nyúlik vissza ókorban Platón. A feltételek húz egy hatalmas víztározó az európai gondolkodás, ami komoly vita, hiedelmek, törekvéseit, és legalább annyi elcsépelt dogmákat. Ezek a fogalmak egyáltalán nem egyszerű. Ők saját történetét, az érték (és nem egy), különböző fokú megértése és aktualizálása a társadalomban. És ha a nézetek használják ezeket a szavakat, meg kell vizsgálni részletesen mindegyik, és minden szállít egy ítéletet.

Idealizmus (fr. Idealisme keresztül latin, a görög. IDEÁLIS, görög. IdéEgy - egy ötlet) - egy általános kifejezés a különböző filozófiák azt állítva, korlátozások vagy teljes lehetetlensége tudva a világ empirikusan elsőbbségét a lelki elv anyag vagy megismerje a teljes anyag hiánya elvileg az objektív valóság. Bár a készítmény kifejezés tulajdonítható Leibniz 1702 idealista természetű legősibb protofilosofskih építkezések és vallási dogmákat. Ennek egyik példája a védikus hagyomány, a zsidó hagyomány. Anélkül, hogy a részleteket a besorolás, attól függően, a válasz arra a kérdésre, hogy létezik objektív valóság, függetlenül a tudat a téma, idealizmus osztható objektív (felismerés) és szubjektív (tagadás).

Még több szórakoztató helyzet az lenne, ha a másik személy lenne hű. Aztán a helyzet a kérdést: „Ki van ott egy idealista”, ő kezd hasonlítani az anekdota, amelyben az egyik fél bemutatja a tudatlanság és arrogancia kozmikus léptékű.

De lássuk be, az idealizmus az emberek többsége nem érti meg. A legtöbb ember messze filozófiai fogalmak, tedd, hogy egy teljesen más jelentése van. Ezek a jelentések lehet azonosítani akár két here:

1) idealizmus, mint egy származéka a „ideális”. Feltételezve, hogy ez ember vádol idealizálás, vagyis abban, hogy valamiféle tökéletes tulajdonsága, hogy ezek a tulajdonságok nem rendelkeznek. Megtagadása, hogy a nyilvánvaló hiányosságai, a jóváhagyást a tökéletesség, hogy az ilyen nyilvánvalóan nem létezik. Ez lehet a munkásosztály, az emberek azon képességét, hogy tárgyaljon fellebbezést a mentalitás.

2) idealizmus szemben ésszerűség. Ez azt jelenti, hogy a gondolatok és cselekvések értelmetlenek, feleslegesek, haszontalan nem vezetnek, a baj - a rövid, ellentétben a józan ész.

Az első esetben, kezdetben érdemes egy pillantást magad, és győződjön meg róla, nem idealizálja vagyunk igazán, mit beszél? Ez a tévedés tényleg elég gyakori. Nem? Akkor nyugodtan beszélhetünk történelmi példát önszerveződés és építőipari termelés azon horizontális elvek; A helyhiány miatt a legtöbb munkás az üzem vezetéséhez csak azért, mert a hosszú távú kizárását a döntési folyamatot és az oktatás hiánya, ami könnyen javítható; passzivitása diákok miatt a szabványosító, kritikátlan oktatási rendszerben. Nem idealizmus, nincs idealizációt. Csak a valódi problémákat és azok lehetséges megoldásait.

Sokkal érdekesebb a helyzet abban az esetben a második. És akkor valóban fel kell ismernünk, idealizmus. Nyilvánítva baloldali eszmék és értékek, valamint az intézkedés, akkor a következő tényleg ellent arány oka a polgári társadalom. Miért adja fel a fogyasztás egyes márkák? Nagyon finom! Miért küzdelem menteni a környezetet? Végtére is, akkor lehet keresni egy kis pénzt, és mozgassa a tiszta területre. Miért van szükség az unió a vállalkozás? Ott már van egy, és azt kockáztatja, hogy vegye le a munkából. Miért harcolnak a jogok valamiféle munkavállalók és a diákok? You-che. Az előny nem érhető el. Csak egy veszteség. Abszurd! Idealizmus!

Igen, idealizmus, de nem abszurd. Mint ilyen, csak akkor jelenhet meg a keretét a kapitalista logika, annak rögzítés profit bármilyen eszközzel. Ez a józan ész a kapitalizmus. De a józan ész csak egy gyermek korának, válogatott dogma. Ha más igazságok túlmutatnak meg, ellentmondanak, kevésbé logikus és méltányos, hogy nem kap ebből. csak csuklós fogalmak hiányoznak a fejében az ellenfél egyszerűen azért, mert a mai társadalomban az ő logikája, az értékek és az algoritmus az élet azok egyszerűen nem lehetséges. Élsz ezeknek az elveknek megfelelően lehetetlen, az igazság magad idealista.

Beszél a idealizmusa Ön, partnere gyakran teszi ezt egy bizonyos tisztelettel, és atyai kényeztetés. Mint jól sikerült srácok, che csinálni. És én is emlékszem, hogy a néhány évvel ő nem foglalkozik az ilyen. De az élet, persze, hogy mindent a helyére, és te, mint ahogy kellett vennie az ő tiszteletére, bár szerény helyet. Apropó utópia, az érzelmi tónus kissé megváltozik. Ezután az összes érvet, és az érvek cáfolják, mintha egy szót sem. Állítsa áthatolhatatlan akadályt, minden áthúzott a tollvonással. Elvégre, ha esik, és ez az utolsó fellegvára, fedett saját passzivitás már semmi.

Mégis, vagyunk-e utópistáknak? Az egyértelmű válasz újra itt lenni, nem lehet.

Szinte az összes klasszikus utópia (például a klasszikus disztópikus) sterilek, az egyes modellek alakultak, mintha a semmiből. A mechanizmus az átmenetet a jelenlegi társadalom olyan társadalom-álom, vagy nem működött, vagy hiányzik, mint olyan. Ott csak szigorúan bírálta a jelenlegi társadalomban, és egy bizonyos ideális, amelyen keresztül ez a kritika és a termelt. A híd a két világ között hiányzik.

Ez az alapvető különbség az utópiák a gondolatok által előadott nekünk. Az alapvetően az alapvető tudományos elveket, végzünk kritika a modern társadalom mind az etikai és a szigorúan tudományos szempontból, feltárva annak hiányosságait, illetve belső ellentmondásokat. A ideális - nem légvár, és jól kialakított modell az utat, amely egy többé-kevésbé jól meghatározott mérföldköveket. És ami a legfontosabb, a munka a teremtés ilyen „utópiák” már folyamatban van több ember a világon, és gyümölcseit.

Nos, és végül, de nem utolsó sorban. Csak nincs joga, hogy ne legyen utópisztikus álmodni, nem fantáziál arról, hogyan kell felszerelni a világot. Nagyon felfedve lehet egy interjú a híres orosz ex-anarchista Dmitrij Kostenko, amely beszél globalizáció-ellenes, hirtelen kitört: „Szeretnénk, ha a társadalom nem kizsákmányolás. Kívánunk sok szerencsét a semmiért ... És akkor mi van? Az, hogy az emberek az életüket adni, mondd el. Annak biztosítására, hogy az erdők nem vágják le? Ez csak javítja a meglévő rendszer nem a gyökér selejtezett! Ez nem az Isten országa a földön, nem társadalmat az igazság, és ma ... ez nem egy álom!”. És ismét: „Mi vagyok én, hogy az Amazon? Ők nem ajánlják fel az anti-globalista utópia, egy alternatív társadalom, ahol szeretnék élni, és ez nem érdemes meghalni. "

Minden „eretnek”, a szöveg, a fő gondolata ez nagyon erős. Parks, épületek, a szakszervezetek csak pár lépésre megvalósítása felé a nagy ötlet. A bevezetése progresszív adó nem fogja megmenteni a világot. Az emberek, mi kell menni utópiák, vidd csodás új világok, melyek szeretnék harcolni, és nem volt érdemes meghalni!

Igen, mi vagyunk következetes materialisták és realisták! Igen, mi vagyunk idealisták és utópistáknak! És ez át egy ilyen dialektikus egységét, azt látjuk, a növekedés az új világban. Legyünk hát következetes, hogy a végén, a jó öreg hagyomány, miközben reális, majd a kereslet a lehetetlent!