A paradoxon stilisztikai jelenség, a koncepció a paradoxon - a paradox nyelvi jellegűek
Az irodalmi szöveg, mint egy irodalmi mű, az egyik eszköze az ember ismeri a világ, és célja, hogy a formáció az emberi személyiség. Az egyik legjobb eszköz frissítése az olvasó figyelmét, hogy fontos szempontok a művészeti kontextusban működik, paradox ellentmondás. A „paradoxon” származik az ősi görög filozófia jellemzésére új, eredeti véleményt. A paradoxon stilisztikai eszközként nyúlik vissza, az ókori retorika, és a modern tudomány kétértelműen értelmezni abból a szempontból logika, a filozófia és a nyelvészet. „A józan ész azt mondja, hogy minden dolog egy jól meghatározott értelme, de a lényeg a paradoxon abban rejlik, hogy a jóváhagyást a két jelentése egyidejűleg” - helyesen rámutatott a francia filozófus Gilles Deleuze című könyvében: „The Logic of Sense” [2, 43 c.].
A koncepció a paradoxon
A Nagy Szovjet Enciklopédia, ebből következik, hogy a paradoxon (a görög paradoxos -. A hirtelen, furcsa) - a nem várt, szokatlan ítélet élesen eltér a hagyományos, tradicionális véleményét ebben a kérdésben. Ebben az értelemben a jelzőt „paradox”, azaz rendhagyó, amelyek eltérnek a legelterjedtebb hagyomány ellentétben áll a jelzőt „ortodox”, akár egy szinonimája a „hiteles”, azaz közös, szó szerint követi a domináns hagyomány.
A „paradoxon” a görög származású, ahol para - „rossz, rossz”, Doxa - „vélemény” dokein - „gondolkodni, hinni.” kifejezés azonosítja az országot, a görög sztoikus filozófia, az eredeti véleményt, ami ellentétes a józan ész. A kutatók utalni eredeti megjelenés. A paradoxon küldte vágy egyértelműség szinte matematikai pontossággal és tömörebb leírásakor általános rendelkezések filozófia, etika, erkölcs [3, 80 c.].
Cicero írt filozófiai munka „paradoxonok”. Azóta a paradoxonok gyakoriak az irodalomban, különösen a humoros, szatirikus és élesen polemikus.
Az írók közt híresek voltak paradoxonok F.Laroshfuko, Zh.L.Labryuyer, Zh.Zh.Russo, L.S.Merse, P.Zh.Prudon, G.Geyne, T.Karleyl, A. Schopenhauer, A. Franciaországban, különösen M.Nordau, Wilde, Shaw.
Bármilyen paradox néz ki, mint egy tagadása vélemény, hogy a látszólagos „biztosan jó” (nem számít, mennyire igaz ez látszik). Mivel az eredeti kijelentés sokkal könnyebb elfogadni, mint hogy biztos, hogy igaz vagy hamis, paradox kijelentések gyakran jeleként érzékelik a függetlenség és az eredetiség által kifejezett vélemények őket, különösen, ha ők is egy külsőleg hatékony, világos, aforizmás formában.
Ez a hírnév is megérdemelt - paradox formában van, mint a filozófiai és etikai általánosítások, mint a „Szemed utálom, de egész életemben fogok harcolni a jogot, hogy megvédje őket” (Voltaire), vagy „Az emberek kegyetlenek, de az ember jó „(R.Tagor). De függetlenül a mélység és az igazság bizonyos nyilatkozatok paradoxona ez, különösen, amikor a szóbeli nyilatkozatokra, felhívja a figyelmet; olyan váratlan eredményeket, a különbség az, hogy „természetes” során ötletek (együtt a teljes logikus bemutatása és stílusa a szépség) az egyik alapvető attribútumok oratórium.
Gyakran van visszaüt; jelenség (vagy nyilatkozat), amely ellentmond, legalábbis kifelé, a „józan ész”, írja le, mint egy paradoxon, megjelölve egyfajta „ellentmondás” a jelenség (vagy nyilatkozatokat). Ilyen például volt az első alkalom Diderot „öntött paradoxon”: egy színész, hogy a közönség az illúziót a találmány szerinti értelemben őket, nem tapasztal semmit. „A másik oldalon” azonos paradoxon legyőzte Wilde, az egyik a karakterek nem játszanak szerepet a Júlia, pontosan azért, mert ő is beleszeretett.
Van különbséget befogadó paradoxon és logikai paradoxon, hogy csak tisztességes. Logikai paradoxon, hogy úgy tűnik, bizonyos körülmények során bizonyítékokat definíció szerint „érvelés, amely igazolja, hogy az igazság és hamisság egy mondat”, ahol az érvelés - néhány gondolat bármilyen témáról set sorba kapcsolt, indokolt. Az eljárás körülményei bizonyulhat azok, amelyekben az állítás helyes és helytelen egyidejűleg. Formai-logikai ellentmondás merül fel, hogy ilyen körülmények között a folyamat logikus gondolkodás, a logika az úgynevezett „paradox”. A paradoxon az, hogy egy bizonyos verbális készítmény, „a furcsa, váratlan vélemény, ítélet, következtetés nyilatkozat élesen ellentmond a hagyományos, tradicionális”, és mint egy szófordulat hordoz egy nagy költség stilisztikai információkat használják a különböző funkcionális stílus, az egyik leghatékonyabb eszköz a befolyásoló olvasó.
A paradoxon hajlamos szublimált formája a nyelv a képregény. Mint a Maxim paradoxon, amelynek átültetési jellemzői, hogy minden előjel hipertrófiák olyan mértékben, hogy az összes kijelentés válik ellentéte a hagyományos ítélet önállóan is működőképes, abban a kontextusban. Azonban nem minden a paradoxonok rejlő aforizmás, valamint nem minden aforizmák - paradox. A paradoxon egy speciális szemantikai és szintaktikai szervezet: az első része a nyilatkozat határozza meg a területet az objektum kapcsolatok, a második - egy ismerős harmónia ilyen objektum kapcsolatok elpusztult. Azonban a teljes növekedés kiszámíthatóságot paradoxon bonyolultabb viszony jellege a sajátos összefüggésében a megnyilatkozás és a háttér ismerete.
Izolálása invariáns jellemzői a paradoxon, mint egy bizonyos verbális készítmény segít megérteni a természet. Az invariáns meghatározása: „a teljes változatlan oldali opciók magukat.” Amikor néhány módszer a szövegben jellegzetessége paradoxon is bizonyítható, hogy nem egyforma mértékben.
Az egyik alapvető jellemzőit paradoxon az, hogy tartalmaz alogism. A paradoxonok törött logikai jog az ellentmondás, amely kimondja, hogy „a két ellentétes gondolatok az azonos tárgyú, hozott egy időben és azonos tekintetben egyszer együtt nem lehet igaz.” Megsérti ezt a törvény létrehoz egy logikai ellentmondás. „Én fizetek mindent - és mégis örökké ...” (V. Vishnevsky.). Ebben a példában két egymásnak ellentmondó állítások közvetlenül függ egymástól. Elvének megsértése az igazság egy paradoxon, amely kifejezi azt az elképzelést, első pillantásra abszurd, de mint kiderül, hogy bizonyos mértékig a vásáron.
A paradoxon épülhet a rossz szillogizmus, amelyben a következtetés nem következik a helyszínen. „Régi motorosok különösen emlékszik a cunami 1929, ami után egyikük maradt életben.” (A. Knyshev.). Használata révén paradoxon hiteltelen fogalma oka.
Állandó jellemzője az a paradoxon lehet tekinteni, és hogy ellentmondásokat tartalmaz, de nem minden ellentmondás létrehoz egy paradoxon.
rész - egy másik: „Önzetlen ember védi valaki másnak a tézis” (E. alázatosan.) [3, c. 83-85].
Figyelembe paradoxonok gyakran generál idealista értelmezését ezt a jelenséget. Paradoxonok bizonyítékként használják az képtelen az emberi elme felfogni az igazságot tekintett szellemi zsákutcába, amelyből lehetetlen megtalálni a kiutat. Az ellentmondások a gondolkodás tevékenység „megengedett a bizonyos határt, a határt, amelyen túl az elme nem képes átlépni, és amely arról tanúskodik, hogy a gyengeség és a tehetetlenség tőle.”
A paradoxon nem bizonyíték a gyengeség gondolkodás, épp ellenkezőleg, kiemeli annak erejét. Az egyik állandó jellemzői a paradoxon egyidejű megvalósítása a kontraszt viszonyok és identitás. „Adok egy tipp: nem hallgat senkire tanácsát.” (V. Vishnevsky.). Characterized paradoxonok érték általánosság. Általánosítás, mint iróniája funkció segít abban, hogy egy részük először jött egy beszédében a nyelven megy. „Ez mindig elfoglalt, és nem csinál semmit.” (M.Zoshchenko.).
A fő paradoxon invariáns jellemzője a jelenléte egy váratlan és szokatlan kezelések ismert és szokásos. „Ki volt az első ki kell mosni a fürdő: tisztán vagy rendetlen?” (E.Petrosyan.).
Változtatható jellemzői paradoxon: 1) alogism, 2) egyidejű megvalósítása kontraszt kapcsolatok és identitásokat, 3) általánosítás, 4) meglepetés a kezelésére ismert és szokásos - hátterében meghatározó stiláris vétel paradoxon. Ez az ilyen alogikus kapcsolatot két része között egyetlen kifejezés komponensek szóhasználat egységek vagy több állítást, amelyek kombinálják ütköző fogalmak cáfolták hagyományos nézetek és meghal [4, c. 65-66].
A paradox jellegét beszédműfajok szatíra és a humor úgy definiáljuk, mint egy eljárás szervezet a szöveg alapján, szóbeli vagy helyzeti félreértések és véletlenek. Számos kutató (MN Yelenevskaya, KS Shashkova, Ovsyannikov VV et al.) Inkább meghatározza a nyelvi természetének paradox jellegét, összekapcsolva azt az ellenzéki kapcsolatainak lexikai és szintaktikai egységek, szubjektív modalitás „idegenség”, a hatás „Nem sikerült a várakozásokat” és más stilisztikai eszközöket.
Az egyik módszer az a paradox jellege váratlan telek viszont, minden alkalommal, ami történt annak ellenére, hogy az elvárások és feltételezések a észlelő. Az ilyen zavar lineáris cselekmény szekvencia termel a hatása „becsapták készenlét”, van egy elmozdulás az elbeszélés. Beszédműfajok szatíra és a humor bizonyos mértékig rejlő meglepetés hatása. „The Beautiful Galatea! Azt mondják, hogy ő festékek haját feketére?” - „Ó, nem: a haja volt fekete, mikor megvettem.” (A TV-show „White Parrot”.) Van egy ellentét az alany elvárások (alapján élete tapasztalatok) és a végső végrehajtás. A jelenség, hogy úgy tűnik, a természetes, majd felszabaduljon abszurd vagy hiba, és így hiteltelenné [5, c. 82-83].
szem előtt tartva a hirtelen csere a kapcsolatot az identitás (proximity) a nyelvi egységek egy adott megnyilatkozás kapcsolatok ellentétek (egyenlőtlenség). „Jó filmek kedves nekünk, de néha egy kicsit drága és rossz” (E. Meek) [6, c. 23-25].
VV Ovsyannikov tudomásul veszi a következő kritériumok alapján azonosítható a csalt elvárások:
1. Strukturális-szemantikai. Sikertelen elvárások két részből álló szerkezetet „növelés - kibocsátás”. A „build-up” értékeket társított alapján kapcsolatok azonosság (z) „kibocsátás” nyilvánvaló kapcsolat ellentétek (egyenlőtlenség).
2. Az összetett. Sikertelen elvárásokat megvalósítani a beszéd, mint a kompozíciós és nyelvi egység, amely kíséri a szemantikai átültetése a kompozit. Ez köszönhető ez a funkció, ez az egység könnyű megkülönböztetni a kontextusban funkcionáló műalkotás mikro anekdota.
Érdekes, hogy a „Sikertelen elvárások” elmélet eredetileg a tanulmányt a probléma a képregény. Hobbes első megjegyezte, hogy a meglepetés a képregény fontos szerepet játszik: „A legvalószínűbb, nevetünk a legsúlyosabban, ahol<…> van egy váratlan, paradox és ugyanakkor igaz megfigyelés „Kant alakul ez a gondolat.” A nevetés még a hatással hirtelen átalakítása feszült várakozás a semmi”.
T. Lipps összpontosít a „törvény” mentális szűk keresztmetszet”, amely alapján minden meglepetés és érdeklődés lényege ez, hogy mi várható a döntés, de hirtelen van egy másik megfelelő egy adott helyzetben. Ez a helyettesítés felkelti érdeklődés miatt szokatlan hozzájárul a koncentráció „mentális energia”, azaz létrehoz egy „lelki szűk keresztmetszet”, a kibocsátás, amely általában a nevetés.
Dán pszichológus G. Gefding úgy véli, hogy a kontraszt - az alapja minden formájának a képregény, ami abból fakad, hogy a hirtelen szembe két gondolat és két benyomások, amelyek mindegyike önmagában okoz egy érzés, de olyan módon, hogy elpusztítja az egyik, hogy épített több. M. Riffater kínálja a következő modell elvének frusztrált elvárások: A beszéd lánc inger stiláris értelemben - ellentétben - alacsony kiszámíthatóság elemek kódolva egy vagy több komponenst alkotnak a háttérben összefüggésben, és hozzon létre ellentétben más alkatrészek csak ez a változatosság megmagyarázni, miért és ugyanazt a nyelvi egységben szerez, módosítja, vagy elveszti stilisztikai hatását, helyzetétől függően. Alacsony kiszámíthatósága dekódoló elemek lelassul, és ez rögzíti a figyelmet a formában [8, 303 c.].
Elemei egységesség jelen van az emberi világban, jellemzik a viselkedése, azaz, hogy bizonyos normák társadalmilag elfogadott (a hatásmechanizmusa sztereotípiák). Megsértve mindenféle sztereotípiák, felfogások a normális állapot kapcsolatos csalódott elvárásait, épül a kontraszt a mentális állapot okozta elvárás és az a tény, hogy nem indokolt, így a lehetséges megnyilvánulása kellően széles körű érzéseit.
A paradoxon az, logikailag megoldhatatlan elkerülhetetlen ellentmondás. A paradox jellege abban áll, hogy az unió az ellentétek, rögzítő figyelmet rájuk, ami egy villanás, hogy felhívta a kontraszt, a jelenség minden kétértelműséget.
A paradoxon az, rövid, azt fedte egyetlen pillantással, de húz egy hosszú vonat értelmezni. A paradoxon az úgynevezett igazságot, amely még nem vált általánossá. Egy bizonyos mértékig ez igaz, mert ellen irányul kliséket, sztereotip gondolkodás, egyszer és mindenkorra megállapított vélemények és hagyományok.
Paradox nyilatkozatot kell ütközik elvek és alapítványok, amelyek tárolják a tapasztalat az olvasó. Ez élesíti a felfogás az olvasó teszi, hogy nézd meg ismerős dolgokat más szemszögből, és ugyanakkor serkenti a megértés a szöveg egészére.