Hogyan vissza a pénzt az építtető
Mindannyian hallottunk a kísérletek a fejlesztők pénzt takarít meg. Ezért peres az építők nem ritkák. Gyakran ügyes használata szempontjából a szerződés a saját tőke nem lehet minősíteni a csalás építője. A vágy, hogy nem kell fizetni a sok fejlesztő nagyon nagy, különösen az összefüggésben a jogok átruházása a fejlesztők, ha az eredeti fejlesztő valamilyen okból nem tudja elvégezni a létesítmény építése. Gyakran előfordul, hogy a vásárlás után a befejezetlen tárgy (bérház), új fejlesztők be az új szabályokat, és további kifizetést a tőke tulajdonosai. Ugyanakkor a tulajdonosokra beleesik egy no-win helyzet, mivel az új vállalkozó a korábban fizetett a szoba részesedés résztvevő nem ruházza át, vagy mielőtt a befizetett pénzt nem visszatéríthető. Tehát vannak becsapott ingatlan befektetők számára.
Ebben az esetben, hasonlóan, megpróbáltam belépni a fejlesztő Ltd. „RostDomStroy”. A helyzet az tőketulajdonosai bonyolítja az a tény, hogy ahelyett, hogy a szerződés tőkerészesedés az építőiparban, közte és a fejlesztő-1 csak egy előzetes szerződést a méltányosság. Eszerint az előzetes megállapodás polgár teljes mértékben megfizette az árát alatt nem lakáscélú helyiségek egy bérház (több mint 1,5 millió. Rub.). Ezt követően befejezetlen lakóingatlan, beleértve a helyiségek, értékesített fejlesztő a fejlesztő-1-2 (Vladimir RostDomStroy). A polgár és az AP-2 építő megállapodást írt alá átadását az adósság, és a háromoldalú megállapodás a kézhezvétel által aláírt részvény résztvevő építő-1 és a fejlesztő 2.
Azonban, megsértve minden szerződéseket kötött, fejlesztő-2 tulajdonosokra nem volt hajlandó átadni a szobát, hivatkozva a határidő lejárta a következtetést a fő szerződés. Az igények tőketulajdonosai P. vissza a pénzt sokáig egy új fejlesztő ígérte, hogy hamarosan visszatér. Ezt követően térjen vissza a befizetett jegyzett résztvevő alapok Developer-2 is elutasította, hivatkozva a lejárati az elévülésre.
Hogyan kényszeríteni a fejlesztő vissza a pénzt?
Citizen P. segítséget kért a Jogi iroda „Maxima”, amely szakértők elemezték a jelenlegi helyzetet, válassza ki, hogy megvédje a jogait és érdekeit tulajdonosok pert indított a bíróságon. A bíróság „RostDomStroy” Kft tagadta a tényt, pénzt kapjon a felperes és kifogásolta, hogy a követelmények teljesítésének, hivatkozva arra, hogy az előzetes megállapodás a méltányosság megszűnt hatást. Szakemberek irodánk képes megcáfolni az alperes érvelését. Az eljárás során voltunk feltéve, hogy a dokumentumok és bemutatott meggyőző érveket annak bizonyítására, hogy a mi véleményünk, RostDomStroy megpróbálta félrevezetni a bíróság és a visszaélések jogaikról. Az eljáró bíróság egyetértett érveinket és javára döntött tőketulajdonosai, hogy felépüljön a terhelt és a kamat teljes összegét használatáért kölcsönzött pénzt. Vladimir Ítélőtábla ezt a döntést helybenhagyta.
Amint látható, a gyakorlati eset nem mindig egy nagy cég joggal.
A legfontosabb dolog -, hogy ismerjék jogaikat és bízni védelmi illetékes szakértő.