Autoriter politikai rendszer - ingyenes - tesztlapok - összefoglalók Bank - weboldal

Dátum: 03/01/14 17:05

Irodalom 18

A politikai rendszer olyan módon szervezi a kapcsolatokat a társadalom és az állam; sorozata jellemzi, módszerek és technikák a hatóságok, a fokú biztonságot a politikai jogok és szabadságok az egyén a társadalomban, valamint a megfelelés mértékét megállapítani a jogszabály a normák a politikai magatartás ténylegesen lehetővé tette az országban.

- autokrácia (zsarnokság) - kisszámú hatalom birtokosai. Ezek lehetnek egy ember (az uralkodó, a zsarnok), vagy személyek csoportja (katonai junta, oligarchikus csoportok, stb);

- korlátlan hatalom, az ellenőrzés hiánya a polgárok. Teljesítmény kizárhatjuk törvények útján, de tart a saját belátása szerint;

- toborzás (képződés) a politikai elit is beépítünk a készítmény a választott szerve az új tagok anélkül, hogy további választások kinevezés felülről, hanem ennek eredményeként a versenyképes választási harc.

- katonai diktatúra bevonásával támogatja a hadsereg. A fejletlen civil társadalom és a gyenge demokratikus hagyományok a hadsereg a legnagyobb szervezett erő, a források, hogy megragadják a hatalmat (általában puccsal). Az ilyen rendszerek - elég gyakori Afrikában, Latin-Amerikában és a Közel-Keleten. Visszaszorítsuk a politikai szabadságjogok, a hadsereg is kezdeményezheti a gazdasági modernizáció a társadalom (a katonai diktatúra Augusto Pinochet tábornok Chile);

- teokratikus - támaszkodva a papság és a vallás. Példaként modern Iránban, ahol mivel a '90 -es évek közepén. A huszadik század volt a tendencia, hogy a liberalizáció;

- oligarchia - a hatalom tartozik egyes vállalati klánok;

- Vegyes ötvöző elemek különböző módok. Így a rendszer, amelyet azért hoztak létre S.Husseynom Irakban, a tulajdonságai a katonai, részben vozhdistskogo teokratikus rezsim egyszerre.

Úgy tervezték, hogy megtestesítik a kiemelt közérdek a magánérdekek felett, demokratikus hatalom ugyanakkor tele van tevékenységének számos csoport gyakran jár az ellenkező irányba, és tartsa be azt (a kormány) a saját mechanizmusát, ötleteket és igényeket. Így, a demokrácia, egyensúly elérése a politikai kapcsolatok, tele a kettős veszély: ez lehet akár a kizárólagos formája preferenciák magán, vállalati érdekek (elit, a bürokrácia, az egyes polgárok csoportjai) a nyilvános, vagy süllyedni, mint államforma, hogy nézze el magánérdekek.

Meg kell adnunk a döntő szerepet az állam, amely szabályozza a gazdasági fejlődés, a teremtés optimista ideológia reform, amely figyelembe veszi a közös értékek és a sztereotípiák, amikor az emberek bíznak a döntést az állam, és a legfontosabb tényező - a személyazonosságát a vezető, aki azt testesítik az ötletet, a hűség, a tisztesség és a sportszerűség.

Az utóbbi években felmerült, az orosz politikai rendszer aligha lehet tiszta tulajdonítható bármelyike modell. Coming out a belek totalitarizmus, az orosz politikai rendszer megpróbálja megszerezni a funkciók egy érett demokrácia. Azonban, míg a politikai rendszer hazánkban terhelt jelek és egyéb politikai rendszerek.

Megjegyezzük, hogy a diktatórikus hatalmat a XX században Oroszország számára. Ez képviseli a tömeg tudat természetes jelenség. És a mai napig, egy bizonyos részét az orosz lakosság érzékeli a totalitárius hatalom, mint a norma. Azonban nem volt sok bizonyított különbségek a jelenlegi politika a totalitárius Oroszországban. Nincs egyetlen, az összes kivetett ideológiák és szigorúan ellenőrzött, van egy többpártrendszer, az állam nem avatkozik be a privát polgárok életét, sok megvalósítható szabadság, a nyitottság is.

Másrészt ott van a jellemzői a demokrácia épülnek alapjait jogi állam és megalapoztuk a civil társadalom; hatóságok a szövetségi és helyi szinten választható forgalom; olyan mechanizmusok, a közvetlen demokrácia (népszavazások), van egy rendszer, a hatalmi ágak szétválasztása, az állami (bár van egy bizonyos egyensúly a hatáskörét a végrehajtó hatalom); garantált alapvető emberi jogok (. a lelkiismereti, a beszéd, szerelés, szervezet, stb), valós tevékenységeket a politikai ellenzék, beleértve a „kibékíthetetlen”; formális bíróságok függetlenek a kormányzat (bár ez nem mindig van így, különösen a területen); A gazdaság fejlődésével szabad és versenyképes piac a különböző formáinak tulajdon (de ez nem fejlődött mechanizmusokat, amelyek meghatározzák a tulajdonjoga a föld, az erős pozícióját az állami szervek, a parancsoló magasságát gazdasági mechanizmus a kezében monopóliumok - pénzügyi és ipari csoportok, a pénzügyi oligarchia, a „természetes monopóliumok „ami természetesen nem helyettesíti a szabad verseny elvét, monopólium); ha a külső függetlenség (politikai és ideológiai), média és kommunikáció álló tényleges kapcsolat a pénzügyi „birodalom”.

- állandó növekedése a bűnözés;

- instabilitás helyzet az uralkodó elit.

- éles gyengülése a politikai befolyás a regionális elitek és a nagy üzleti;

- a létesítmény közvetlen vagy közvetett kormányzati ellenőrzés alatt nagy TV-csatornák az ország;

- folyamatosan növekvő méretű „adminisztratív források” a választásokon a regionális és szövetségi szinten.

A formális jogi szempontból Oroszország, az Alkotmány szerint, ez egy demokratikus szövetségi törvény kormányzott állam a köztársasági államforma. Ember, jogait és szabadságait kijelentette, a legmagasabb értéket, annak biztosítására, hogy kötelezi az állam. Az egyetlen áramforrása bejelentette nemzet népszavazások és választások fejezi ki akaratát.

A gyakorlati helyzet azt mutatja, hogy az oroszországi demokrácia puszta formalitás, ez nem jelent és nem tudja kifejezni érdekeit a lakosság többsége, ahogy ez történik a nyugati demokrácia. Ez addig folytatódik, amíg volt egy oroszországi civil társadalom, amely a kezes a demokrácia.

következtetés

Az utóbbi években felmerült, az orosz politikai rendszer aligha lehet tiszta tulajdonítható bármelyike modell.

Irodalom

Nem megfelelő vizsgálata? Tudod, hogy a partnereink írásban minden tudományos munka bármilyen témában.

előző ◈ a következő