Ár szállítási szerződés nőtt visszamenőleg

Adótörvény határozza meg, hogyan kell eljárni oldalán a szállítási szerződés (azért, hogy ne terhelje túl a szöveget, egyetértenek abban, hogy beszélni csak a termékek értékesítése, bár során tett következtetések is érvényesek a szolgáltatások, munkák és értékesítése tulajdonjog) abban az esetben, a szállítási költség növekedni fog .

Ilyen körülmények között a szállító köteles megfelelően kiigazítja az adómegállapítási időszakban, amelyben az árut szállították. Ez a szabály van írva., 10. o st. 154 adótörvény, és vezet a konkrét adózási következményekkel jár (kivéve persze, a kiigazítás nem távolítják keretében a negyedévben). Így növeli a szállítási költség lejárta után az adómegállapítási időszak (feltéve, hogy az eredeti nyilatkozat már bérelt) a benyújtója a módosított ÁFA nyilatkozat. Hol lesz ez a vezetést, egyértelmű: a személyes venni az adóalany képződött hátralék az előző időszakban. És ha igen, akkor a program automatikusan egy olyan finom!

Kezdjük azzal a világos

Tekintsük a helyzetet, amelyben (valószínűleg) nem okoz nehézséget.

(Az egyszerűség kedvéért a példáját más műveletek „szolgáltató” nem veszik figyelembe.)

Elfogadva változások (növekedés) a szállítási terjedelem az eladótól lesz köteles az adó megfizetésére a költségvetést.

Azáltal, para. 3. Az Art. 168. adótörvény „szállító” köteles tenni korrekciós számla (bemutatott 20. o.) Legkésőbb öt naptári napon igazoló dokumentum a vevő hozzájárulását a változás az áruk értéke szállították.

Tegyük fel, hogy egy pár szót a vevő az áru. A helyesbítő számlát Ltd. „Vevő” a nyilvántartásba h. 2 log beérkezett és kiadott számlák kiszámításánál használt HÉA. A vásárlás főkönyvi dokumentum rögzíti az adózási időszak, amelyben a vásárló egyaránt egy korrekciós számlát, és az eredeti dokumentum, amely igazolja a változás a beszerzési árak.

Mint látható, ebben az esetben a szervezet hibázott - szállítmány nagyobb mennyiségű árut. Ilyen körülmények között a töltés az érdeklődés, a mi véleményünk, teljesen igaz.

Értelmében az ellátási megállapodás Ltd. „Eladó” joga van, hogy növelje a termékek ára, ha az ár a fő nyersanyag képest több mint 25%. Az ár nem lehet magasabb, több mint 50% -át a szint magasabb árat a fő nyersanyag.

Mivel az áru szállítására és áremelések elszámolni adómegállapítási időszakban, Ltd. „eladó” egyszerűen regisztrálja a helyesbítő számlát könyvében értékesítés.

Azonban az oka kiigazítások különböző, így a helyzet nem hasonlítható össze a másikkal.

Nem megalapozatlan, adunk egy példát. Nem megyünk messzire, csak emlékezzen kezdődött az utolsó kérdés a magazin beszélgetést.

A polgári jog (Art. 424 a polgári törvénykönyv) lehetővé teszi a számára a lehetőséget, árváltozás után a szerződés megkötését.

A számviteli szolgáltató ( „Altair” Ltd.) kerül sor, a következő kiküldetés:

Muszáj tölteni ugyanabban az érdeklődés? Szövetségi törvény száma # 8197; 245-FZ nem válaszolt erre a kérdésre, de a Pénzügyminisztérium szakemberei (konferenciák, szemináriumok) nyújt némi pontosítás.

Például, utalva a hasonló helyzetben (a szerződés feltételeinek, amely a fizetési késedelem, megfizetésével a szállítmányt egy bizonyos időpontban, különben a termék árát 5% -os emelését, mivel a vevő késedelmes fizetés, a költségek az áruk a következő után szállítmány adómegállapítási időszakban megnő, a vevő tegye korrekciós számla), E. Vikhlyaeva (tanácsadó a közvetett adók az adó-és vámügyi árpolitikát Pénzügyminisztérium Oroszország) reagált az adózó kérdést arról, hogy ez ne legyen Ed ellátás „utochnenki” fizetni kamatot.

Igen, muszáj. A növekedést az áruk értékét az eladó növeli az adóalapot az időszakra, amelyben részt vettek a szállítás (p. 10 Art. 154. adótörvény). Mivel a hajózás és beállítási csökkenése eltérő időszakokat, akkor be kell nyújtania a módosított adóbevallást és az adó megfizetésére az időszakban.

Ha az adó ellenében kell alkalmazni az általános szabály. A 3. bekezdés evőkanál. 75. Az adótörvény felsorolja azokat a helyzeteket, szankciókat nem kell fizetnie. Mivel az adóemelés következtében változások az áru értékét nem vonatkoznak rájuk, az eladó a fizetési bírság nem engednek szabadon.

Ha utólag és kifizetett büntetések benyújtását megelőzően a felülvizsgált nyilatkozat (para. 4, Art. 81. Az adótörvény) az adóhatóság nincs joga, hogy az adózó szerinti felelősséget para. 1, Art. 122 adótörvény.

Királyság Crooked Mirrors

Abban az időben az áruk értékesítése az eladó nem tudja, hogy milyen áron fogják fizetni, így az összes dokumentációt formálják őket alapján az eredeti ár. Ugyanebből a árakat tekintették adó kötelezettségeit a felek. Később azonban változások miatt a szerződéses ár módosításra van szükség.

A vevő viszont köteles visszaállítani része az „input” adó - a különbség az áfa összege alapján számítják ki az áru értékét előtt és után csökkenti az árakat. És ez az eljárás (behajtására nélkül), amelyeket a vevő a adómegállapítási időszakban is, amely a korábbi, a kézhezvételétől vagy „elsődleges” vagy helyesbítő számla (sz., 4. o. 3. Az Art. 170. adótörvény). Más szóval, a cselekvés előtt sorrend, amelyben a vevő esetén kedvezmények, hogy a korrekciókat a könyv vásárlások időszakra, melyet regisztrált számlát, mielőtt bármilyen változtatásokat, és bemutatott egy módosított adóbevallás szüntetni.

Egy értékének csökkenése a korábban tett szállítások, hogy a változások a korábbi időszakokban sem az eladó, sem a vevő nem szükséges. Ezért alkalmazzák „utochnenki”, és fizetni a büntetést nem szükséges.

Mint látható, mint a ( „félig sült”) szabályok világosan, hogy megkönnyítsük az a szerződő felek „kedvezményt művelet” el kell végezni az időszakban a kedvezmények. helyett az átadás időpontjában, ha az adóalany megfelelően járt el a követelményeket a jogszabályok és nincs hiba megengedett. Ebben a forgatókönyvben benyújtja módosított adóbevallás és fizetni a büntetést nem szükséges.

Miért tartják a 3. példában és lényegében ugyanaz a helyzet a jogalkotó nem volt, mint „irgalmas”? Nem logikus, hogy kiad töltés HÉA tranzakciók donatsenkoy áruk is: különösen anélkül, hogy visszatér a szállítmány időszakban. ha az eladó nem tudja (nem tudom) az áru ára, annak érdekében, hogy „tie” őt pillanatában ügyfél fizetési (elv szerint „minél előbb, annál jobb”), valamint az adózási időszakban, amikor az árut a vevőt terheli (vagyis amikor az ár egy áru kerül meghatározásra )?

Nem értett egyet ezzel a döntéssel, az adózó fellebbezést nyújtott be a bíróságon, és talált támogatást.

A választottbírák rámutatott arra, hogy az adózó és az ügyfél kötött kiegészítő megállapodást, amelyben a végső ára a szolgáltatás határoztuk - szerves része a szerződésnek.

Összhangban n. 1. 2 evőkanál. 424 CC RF a szerződés teljesítése kerül kifizetésre megállapított áron megegyezés szerint. Árváltozásról után a szerződés engedélyezett esetekben és meghatározott feltételek mellett az a szerződés, törvény vagy a törvény által előírt módon. Így a jogszabály lehetőséget biztosít a nyersanyagárak változása után a szerződés megkötését, ideértve annak növekedését.

Adótörvény nem határozza tilalmat számlázás felár ellenében a változása esetén az értéke szolgálatért feltételeinek megfelelően az adózó az ügyfél a szerződés.

Mint látható, a szövetségi törvény száma # 8197; 245-FZ a kibocsátó korrekciós számlák bizonyos helyzetekben játszik nem kezére adózók, míg a gondolat, hogy tisztázzák a számítások ily módon, a mi véleményünk, megköveteli, hogy bizonyos cselekvések „ma” nap. Más szóval, sem az eladó (végrehajtónak), illetve a vevő (ügyfél) nem tért vissza a visszavert végrehajtását.

És mégis, és ez így lenne, ha nem n. 10 Art. 154 adótörvény. aki hozzá egy kanál tar ...

És ha szállítás közben minden tükröződik rendesen, és helyes az oka - az újonnan bevitt információ vagy az a szerződés feltételeinek (mint a 3. példa)? Kell büntetni az adózó?

By the way, itt lehet egy másik kérdés. Ha beszélünk ÁFA penyah (ne felejtsük, érdek - egyfajta büntetés, büntetés megfizetésének elmulasztása időben vagy késedelmes teljesítése a pénzügyi kötelezettségek), érdemes megjegyezni: erednek a szerződés feltételei. És ha így van, akkor a töltés, akkor fel kell venni a költségeket. De egyesek szerint norma adótörvény?

Általában van valami gondolni ...