A régiók közötti, interperszonális és intertemporális konfliktusok
A régiók közötti konfliktus a különböző jogi rendszer működik egy országban, például a jobb államok az USA-ban, a kanadai tartományokat, a Szövetség Oroszországban, és így tovább. D. Sőt, inter-regionális konfliktusok merülhetnek fel a nem csak a szövetségi államokban (mint például Oroszország, USA Kanada, Ausztrália, Németország, stb), de az egységes állami ah - .. például az Egyesült Királyságban az angol és a skót jogban.
Az interperszonális konfliktusok nem a nemzetközi és hazai, azaz tükrözi a belső szerkezete a kapcsolódó jogok állami va. Az ilyen konfliktusok vannak jelen a házasság és a család és az öröklési jog az állami ahol vannak külön jogrendszer egy bizonyos embercsoport. Ahol van egy egységes nemzeti jogrendszerek, interperszonális konfliktusok, mint általában, nem merül fel. A lényeg - ez az együttélés két vagy több megrendelést a jogi szabályozás az esetek többségében előforduló napjai óta a gyarmatosítás, amikor egyidejűleg a jogot, hogy a nagyvárosi és a helyi (natív) jog. Interperszonális normák törvény átmeneti között a templom és a GP, és a jelenléte és a felbontás interperszonális konfliktusok attól függ, hogy az interperszonális normák beépített GP megfelelő állami va. Személyközi konfliktusok ma jellemző az országok a keleti, amelyekben a jogi személyek jogállása változik függőség tartozó egy bizonyos vallást (Hindu, muszlim, a zsidó), és a szub-szaharai Afrikában - az európaiak Törvény kodifikált törvény a korábbi nagyváros, és a bennszülöttek - közös tenyésztési jogot.
Intertemporális konfliktusok a jelenléte az állam különböző időpontokban által közzétett törvények azonos magánjogi kapcsolatok. A bíróság a konfliktuskezelés. szembe több jogi aktus, mint idegen nyelv, és az állami-va, szabályozza az azonos PR, de különböző időpontokban. Ez a kollíziós kapcsolatos szabályozási aktus időben. Időbeliség ütközés fordul elő, amikor a hazai kollíziós szabályt utal külföldi jog, ahol az adott kapcsolat van 2 vagy több alkalommal megjelent törvényeket. Ha konfliktusok szabály vonatkozik a jogszabályok egy adott idegen országban, csak az illetékes megoldani. kiállító különböző időpontokban a polgári jogot kell alkalmazni egy adott ügyben.
25. "limps kapcsolat" az IPL.
Anufrieva: Conflict konfliktus # 774; - a jelenség összeütközése kollíziós szabályok különböző államok, abból a különbség az általuk használt (pontosabban a tényező) kapcsolódási képletek, különben összeférhetetlenség elveket. Ennek eredményeként ez a jelenség fordul elő az úgynevezett béna hozzáállás. azaz dei # 774; és semmis jogi jelentősége szerint a jogállamiság az egyes államok és nedei # 774; és érvénytelen, törvénytelen, és amely nem yuridicheskoi # 774; erő - a jobb oldalon a más államok. Kiküszöbölése konfliktus konfliktus # 774; annak köszönhető, hogy az egyesítés a kollíziós szabályok széles mezhdunarodnoi # 774; skála vagy szinten kétoldalú nemzetközi szerződés vonatkozó törvény # 774;.
Ennek része a jelenség különböztetni a pozitív és negatív konfliktus. Ha egy adott # 774; helyzet következtében az említett eltérés konfliktus kötések két vagy több Rendészeti állítás ezt szabályozó kapcsolatot tart a pozitív ütközés. Case # 774; ellenkező jellegű, azaz a amikor még sem a vizsgált jogrendszerekben nem nyilvánítja magát értelmében illetékes tartalma és dei # 774; Következmény vonatkozó nemzeti kollíziós szabályokkal, alkalmazni lehetne szabályozni a meglévő kapcsolatok minősül negatív konfliktus. Az ilyen jelenségek ad okot, hogy a gyakorlat a nemzetközi magánjog „béna hozzáállás”.
Internet: "béna hozzáállás". Ez egy nagyon különleges jelenség, amely jellemző csak MPP, amelynek lényege az, hogy a jogviszony elismert egy állapotban van, és jogilag kötelező érvényű, nem ismeri el a másik állam területén. Például egy házasságot kötött egy idegen és egy orosz nő egy orosz ismerhető érvénytelen külföldi annak a ténynek köszönhető, hogy minden országban van saját rendszere a nemzetközi magánjog. És egy idegen országban, például kérheti elismerését a külföldi házasság járó jogi következményeire való megfelelés bármilyen körülmények között eltérő megállapított orosz jogszabályok. Hasonlóképpen, egy személy halottá nyilvánították vagy hiányzó szerint az orosz jog nem ismeri fel, mint külföldön annak a ténynek köszönhető, hogy van saját elismerésre vonatkozó szabályai személyek hiányzó vagy halott. Ennek eredményeként az ingatlan, amely található a területén Oroszország, aztán örökli az örökösök a személy és vagyon külföldön található, nem örökölhető.