A privatizáció a speciális helyiségek - jogi tanácsadás online
A privatizáció a speciális helyiségek
A válaszokat az ügyvédek (12)
Nyizsnyij Novgorod
Kérdések ügyvéd?
92. cikke értelmében az RF LC 1 helyiségek szakosodott ház fondaotnosyatsya: 1) irodahelyiségekröl;
Cikke szerint a 100 6. rész lakásügyi törvénykönyv a szerződésben bérleti speciális helyiségek meghatározott tagjai a munkáltató család.
Tisztázni kell a kliens
Jó napot kívánok. És miért beszélünk SDS, ha a lakás a szolgáltatás?
Tisztázni kell a kliens
Nyizsnyij Novgorod
Mivel akkor van szükség, hogy kössön szerződést a foglalkoztatás és nem sots.nayma.
És a hang a rendelkező része a megoldás?
Tisztázni kell a kliens
Mivel ez a lakás prdostavleno alatt élni, bérlet irodahelyiség, majd
vonatkozó szabályokat a társadalmi szerződést. bérel
Éltem. hely erre a kérdésre
alkalmazható.
92. cikke értelmében LC RF a munkaszerződés egy speciális házban
meghatározott helyiségeket a munkaadó családjának.
Szerint st.202 GPK RF
Ha bizonytalan döntés, a bíróság tette a
ez szerint az érintett személyek
Tény, hogy a végrehajtó
joga van, hogy ismertesse a döntést a bíróság, nem
a változó tartalmát. magyarázat
bírósági határozat megengedett, ha ez nem
érvényesíthető és még nem járt le,
amelynek során a bíróság döntés
Ez érvényesül.
Ebben az esetben nem egyértelmű, hogy pontosan hogyan kell
hogy végre a bíróság döntését. bíróság
meghatározza, hogy az alperes
megadja a jogot, hogy használja ezt a
családtag köteles aláírásával
további megállapodás a szerződés
toborzás.
Nyizsnyij Novgorod
Ezért isdya követelményeket kérelmet, és ő is tagadta netrebovala köt munkaszerződést.
Nyizsnyij Novgorod
Elismerik Ivanova Petrova családtag KK Ivanov ismeri a jogot, hogy a szolgáltatás igénybevételéhez tér
Ezért sotsnaym nem tudja kivenni, mert nem sotsnaym és speciális felvételi
Kérdések primeneniyazhilischnogo jogszabályok
Alapján az Art. 4. RF törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció” élőhelyén a diákotthonokban nem tartoznak a privatizáció.
Következésképpen a polgárok, akik elfoglalják ezeket a létesítményeket, a jogot, hogy tulajdonjogot szerezzenek azok által irányított művészet. 2. RF törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció.”
A gyakorlatban azonban voltak olyan esetek, amikor megsérti a törvény után a privatizáció az állami és önkormányzati vállalatok szálláshelyet kollégiumi nem kerülnek át az önkormányzati tulajdon. Adatok jogviszony alá kell ugyanazt a szabályozó rendelkezések privatizáció, mint a privatizációs lakáscélú helyiségek a kollégiumi tartozó állami vagy önkormányzati vállalkozások.
21. kérdés: Lehet a szolgáltatást privatizálni kell a polgárok élőhelyén, amelyeket az állami tulajdonú és már rendelt állami vállalatok vagy intézmények jobb üzleti vagy operatív irányítás, és később az önkormányzati tulajdon? Hogy mentse-e az ilyen lakáscélú helyiségek állapotáról hivatalos helyiségeiben?
Rendelkezései alapján az Art. 4. RF törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció” irodai helyiségek nem tartoznak a privatizáció.
Az a tény, hogy a döntés az átadás irodai helyiségek, amelyek állami tulajdonban lévő és már rendelt állami vállalatok vagy intézmények jobb üzleti vagy operatív irányítás az önkormányzati tulajdonban kell megváltoztatni a lakás állapotát.
Ezért a polgárok, akik elfoglalják ezeket a létesítményeket, a jogot, hogy megvásárolja a tulajdon, a rendelkezések Art. 2. RF törvény „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció.”
Így, irodahelyiségek, amelyek állami tulajdonban lévő és már rendelt állami vállalatok vagy intézmények jobb üzleti vagy operatív irányítás, és később az önkormányzati ingatlanok, lehet vásárolni a polgárok által az eszközöket a privatizáció.
Ebben a kérdésben a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció hozzátapad a következő
jogi helyzetét "
a helyzet a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció jogi alapja.
Azaz, ha a lakás elvesztette
státusza a szolgáltatás és önkormányzati tulajdon, a munkáltató és a családtagjai a jogot, hogy teljesítse a szerződést sotsnayma privatizálása azt
közös alapok
Ha Petrov KK A munkáltató irodahelyiség alapján a szolgáltatás érdekében, miután a vagyonátruházási faluban, ő és családja valóban lett bérlők szerződés alapján sotsnayma.
§ szerint. 82 LC RF.
Azaz, a családtagok (vagy korábbi
rodtsv.) a munkáltató, amely bejegyzett, vagy él egy házban, a jogot, hogy
kössön külön munkaszerződést a JP és halála után a munkáltató Petrova.
Szerint st.202 GPK RF
Abban az esetben, kétértelműség bírósági határozat elfogadom szerint a részt vevő személyek esetében a végrehajtó joga, hogy ismertesse a bíróság döntését, anélkül, hogy megváltoztatná annak tartalmát. Tisztázni kell a bírósági határozat akkor megengedett, ha nem hajtják végre, és nem járt le, amelynek során a bíróság döntése lehet érvényesíteni.
Így most tovább kell menni a bíróságra a pontosítás.
Képes a szolgáltatásnyújtás összeállításához a kérelmet, valamint tanácsadás a kilátások az üzleti chat.
Üdvözlettel Tamara F.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.