SSF az egyéni vállalkozó
Figyelem! Van egy régebbi változata a böngésző: Opera 11.10.
Egy elavult változatát használja a böngésző potenciálisan veszélyes és megjelenítési hibákat okozhat a helyszínen.
Felhívjuk figyelmét, hogy nem ellenőrzik a teljesítményt, és nem támogatják a helyes működését az oldalon a régebbi böngészők.
Mit kell tenni?
Akkor a saját, vagy a segítségével a rendszergazda a szervezet
ingyen letölthető és telepíthető az egyik legnépszerűbb modern böngészők:
Helló, kérjük, magyarázza el nekem, talán nem talál egy adott választ. és a válasz egy tanácsadó az Alap nem fogadta el engem, és felajánlotta, hogy írjon nekik egy levelet, amit meg is tettem
közül típusa munkálatok fő munkahelyén => nem tud fizetni társadalombiztosítási alap, mint az ENSZ, az ő fizet a társadalombiztosítási alap a hónap elbocsátás a fő helyet?
arányosan a rendelet a - nincs találat
Egy SSF mondta - nem fizet
Egy másik - fizetni, TC feltételezi, hogy a pro rata zremeni, azaz SAG feltételes elutasításának napjától
de a válasz azt jelenti, - én nem szeretem, ha azt konkrétan írva? Nem találom
korábbi bblagodaryu válaszokat. Különösen érdekli a szöveg a dokumentum: arányosan.
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert:
Értesítést küld.
A rendelet a járulékfizetés:
7. Az egyéni vállalkozók, közjegyzők, ügyvédek FÜGGETLENÜL fizetni a kötelező díjak napján nyilvántartásba vételének fizetők az Alap szervei, kivéve meghatározott esetekben
Lapozzunk: Negyedik rész
és az ötödik e bekezdés.
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert:
Olga írta (a):
A rendelet a járulékfizetés:
7. Az egyéni vállalkozók, közjegyzők, ügyvédek FÜGGETLENÜL fizetni a kötelező díjak napján nyilvántartásba vételének fizetők az Alap szervei, kivéve meghatározott esetekben
Lapozzunk: Negyedik rész
és az ötödik e bekezdés.
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert:
de valójában az adott hónap díja az adott személy fizetett + többet fizetett, mint a minimum.
Egy konzultáció SSF mondta, hogy ha kevesebb mint egy hónap, és a díjat fizetik - nem kell a hónap közepén, és ha a munkavállaló lemondott, és a cég №1, hogy többet fizetett, mint a minimális fizetés, akkor a gazdálkodó №2 már nem kell tartani a díjakat?
„Kötődése” valójában nem a hozzájárulások összegét (legalább annyira havonta egy foglalkoztatottra jutó teljes minden munkahelyen), és az összeg a hozzájárulások egyes munkahelyén arányosan ideiglenesen.
Egyetért?
Közötti időszakra a „foglalkoztatás” az IP adni a „kiváltság” fizetni (vagy inkább nem fizetett) hozzájárulást. Még ha ez működik 0.1 sebesség és helyszíni osn.raboty vele tartani csak 35% -a 0,1 MW - ez nem számít! Ön tanácsadója az Alap nem lesz ugyanaz ebben az esetben van szükség az elhatárolás további 355 MW 0,9 ilyen vállalkozó? Nyilván nem - még. (Hamarosan bezárt a bolt).
A határozat - amellyel egyetértek, de úgy vélem, véleményem helyes.
-----------------------------
Svetlana írta:
Ha megadta neki a lehetőséget, hogy chat „a ház”, akkor a munkavállaló fog jelenteni jövedelme van, amely darab kellene, hogy csírájában le javára a társadalombiztosítási pénztár és a BGS.
Logikus?
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert:
Értesítést küld.
Ha megadta neki a lehetőséget, hogy chat „a ház”, akkor a munkavállaló fog jelenteni jövedelme van, amely darab kellene, hogy csírájában le javára a társadalombiztosítási pénztár és a BGS.
Logikus? Aztán volt olyan Dt73 Km 60 15000 ÁFA, D26 Kt60 50.000 (mínusz 15.000) Dt18 Kt60 8333 és Dt70 Kt73 15000 és jövedelemadóról növeli az adóalapot 15.000 és ne zavarja meg a számla. Jobb?
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert:
Értesítést küld.
Olga írta (a):
de valójában az adott hónap díja az adott személy fizetett + többet fizetett, mint a minimum.
Egy konzultáció SSF mondta, hogy ha kevesebb mint egy hónap, és a díjat fizetik - nem kell a hónap közepén, és ha a munkavállaló lemondott, és a cég №1, hogy többet fizetett, mint a minimális fizetés, akkor a gazdálkodó №2 már nem kell tartani a díjakat?
„Kötődése” valójában nem a hozzájárulások összegét (legalább annyira havonta egy foglalkoztatottra jutó teljes minden munkahelyen), és az összeg a hozzájárulások egyes munkahelyén arányosan ideiglenesen.
Egyetért?
Közötti időszakra a „foglalkoztatás” az IP adni a „kiváltság” fizetni (vagy inkább nem fizetett) hozzájárulást. Még ha ez működik 0.1 sebesség és helyszíni osn.raboty vele tartani csak 35% -a 0,1 MW - ez nem számít! Ön tanácsadója az Alap nem lesz ugyanaz ebben az esetben van szükség az elhatárolás további 355 MW 0,9 ilyen vállalkozó? Nyilván nem - még. (Hamarosan bezárt a bolt).
A határozat - amellyel egyetértek, de úgy vélem, véleményem helyes.
-----------------------------
Svetlana írta:
Ha megadta neki a lehetőséget, hogy chat „a ház”, akkor a munkavállaló fog jelenteni jövedelme van, amely darab kellene, hogy csírájában le javára a társadalombiztosítási pénztár és a BGS.
Logikus? Egyetértek, csak keres egy „kiskaput” annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsék az adókat, díjakat, költségeket
Még egyszer köszönöm
Szeretném felhívni a figyelmet egy moderátor ezt a bejegyzést, mert: