orosz pochvennichestva
2. Hit az emberekben, a fejlesztés a saját talaj együtt a történelemszemlélet a spontán szerves folyamat elvileg nem támadható racionalizálás. Az eredeti koncepció a történelmi folyamat, így értelmezett, mutatták először a munkálatok N. Danilevsky és FM Dosztojevszkij.
Ez az első alkalom az ötlet tartozó Nyugat-Európában és Oroszországban a különböző kultúrák kifejezett MP Pogodin. Európában, ő tekinthető az örökös a kultúra a Nyugat-Római Birodalom és Oroszország - mint az utódja a kultúrák, a Kelet-Római Birodalom - Bizánc, AA Grigorjev hívja fel a világ szerves, azon a tényen alapul, hogy az élet a világ telepített összefüggésben tipikus „ciklus”, amelyek az arca, alakja, arculatát. Minden kornak megvan egyfajta „szervezet”, az egész idő alatt, mint minden nemzet van egy egész test vagy az űrben. Az AA Grigoriev találunk számos ötletet és kifejezések, amelyeket később bemutatott elmélet kultúrtörténeti típusok NY Danilevsky.
Az elmélet a kultúrtörténeti típusok megfogalmazott Danilevsky járt el antitézisében az univerzalista felfogása az emberi történelem, a történet egyértelműen centrikus jellegét. A filozófia, a történelem eurocentrizmust kifejezve az ötlet egy lineáris, egydimenziós karakter a történelmi folyamat alapján a racionalista haladás fogalmát.
Danilevsky nagyon pontosan meghatározza eurocentrizmust mint „azonosítása Európa sorsa és a római-germán törzs a sorsa az egész emberiség” 2. Ez ad részletes kritikáját eurocentrizmussal, bemutatva annak ellentmondásokat a követelményeknek a tudományos módszer. Ez ellentmondás, véleménye szerint Danilevsky, nyilvánult meg, hogy a hagyományos rendszer a világtörténelem nem felel meg a követelményeknek a tudományos rendszertan: uralkodó osztály az ősi, közép és a modern történelemben csoportosítani változatos jelenségek és a kapcsolódó elszakad.
A legfontosabb kifogás Danilevsky eurocentrizmust rejlett, hogy ez a megközelítés nem ad magyarázatot a történelem Oroszország, sem a történelem, a népek a keleti, alakítja át őket mellékleteként európai történelemben.
Ehelyett monocentrism Danilevsky bevezeti a többközpontú típusú kultúrákban. lineáris helyett - mnogovariantnostrazvitiya.
Ha ez az értelmezés a történelmi folyamat egy új módon merül fel a kérdés, ami a haladási irányát történelem és a folytonosság a kultúra fejlődésére. Danilevsky származott az a tény, hogy „az elején a civilizáció bármilyen típusú nem kerülnek át a népek eltérő típusú. Minden típusú termeli magának többé-kevésbé befolyásolja az idegen, aki előző vagy a modern civilizáció „1.
Minden civilizáció hozzájárult világtörténelemben, és nem a civilizáció nem lehet büszke, hogy a legmagasabb pont a fejlődés képest elődei minden szempontból a fejlődés, hogy egy általános következtetést Danilevsky.
Progress in emberi fejlődés, azt mondja, nem a „megy minden együtt ugyanabba az irányba (ebben az esetben, hogy hamarosan le kell állítani), és nem vállalja az összes alkotó mezők történelemoktatás területén az emberi tevékenység minden területén” 2 .
Ebből a szempontból a probléma megoldásának egységének emberi történelem Danilevsky jelzi, hogy a „egyetemes értékek”, „az emberi civilizáció”, amely azonosítja a római-germán civilizáció „nem és nem.” Minden nemzetnek megvan a maga története, kultúrája, vallása, nemzeti szellem, hanem azért, mert az összes törekedni ugyanez nem éri meg, mert „ez azt jelenti, sokat kell elégednie egy közös helyen, színtelen, nem az eredetiség.”
Szlávok Oroszország Európa kezdett úgy tűnik, a „sötét és komor erő” ellenséges haladás és szabadság; Ugyanakkor nyilvánvaló volt, hogy a szlávok nem szolgálja Európa egyszerűen anyag kitermelése annak előnyeit. Ezért volt a koncepció Oroszország akadályt a haladást. Danilov-sky azt mutatja, hogy ezt a nézetet osztja az orosz értelmiség hozta fel a nyugati filozófia és az irodalom.
Mert, mondja Danilevsky, történelmi út Nyugat-Európa és Oroszország más lett volna, de a „sajnos, vagy szerencsére, szerencsére vagy sajnos,” Oroszország nem tartozik Európában, és nem vesz részt, sem az Európai jó, se nem rossz, hogy az európai.
Alapján egy nagy történelmi anyag közötti kapcsolat Oroszország és Európa a XVIII - XIX században. Danilevsky azt mutatja, hogy az összes kísérlet közötti közeledés Oroszország és Európa érdekeit, nemzeti érdekeit folyamatosan megsértették. Ezért az ő következtetést, hogy Oroszországnak, hogy vonja vissza az európai politikai rendszer, azaz a. E. Legyen vezetett csak a saját nemzeti érdekeit.
A fő téma az ideológiai törekvés Fjodor Dosztojevszkij volt a témája a kapcsolat Isten és ember között, Isten és a világ. Lehet az ember menteni egy ember, hogy van. E. Hogy erkölcsi nélkül vallási tudat? Ellentétben a legtöbb kortársa Dosztojevszkij nyilvánvaló volt, hogy ez az ötlet az Isten, mint a legfőbb elv „minden erkölcsi alapot az ember egyedül maradt erejük. hagyományos. „2, és csak a vallás tud adni egy abszolút igazolása erkölcs. „A kereszténység - mondja FM Dosztojevszkij - ad az erkölcs és azt mondja neki, hogy úgy vélik, hogy az erkölcs egy normális, gyakori, hogy az erkölcs nem függő „3. A művészi és köz-cisztás munkák nagy gondolkodó feltárja a katasztrofális következményei megtagadó férfi istenhit.
Man szerint FM Dosztojevszkij egy nagy rejtély: semmi nagyobb és az emberi, és bár semmi sem rosszabb, mint ő. Ő gúnyosan kigúnyolja racionalista emberi értelmezés, amely szerint az emberi viselkedést határozza meg elméjét, és megoldása szempontjából.
Az író, az ember egy irracionális az integritás az ő természete, ezért racionális lehet tudni, hogy az emberi természet lehetetlen. Nem számít, milyen kemény munka a gondolat, ő soha nem lenne képes elérni egy személy teljesen, találkozik egy képzeletbeli személy, nem pedig a tényleges. Mindig van egy irracionális maradék, ami a legfontosabb rejtett értelmét. Az ember rejtett teremtés aktusa, és életre kelti az emberi nyomorúság és az öröm, sem megérteni vagy remake, hogy nem adják a szem előtt.
Az igazi lényege az emberi mag a vágy, hogy érvényre jutottak. t. e. a szabadság. Ember, a figuratív kifejezés a hős a „Megjegyzés a föld alól”, nem Brad nem zongora billentyűk, és még a hülye, de a saját vágy, hogy élni. Mivel az ember határozza meg ezt a szomjúság a szabadságot.
Dosztojevszkij feltárja a paradoxonok szabadság szabadság az ember - mindig a választás szabadságát, a jó és a rossz. A probléma az, hogy ha egy személy a saját, vezérelhetik pusztán emberi intézmény, hogy meghatározzák, mi a jó és mi a rossz. Ez azt mutatja, hogy tagadja Isten, az ember logikusan arra a következtetésre jut, hogy „ha nincs Isten, akkor minden megengedett.” Nincs Isten, nincs bűn, nincs halhatatlanság, nincs értelme az életnek. Az ember, mint erkölcsi lény lehet élni Isten nélkül, mert „lelkiismeret Isten nélkül egy horror, akkor eltévedni az erkölcstelen” 1. Ki veszít az Istenben való hit, s elkerülhetetlenül válik az út önpusztító az egyén, mint a hősök regények FM Dosztojevszkij - Raszkolnyikov, Svidrigailov, Ivan Karamazov Kirillov, Stavrogin.
Egy kivételes tanulási tapasztalat történelem szempontjából a dialektikus szabadság szereplő vers a Nagy Inkvizítor a regény „The Brothers Karamazov” nevezték a gyenge kezet VV Rozanov (1856-1919) Legend of the Nagyinkvizítor. Ebben vers, az isteni értelmében történelem szembe egy nagy átalakítási terv az emberi társadalom racionális emberi alapon.
A kép a Nagyinkvizítor megtestesíti a Fjodor Dosztojevszkij terv istentelen szocialista átszervezése a társadalom. Dosztojevszkij határozza európai szocializmus, mint a termék a nyugati kultúra, „francia szocializmus nem más, mint egy kényszerű egysége az emberiség - az ötlet, még az ókori Róma, majd megy teljesen megmarad a katolicizmus.” 1
Elmondja, hogy a fő európai szocialista tanokat gazdasági probléma - a „kő és kenyér.” Tény, hogy a probléma a szocializmus nem annyira gazdasági, mint ateista, „a jelenlegi szocializmus Európában, és mi minden Krisztus és kiküszöböli szorgoskodott elsődlegesen kenyér” 2. Western szocializmus helyét veszi át, nem annyira a kapitalizmus, mint a kereszténység. Szocialista ötlet ebben a megvalósításban becsült FM Dosztojevszkij a „Devil ötlete”, amely nem veszi figyelembe a lelki ember eredetét.
Western ateista szocializmus FM Dosztojevszkij ellenzi az ötletet egyesítő összesített orosz szocializmus, amelynek alapja az egyetemes szomjúság az orosz nép, a népszerű vsebratskogo egységét.