Hatékonyan járóbeteg kényszergyógykezelésével
Hatékonyan járóbeteg kényszergyógykezelésével?
Ebben a cikkben azt használják a „járóbeteg kényszergyógykezelés” minden formáját kénytelen járóbeteg-ellátás, kivéve a rendelkezések vonatkoznak, vádolt személyek bűncselekmény elkövetése, vagy nem ismeri fel a büntetőjogi felelősség (mivel a mentális zavar). Kezdetben, fontos megjegyezni, hogy a vizsgálatok hatékonyságának önkéntelen ambuláns vizsgálták a sokszínű formák, mint például a feltételes szabadságra a kórházból és a bíróság vonatkozásában kezelés a közösségben. A legtöbb vizsgálatot végeztek az Egyesült Államokban, ahol a döntések az érintett személyekre járóbeteg-ellátás bíróság által, és nem közvetlenül a pszichiáterek. Ezért a kapott adatokat ezekből a vizsgálatokból nem alkalmazható formák bírói gyakorlat, amikor egy orvos, nem bíró, dönt az önkéntelen ambuláns. Sőt, a következmények nem tartása orvos ajánlásait jelentősen változhat formák jogi eljárás, ahol a kutatást. Egyes bíróságok olyan esetekben, amikor a beteg nem hajlandó kezelés nem volt jogi következményekkel jár, míg mások nem tesznek semmilyen lépést akkor is, ha a jogi következményeket terveztek.
Ha a létjogosultságukat (ésszerűen) akaratlan ambuláns egy olyan megoldás, hogy a problémát a betegek „forgóajtó szindróma” miatt, hogy támogassa őket a kórházból, ha a kórházba a legmegfelelőbb értékelést. Azonban, ha a cél az, hogy csökkentse a megbetegedési és halálozási mutatók, illetve javítja az életminőséget a betegek, míg mások inkább megfelelő értékelés. Amellett, hogy az esetek kórházi kezelés, néhány tanulmány vizsgálta tényezők, mint például a minőségi megfelelés kezelési javaslatokkal, agresszív viselkedés, az életminőség, letelepedési és a munkaképesség.
Kórházi ellátás eredményeként a kezelés értékelése
Egyéb intézkedések eredményessége
A szakirodalom szerint önkéntelen járóbeteg kezelés segít csökkenteni a használatát a kórházi kezelés sok súlyos mentális betegség. Ez azonban úgy tűnik, hogy függ a klinikai jellemzői a betegek, akik ilyen kezelés alkalmazható következményei egyet nem értés esetén megfelelnek a kezelési javaslatokkal, pontosság és alkalmazzák ezeket a hatásokat a kezelés időtartamától a bíróság. Egyértelmű, hogy a kényszerű járóbeteg kezelés nem vezet növekedéséhez használatát kórházi elküldésével erőszakkal beteg a kórházban, nem felelnek meg a kezelési javaslatokkal, mint néha úgy. A vizsgálat alatt a kényszerű ambuláns betegek orvoshoz fordulni a jobb nyomon követési látogatások minőségének javítása való megfelelés az előírt kezelési ajánlásokat. Ezenkívül kevés adat arra utal, hogy a betegek jól harmonizál szolgáltatásokat is folytatódik felfüggesztése után önkéntelen ambuláns. Ezek az adatok csökkentett félelmek, hogy a kényszerítő jellege akaratlan ambuláns hátrányosan befolyásolja a kialakulását a hosszú távú terápiás kapcsolat. Befolyásolja a kényszerű ambuláns agresszív viselkedés a társadalom kevésbé egyértelmű, tekintettel arra, hogy egyes tanulmányok rámutattak, hogy a csökkentés a számos esetben az erőszak, míg mások nem észleltek semmilyen hatása. Szisztematikus hiba mintavétel befolyásolhatta az adatokat, mivel nagy kockázatú betegek agresszív viselkedésének néhány kizárt tanulmányokat.
Bürsten, B. (1986) Posthospital kötelező ambuláns. American Journal of Psychiatry, 143, 1255-1258.
HIDAY, V. A. SCHEID-COOK, T. L. (1989) A nyomon követése a krónikus betegek elkötelezett ambuláns kezelés. Kórház és a közösségi pszichiátria, 40, 52-59.
MILLER, R. D. FIDDLEMAN, P. B. (1984) járóbeteg elkötelezettség: kezelés a legkevésbé korlátozó környezet? Kórház és a közösségi pszichiátria. 35, 147-151.
Van Putten, R. A. SANTIAGO, J. M. BERREN, M. R. (1988) Akaratlan járóbeteg elkötelezettség Arizonában: retrospektív tanulmány. Kórház és a közösségi pszichiátria, 39, 953-958.
Zanni, G. DeVEAU, L. (1986) A fekvőbeteg marad előtt és után a járóbeteg elkötelezettség. Kórház és a közösségi pszichiátria, 37, 941-942.