Az evolúció a „civilizáció”

A „civilizáció”, valamint a „kultúra”, egy elég nagy számú érték. Az egyedülálló értelmezése a mai napig nem létezik hazai vagy külföldi szakirodalomban. A civilizáció fogalmában is latin eredetű. Az ókori rómaiak állampolgár (cívis) lakója a vár, vagy a politika, amelyik a civil (civilis) feladatokat másoknak, és betartani az általánosan elfogadott viselkedési szabályok, együttélés és az udvariasság normákat. Kívül a várat élt barbárok - civilizálatlan, primitív vadak.

Egészen a XVIII. Találunk ez a fogalom csak a igenév „civilizált”, vagy az ige „civilizálják”. A fogalma a „civilizáció” megjelent szerint a francia történész Liu Siena Febvre (1878-1956), csak 1766-ban, a filozófusok művei, enciklopédisták keretében általuk létrehozott elmélet a haladás. Ezért viselte a lenyomata a francia felvilágosodás és értelmezhető folyamat javításának társadalom és az állam.

Szintén a munkálatok a francia felvilágosodás civilizáció kezdett kell érteni, mint egy ideális ért - alapuló társadalom eszményeit ész és az igazságosság. És a munkálatok Voltaire civilizáció vált azonosították a jól viselkedett, jól nevelt ember. Ezt követően, egy kifejezés a „civilizált ember”.

De keretében a francia felvilágosodás, és azt látjuk egy másfajta hozzáállás civilizáció. A munkálatok Jean-Jacques Rousseau megtalálja kritika kortárs civilizáció, amely a becslések szerint a fázis a hanyatlás és a degradáció, hogy megtalálják a hívást, hogy hagyjon fel a civilizáció, és menjen vissza, hogy él összhangban a természettel.

Hasonló helyzetben a német pedagógusok és filozófusok, akik megkülönböztetni külső és belső kultúra. Ebben az esetben az a belső (valódi kultúra) értik a lelki normák és értékek, melyek középpontjában az emberek életében, és hogy a külső a kultúra általuk a világ anyagi dolgok és események, amelyek közül a személy él. Ez a világ a civilizáció.

Végén a XVIII. kezdődik szoros kapcsolatban áll más európai nemzet, aki megnyitotta a sokszínűség erkölcseit és szokásait eltér az európaitól. nyomai a nagy civilizációk az ókor talált. Egyrészt, ez vezetett ahhoz a következtetéshez, hogy létezik multi-

A katonai és gazdasági téren, az ellenőrzés a piacok és a nemzetközi szervezetekkel. Különösen tele konfliktus a nyugati és a nem nyugati civilizációk, valamint az iszlám világ más civilizációkkal. Ezért a belátható jövőben nem fog fejlődni egy egyetemes civilizáció. A világ állna különböző civilizációk, amelyek meg kell tanulniuk együtt élni a szomszédaival.

Így vannak több jelentése a „civilizáció”:

1) egy lépésben a folyamat a világ történelem, majd az előrenyomuló állam vadság és a barbárság, és azzal jellemezve, hogy egy meglehetősen magas szintű anyagi termelés, a magas fokú ellenőrzést és az önellenőrzés az emberi élet;

2) anyag, utilitarista-technológiai társadalom ellenzi a kultúra, mint a spirituális értékek

3) az ideális társadalmi fejlődés, ami úgy értendő, mint a társadalom elvei alapján az ész és az igazság;

4) Az emberiség és a társadalom egésze, amely egy egységes világ a civilizáció;

5) egy bizonyos ideig szinonimájaként kultúra egy adott ember (helyi civilizáció);

6) a legszélesebb sotciokulturnaja közös képviselő a legmagasabb szintű kulturális identitás az emberek;

7) a lebomlási periódus és a hanyatlás az emberi társadalom.

Ha figyelembe vesszük, civilizáció, mint a különböző típusú társadalmakban, elkerülhetetlenül felveti a problémát a tipológia civilizációk. Itt együtt besorolása Huntington vannak más okok, amelyek alapján meg lehet kiosztani civilizáció - a társadalom gazdasági szerkezete, a szervezet politikai hatalom, az uralom egy adott vallás a köztudatban, nyelvi közösség, a hasonlóság a természetes körülmények stb

Tehát, ha használja az alapja a besorolás a társadalom gazdasági szerkezete, a civilizáció fog szolgálni a társadalmi-gazdasági formációk fentebb tárgyalt által kiválasztott Marx - rabszolgatartó, feudális, kapitalista és szocialista.

Megtalálhatók a szétválás a mezőgazdasági és ipari civilizáció. A mezőgazdasági civilizáció uralja a patriarchális kultúra, a hagyományos típus. A funkciók: a természet közelsége, a konzervativizmus, az erő, a hagyományok és szokások, a legtöbb család szerepét és nagycsaládi kötelékek, gyenge inter-kulturális meg-

ciklusokat. Fajták mezőgazdasági civilizáció mezőgazdasági civilizáció (az állandó életmód) és a lelkipásztori civilizáció nomád népek. Az ipari civilizáció különböző kiemelt városi kultúra, a gyorsított ütemű élet, nagyobb választási szabadságot és az erkölcs az élet értékeit, a gyors növekedés az oktatás, a fejlesztés a kommunikációs és információs, a nagyfokú mobilitás a lakosság.

A természet a politikai hatalom különbséget despotikus és a demokratikus civilizáció. Az első csoportba tartoznak a civilizáció, a Kelet, az ókori világ, a második - az ókori görög demokrácia, Novgorod boyar köztársaság, modern demokratikus állam.

Akkor jelölje ki a civilizáció nyelvi közösség, ami a közelség sok más oldalról az élet az emberek. Így osztja spanyol vagy portugál civilizáció, amely tartalmazza továbbá a Spanyolország és Portugália, illetve számos latin-amerikai országban.

Természetes és földrajzi tényező is alapul szolgálhat elosztására civilizációk. Ilyenek például a civilizáció hegyi emberek, a lakosság a Far North, stb

Végül a allokációs civilizációk a vallási hovatartozás, a népek, mivel ez egy vallási közösség tartja a különböző nemzetek legjobb. Mivel alkotó buddhista, keresztény, iszlám civilizáció.

De mi lenne a szétválás alapján a civilizáció van, a köztük lévő különbségek közül a legmélyebb különbség társadalmakban. Megértés az emberek tartozó különböző civilizációk, elért nagy nehézségek árán, kapcsolatok könnyen alakulhat konfliktusokat. De az eredmény a kapcsolatok kedvező kimenetele lesz egy sor újítást, hogy adjon dinamizmust ezeket a civilizációkat.

5.4. Közötti kapcsolat a fogalmak a „kultúra” és a „civilizáció”

A szakirodalom három pozíció ebben a kérdésben: az azonosítás, az ellenzék és a kölcsönös függőség.

Kezdetben ezeket a kifejezéseket szinonimaként használja, ellentmondást nem várható. Még a filozófusok a felvilágosodás ragaszkodott ahhoz, hogy csak a magas kultúra ad okot, hogy a civilizáció és a kultúra, illetve egy PO-

kitevő kulturális fejlődés és életképességét. Ugyanezt a megközelítést látunk a munkálatok Humboldt és E. Tylor, aki a „kultúra”, valamint a „civilizáció”, gyakran helyettesíti egy szót egymással. A 3. Freud hangsúlyozta, hogy a kultúra és a civilizáció megkülönbözteti az ember állatokat.

Ebben a szellemben épült a híres kulturális elméletek Spengler Berdyaev, Herbert Marcuse és mások. Például Spengler kultúra képest az élő szervezetekre. Emiatt esnek át több szakaszból a fejlesztési - a születés, emelkedés és a halál. A legutóbbi, az utolsó szakaszban a fejlődés a kultúra - a hanyatlás és a halál - Spengler nevű civilizáció. Ezért jellegzetessége a civilizáció számára: az őszi vallásos hit, a degeneráció art, elterjedt száraz racionalizmus és a materializmus, az átmenetet a szakterületen meddőség, lélektelen technicizmusával.

Élesebben fel a kapcsolatot a kultúra és a civilizáció Herbert Marcuse, akinek a civilizáció - ez a kegyetlen, hideg, mindennapi valóság, és a kultúra - az örök ünnep. Ő szembe a szellemi munkát kultúra anyagi munka civilizáció szemben a hétköznapi ünnep, hogy szükség van a királyság - a szabadság birodalma, a természet - szellem.

De akár ellentétes a kultúra és a civilizáció egymástól, filozófusok és a kultúra mégis rájött, hogy azok egymással, kölcsönösen függenek egymástól. Tehát van még józan és kiegyensúlyozott képet a kérdésben, melynek támogatói nem vak, hogy a különbség a kultúra és a civilizáció, de tanul őket ryadopolozhennye kölcsönhatásban és interpenetrating.

Ilyen problémák megértését találunk L. Morgan, aki osztott emberi történelmet három fázisból áll - vadság, barbárság és civilizáció. Ezt a nézetet osztja az alapítók a marxizmus. Ezzel a megközelítéssel, a „kultúra” tágabb fogalom a „civilizáció”, mert a kultúra ott annyi, és maga az emberiség és a civilizáció csak akkor jelenik meg egy bizonyos fejlődési szakaszban a kultúra - az Advent első városállamok mintegy 6000 évvel ezelőtt ..

Van is egy szempontból, a hívei, amelyek megkülönböztetik a kultúra és a civilizáció nem minőségileg, hanem a szempontból etnológia. Ebben a civilizáció tekinteni, mint egy sor kultúrák regionális szinten. Ebben a kultúrában eltérhet egymástól, de tartoznak azonos etnikai csoporthoz. Így, civilizáció meghatározva egységét hordozót kultúrák, amely idővel változhat, és még a tartalmat. Ez a megközelítés a nézetet tükrözi a civilizáció, mint egy folyamat növények fejlődése egyre összetettebb államokban.

Azonban megértése ami még fontosabb - a kultúra vagy civilizáció - meghatározza a paradigma a társadalmi értékeket. Ha a civilizáció egy kultúra, és hozzájárulnak a további fejlődés, a társadalmi harmónia van a tárgyi és szellemi értékei, annak érdekében, igazi előrelépés a társadalom. Ez egy valóban humanista címzett emberi problémákat, amelyek megoldása feltétele, hogy a fejlesztés a termelés és a gazdaság.

Ha a kultúra a civilizáció engedelmeskedik és szolgálja ki az igényeket, a mindenkori anyagi szükségletek és értékek uralják a pragmatizmus és az utilitarizmus, beszélhetünk lelki elszegényedést. Sajnos, az utóbbi időben a civilizáció és annak pragmatizmus gyakran szegényebbé és egységesíti a kultúra, ami neki, hogy a válság, amely gyakran ünnepelt filozófus és kultúra a XX században.

Tehát, a civilizáció és a kultúra nem az abszolút harmónia vagy teljes összeférhetetlenség. Az igazi kapcsolat közöttük létezik három alapvető formáját. Ezek közül az első - a genetikai, mert a kultúra, amely létrehoz egy civilizáció, a tárgyiasult benne. Genetikai kód kultúra testesül meg anyagi testben a civilizáció. A második kommunikációs forma - a strukturális-funkcionális, a kultúra és a civilizáció megtestesítik a különböző aspektusait az emberi tevékenység, a szellemi és az anyagi, ami elképzelhetetlen a másik nélkül. És végül, a harmadik, diszfunkcionális kapcsolat, amikor a civilizáció igyekszik leigázni kultúra. Tehát van egy feledékenység kulturális értékek és az elveszett lelkét. Ez azt jelenti, hogy nem kell új értékeket, amelyek alapját képezi, egy új kultúra, meg kell jelennie egy új civilizáció, amelyben ezek az értékek objektiválódik.

4. Davidovics VA Jurij Zsdanov A lényege a kultúra. -Rostov N / 1987.

7. Zlobin COP. Kultúra és társadalmi fejlődést. - M. 1980.

Kapcsolódó cikkek