Ártalmatlanítása a házastársi közös vagyon, különösen a közös tulajdon befolyásolja a megvalósítása
Jellemzői közös tulajdon befolyásolja végrehajtásának sorrendjét a közös tulajdon, a kölcsönös bizalom és egységét a személyes és vagyoni érdekeit a család. Egyéni és családi jogszabályok létrehozott vélelem másik házastárs hozzájárulása rendelkezésre közös családi tulajdon (p. 2. v. 35 SC, n. 2, Art. 253 GK). Ez azt jelenti, hogy a házastárs köt ügyletet nem igényel egy meghatalmazást nem köteles bizonyítani, hogy a másik házastárs vállalta a megállapodás megkötésére. A mindennapi életben, a házastársak gyakran végez a különböző tranzakciók (vásárlás, fizet a szolgáltatások és hasonlók), és ezért van szükség, hogy bizonyítsák hozzájárulásával a másik házastárs vezetne rendkívül nehéz a civil forgalom.
Biztosítása a javára a másik házastárs hozzájárulásával a jogalkotó kijön normális, bizalmi kapcsolatot a családban. Ráadásul egy ilyen vélelem célja, hogy biztosítsa az érdekeit jóhiszemű vállalkozók. Mivel a házasság alapja a kölcsönös bizalom, a közös érdekek házas, nem minden alkalommal szükség a harmadik fél tanúsítására jelenlétében konzisztenciájának intézkedések, a házastársak aláírásával foglalkozik egyikük. Egy ilyen követelmény „nem csak fel a forgalom nagyon nehéz helyzetben van, de a legtöbb esetben nem lenne kivitelezhető.” 2
Hozzájárulásának vélelme házastársának a tranzakciót a sorrendben a közös tulajdon nem mindig ez a helyzet, és ez lehet cáfolni, mert nem más, mint spekuláció. Különösen akkor, ha az egyik házastárs köt ügyletet hozzájárulása nélkül a többi, az ilyen ügylet lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felesége, akinek a jogot megsértették, ha a másik fél az ügylet tudta vagy tudnia kellett volna a nézeteltérés a házastárs elkövetni ezt a tranzakciót ( Art. 253 CC, n. 2 v. 35 SC). Így a bíróság elismeri a tranzakció érvénytelen, ha a harmadik fél járt nedobrosovestno3. Ebben az esetben, mivel általában egy formája „hozzájárulás” nem számít: ez lehet írni, és ustnoy4.
Lehetővé téve lelkiismeretes házastársa ismeri a tranzakciót a sorrendben a közös tulajdon, egy teljesen más házastárs, érvénytelen miatt az engedély hiányát a házastárs, a törvény azonban nem hoz létre egy elévülésre. Rendelkezéseire is figyelemmel az Art. Art. 4 és 9, az RF IC lehet alkalmazni az ilyen követelmény határidő, amely n. 2 evőkanál. 181 A polgári törvénykönyv, azaz a egy év. Ebben az esetben az elévülési idő kezdődik attól a pillanattól kezdve, amikor a férj tanult, vagy tudomást kellett szereznie a tranzakció által a másik házastárs nem ő hozzájárulásával.
Úgy tűnik, hogy a Sec. 2 evőkanál. 35 SK kell határoznia egy éves elévülési idő, ahogy ez Sec. 3 Art. 35 RF IC.
Annak szükségességét, hogy ezeket a kapcsolatokat szabályozás kemény jogi követelményeket annak a ténynek köszönhető, hogy a valódi vagy más tulajdonát képező ügylet társul egy jegyző vagy kötelező nyilvántartásba vételi feldolgozási eljárás a legfontosabb része a közösségi tulajdon, mint általában, van egy nagy költség. Ezért a menedzsment az ingatlan az egyik házastárs a vélelem hozzájárulásával a másik házastárs az ügylethez nem elég, hiszen mindkét veszély fenyegeti, és a tulajdonjog a másik házastárs, és a stabilitás a civil forgalom, ami nem dopustit5.
Tehát, mint a n. 3. Az Art. 35 családjogi törvény, a hozzájárulás a házastárs kell közjegyző az alábbi három esetben:
1) az ügylet a sorrendben az ingatlan;
2) egy tranzakció során igénylő notarization;
3) az ügylet, amelynek van egy kötelező állami regisztráció.
Az Art. 130 A polgári törvénykönyv, ingatlan magába foglalja a földterületet, az altalaj, elszigetelt víztestek és az összes tárgyat, amelyek kapcsolatban vannak a földön, így a mozgás nélkül lehetetlen aránytalan kárt céljuk, beleértve az erdőket és évelő telepítések, lakó- és nem lakó épület építése , épületek, társasházak, vállalkozások vagyon komplexek. Ezen túlmenően, Art. 130 A polgári törvénykönyv utal, hogy a valódi dolgokat, mint a légi és tengeri hajók, belvízi hajók és a tér tárgyakat.
Hitelesített hozzájárulása a házastárs van szükség, és az igénylő ügyleteket közokiratba. Közjegyzői forma szükséges tranzakciók kifejezetten a törvény által előírt (Art. 163. a Polgári Törvénykönyv). Jelenleg a hatálya alá tartozó ügyletek kötelező közokiratba, minimalizált: életjáradék szerződés (584. cikk a Ptk.), Meghatalmazást a jogot, hogy kötnek ügyleteket igénylő közokiratba (186. cikke a Ptk.), A papírján kiadott átruházás útján (cikk . 187 a Polgári törvénykönyv), kijelölési és hitelátvállalásból alapján megkötött ügylet közjegyzői formában (Art. Art. 389., 391. a Polgári törvénykönyv), az akarat (Art. 1124 Ptk). Ezen túlmenően, a közokiratba tranzakciók is lehetséges a meghatározott esetekben a felek megállapodása, bár a törvény által lebonyolított ügyletek esetén az ilyen típusú közjegyzői formája és nem lenne szükség (Art. 163. §). Például a hitelszerződés a pár úgy döntött, hogy igazolja a közjegyző. Ebben az esetben a hozzájárulásával a másik házastárs szükségszerűen hitelesített udostovereno6.
Előfordul, hogy a bevett gyakorlat a gazdasági csere erők polgárok felöltöztetni akció közjegyzői forma, bár a törvény vagy a felek közötti megállapodás nem biztosított. Így a vételi és eladási járművek egyének között lehet írásban, és nem igényel közjegyzői formában, azonban a jelenlegi gyakorlat a járművek nyilvántartásba vételének a forgalom rendőri polgárait, hogy a szerződést a közjegyző forme7.
Az alkalmazás n. 3 evőkanál. 35 RF IC kell venni, hogy egyre hozzájárulásával a másik házastárs köteles mind az ingatlanvásárlást és elidegenedés vagy teher, mint a rendelkezésére álló eszközök fejezhető nemcsak az elidegenedés (eladás, csere, ajándékozás, stb) hanem az ingatlanszerzés (például ingatlan objektumok általános bevétele a házastársak). Ezért, ha egy ilyen tranzakció megköveteli a közokiratba és (vagy) regisztráció, hitelesített hozzájárulása a másik házastárs szükségszerűen értelmében az RF IC visszanyert és tulajdont szerezni.
Kifogásoló képviselői ebben a helyzetben, azt látjuk, hogy az ingatlan sok polgár - a fő jólét, a tranzakciók zömét annak elidegenedés és megszerzése készülnek a közelmúltban írásban kötelező közokiratba házastársi hozzájárulás nem bonyolítja a polgári forgalomban, és hozzájárul a megelőzés a megsértése tulajdonjogok házastársak és viták közöttük.
Ahogy helyesen rámutatott az irodalomban, ugyanakkor tiszteletben elvének be nem avatkozás az ügyek a család, mivel csak a házastárs, akinek hitelesített hozzájárulását a bizottság a tranzakció nem érkezett, a jogot, hogy a kereslet elismerése az ügylet semmissé bíróság által poryadke10.
A gyakorlatban az a kérdés merül fel gyakran: hogy szeretne egy hitelesített hozzájárulása a házastárs ügyletek értékpapír, a közlekedési eszközök?
Tehát, K. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, hogy érvénytelenítse az adásvételi szerződést - eladás értékpapír (részvény), utalva arra, hogy ők közös tulajdonában a pár, és a tranzakció feldolgozásakor szükséges hitelesített hozzájárulása a másik házastárs, ő nem engedte.
Kerületi Bíróság azt a követelményt kielégítette. Megfelelnek a követelés K. bíróság indult ki, hogy a rögzítése a jogok átruházása a könyvelési tétel regisztrált biztonsági azáltal, hogy a szükséges bejegyzéseket az anyakönyvvezető vagy letéti számla egy felvételi a tranzakció összhangban a törvény. Ezért, n. 3 Art. 35 RF IC a tranzakció, az egyik házastárs szükség hitelesített hozzájárulása a másik házastárs.
Az Elnökség a regionális bíróság a fellebbezés a elnökhelyettese a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette a határozatot, és rámutatott arra, hogy a bizottság az egyik házastárs az értékpapír-tranzakciók nem igényel hitelesített hozzájárulása a másik házastárs.
Azáltal, para. 2. Az Art. 164 a polgári törvénykönyv, a törvény hozhat létre az állami regisztrációs tranzakciók ingóságok bizonyos fajok. A jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak semmiféle utalást a kötelező regisztrációs értékpapírügyletet (beleértve a részvényeket). Az illetékes hatóságok végzik a regisztrációs jogok átruházása az értékpapír azáltal, hogy a nyilvántartásba vétel, amely nem a regisztrációs tranzakciók értékpapír, mivel a részvényes jogi lehetőségét, hogy ne jelentsék a regisztrátor a jogok átruházását részvények és nincsenek szankciók az a személy, aki nem tájékoztatták az ilyen akciók.
Ez nem szükséges regisztráció értékpapír ügyletek és a Ptk, beleértve annak szakterületen. 149, amelyre a Bíróság a döntését.
A fenti bekezdés. 3 evőkanál. 35 RF IC normák alapján a Ptk tranzakciók készült ingóságok is utalva a tranzakció tárgyát pontosan az állam, és nem más registratsii11.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy jelentős változások a gazdasági szektorban hazánk gazdagította a listát a közös tulajdon különösen érdekesek azok a tranzakciók egyik házastárs által a megrendelések részvények a jegyzett tőke a kereskedelmi szervezetek, vállalkozások és azok részei.
Követeléseiket ez motiválja az a tény, hogy a szerződés megkötése az adásvételi üzlet a szervezetek közötti, a hozzájárulásukat nem kaptunk, mint a felesége az alapító IPE „KW” - kelet felé a rendelkezésére a közös tulajdon. Későbbi ügyletek K. semmisnek kell tekinteni, mint a feje JSC „Anvik”, tudván, hogy a jogvitában, ez a tulajdonság a bíróság elrendelte őket.
Hasonló következtetéseket vontak le az elmúlt években, és a Samara Ítélőtábla, hogy megszünteti, például a bíró bíróság telekszámot 1 megoldás Szizrany és másodfokú határozat Szizrany Városi Bíróság. Amint azt az elnökség a szamarai regionális bíróság az alsóbb fokú bíróságok úgy vélte, hogy a cikk rendelkezéseinek 34, 35 RF IC vezérelt rendszer közös tulajdon házastársak, mivel ez nem vonatkozik a korlátolt felelősségű társaság. A bíróság még nem tekinthető, hogy mivel a S. (felperes) nem volt részese a cég, a hozzájárulását a Bizottság a férje (az alperes) résztvevőjeként a társaság az ügylet ártalmatlanítására részesedését nem volt szükség a charter tőke, és ha a vállalat jött létre a házasság fennállása alatt és használata közös tulajdon házastársak, a felperes számára egyenlő férjével közös tulajdon jogát az a jövedelem, amelyet a tevékenységével a társadalom, hanem az ingatlan tulajdonjoga obschestva13.
A tanulmány a közös tulajdon jogi kérdések Jelenleg nem kevésbé fontos az a kérdés: vajon hogy hitelesített hozzájárulása a volt házastárs a tranzakció az ingatlan vagyon elidegenítéséből, ha a pár elvált, és a közös tulajdon nem oszlik?
Az egységes megközelítés a probléma megoldására a szakirodalomban és a gyakorlatban a bíróságok, a közjegyzői és a regisztrációs hatóságok jelenleg hiányzik.
A találmány egy másik szempontból (is tartsák NV Artemyev, O.V.Manannikov, PM Hodyrev) az, aki a házasság felbomlik, a házastársak nem, és nem tartoznak a jogait és kötelességeit a házastársak, feltéve, hogy az RF IC. Következésképpen a korábbi házastárs hozzájárulása, ügyletek és tranzakciók igénylő közokiratba és (vagy) az állami regisztráció nem szükséges. Képviselői ebben a helyzetben azt állítják, a következők szerint: mivel a család közötti kapcsolatot az alanyok már nem alkalmazták a normák a Ptk RF17.
Hasonló nézetet bűnüldöző hatóságai Samara régióban.
Határozatában a bíróság megállapította, hogy összhangban para. 3. Az Art. 35 RF IC eléréséhez szükséges hozzájárulásával a másik házastárs elkövetni ingatlanügyletek. Mivel abban az időben a vételi és eladási a garázs és hozkladovoy és pillanatában az állami nyilvántartásba NY Serebryakov nem volt felesége, SE Serebryakov, hogy egyetért a volt házastárs összhangban RF IC nem trebovalos18.
Kísérlet, hogy a vitát áll rendelkezésre a tudományos irodalomban hozott a Legfelsőbb Bíróság, figyelembe véve a polgári ügyben a követelés elismerése az adásvételi szerződés érvénytelen.
Miután az ügy vizsgálatát a különböző joghatóságok, a Legfelsőbb Bíróság, az ítélet hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok, rámutatott: „A normák Art. 35 SC Törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni jogviszonyok között felmerülő, a házastársak és nem szabályozza a kapcsolatok között felmerülő többi résztvevő civil forgalom. Ahhoz, hogy ezeket kell alkalmazni pravootnoshenijam art. 253 A polgári törvénykönyv szerint a para. 3, ahol minden résztvevő a közös tulajdonban jogában tranzakciókat a sorrendben a közös tulajdon, kivéve, ha más nem következik, a megállapodás valamennyi résztvevő számára. „20