A tétlenség, az állami szervek és vitatkozni velük ezekben a kérdésekben (és Trofimova
A bírói gyakorlatban gyakran tekintik az ügyet a fellebbezési tétlenség, az állami szervek, a tisztviselők állampolgárok és jogi személyek. § szerint. 254 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a polgárnak joga van megtámadni a bíróságon, a mulasztás a hatóság, hivatalos állami vagy önkormányzati alkalmazott, ha azt hiszi, hogy megsértette a jogait és szabadságait.
Ez a cikk bemutatja néhány példát panaszok inaktivitás, az állami szervek és vitatkozni velük ezekben a kérdésekben.
A 46. cikkének megfelelően az Alkotmány, az Orosz Föderáció és 25. fejezete a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a polgárok és szervezetek joga van bírósághoz fordulhat, hogy megvédjék a jogokat és szabadságokat, nyilatkozat kihívást a döntések, intézkedések (tétlenség) az állami hatóságok, ami egy törött azok jogokat.
A mulasztás aggodalmak nem egy állami hatóság által, önkormányzati, hatósági, állami vagy önkormányzati alkalmazotti kivetett őket szabályozási és egyéb jogi aktusok meghatározzák a hatáskörét e személyek (munkaköri leírások, szabályok, előírások, utasítások). Ezzel a tétlenség és a kudarc, hogy foglalkozzon, vagy késleltetik a kérelmek elbírálásához a polgárok felhatalmazott tisztviselő.
§ szerint. 254 GIC RF polgárnak joga van megtámadni a bíróságon, a mulasztás a hatóság, hivatalos állami vagy önkormányzati alkalmazott, ha azt hiszi, hogy megsértette a jogait és szabadságait. A polgárnak joga van közvetlenül alkalmazni a bíróság vagy a kiváló, a parancsnoki lánc hatóság.
Összhangban n. 1 evőkanál. 36 Land kódex az Orosz Föderáció állampolgárok és jogi személyek, akik a saját, a gazdasági irányítás és operatív irányítását az épületek, építmények, létesítmények földterületen található állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdon, amely kizárólagos jogot, hogy privatizálják a föld vagy megszerzése bérleti jogokat.
Egy másik a leginkább releváns és népszerű vita korai vizsgálata referenciák polgárok és szervezetek.
A bírói gyakorlat, lehetnek olyan esetek, amikor tekintve kérelem fellebbezés mulasztásaiért hatóságok megtagadható. Ezek az okok a következők: lejárt a fellebbezési intézkedések vagy mulasztások egy hatóság; az elutasítás a követelés a fellebbezés tétlen állapotban önkormányzati szerv vagy tisztviselő; elmulasztása támaszt alá a mulasztás a hatóság vagy hivatalos.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 39 GIC RF felperes joga van visszautasítani az állítást. Ha a felperes nem volt hajlandó a követelés a fellebbezés tétlen állami ügynökség és a megtagadás által elfogadott bíróság szerint Art. 4 evőkanál. 220 CCP RF a bíróság megszünteti az eljárást.
Tekintsük a következő példát bírói gyakorlat. P. Abinskiy fellebbezést nyújtott be a kerületi bíróság állapítsa meg az állami szerv inaktivitás jogellenes és kötelezik, hogy megszüntesse a jogsértések teljes egészében. Alátámasztására a követelések, aki rámutatott, hogy a termelési részleg a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat Abinsk a Krasznodar van a végrehajtási eljárást kezdeményezett a kilábalás G. javára PA alapok. Ebben az időszakban az inaktivitás végrehajtó volt három hónap. A lefoglalt vagyon nem került át a végrehajtás, nincs cselekmény fogadása és továbbítása az anyagokban végrehajtási eljárás időszakra nem állnak rendelkezésre.
De a bírói gyakorlat nem ritka tagadása kompenzáció az erkölcsi kár által okozott jogellenes tevékenységek (tétlenség) az állami szerv vagy tisztviselő.
Így a bírói testület a polgári ügyek a szamarai Ítélőtábla egyetért azzal a következtetéssel az elsőfokú bíróság az nem felel meg az előírt követelményeknek D. erkölcsi károk összege 100.000 rubelt. Része szerint 1 evőkanál. 56 GIC RF felperesnek kell bizonyítania számos körülmény: az a tény, kár és okozati összefüggés a jogellenes cselekmények (tétlenség) és érlelt sérülést. Azonban sem a tárgyalás, sem a másodfokú bíróság az esetekben D. bizonyítja, hogy ennek eredményeként inaktivitás a szamarai régió ügyészség már sérti a személyhez fűződő jogok a kérelmező, valamint a büntetés kiszabása a morális érzések.
Elemzését követően a bírói gyakorlat, és összegezve, azt látjuk, hogy a joggyakorlat fellebbezés tétlenség az állami szervek, a tisztviselők és az állampolgárok jogi személyek meglehetősen kiterjedt.
De meg kell jegyezni, hogy a növekedés elleni jogorvoslati kérelmek a tétlenség állami szervek gyakorolják egy kis csatolt határozatokat a felsőbb bíróságokon. Bizonyos esetekben a bíróság megtagadja, hogy fontolja alkalmazások fellebbezést a állami szerv inaktivitás vagy megáll az ügy néhány területen. Különösen abban az esetben, joghatóság joghatóság vagy követelés; lejártát követően a fellebbezés intézkedések vagy mulasztások egy hatóság; benyújtásának elmulasztása alátámasztó bizonyítékok mulasztás az állami szerv vagy tisztviselő; kudarc jogosultat azzal fellebbezést inaktivitás stb
Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: