Mi a legjobb robot megölni egy embert, és hogy öngyilkos
Robotok már régóta nem a jövő, és a jelen - beléptek a házba, a termelés, a mindennapi élet, az élet, ágy, a csatatéren. De azt hiszi, egy katonai robot, amely elpusztítja az emberi? Amennyiben egy robot-gyilkos egyáltalán érezni valamit? Nincs szex robot jogot, hogy megtagadja a szex? Ha a tudat robot jogok megadását? Arra kérünk ezekre a kérdésekre a vezető nemzetközi kiberfilosofam
Selmer Brinszhor vezetője, a Department of Cognitive Studies, Politikai Intézet Rensselaer (New York, USA):
Én már dolgozik robotok a laboratóriumban - Van egy egész csapat kis humanoid, amely felett tettem kísérletet. És most próbálok rájönni, hogy mi vezethet öngyilkosságot én humanoid. Kérdés: Lehet egy robot akar élete végéig, ugyanazon okok miatt, hogy néha az emberek nem - nincs pont az életemben, én depressziós, és így tovább. És még egy kérdés: mi, a nép, hogy a robot, hogy ez egy öngyilkos.
Lehet kérni: de hogy a robot lehet a depresszió? Nem azt mondom, hogy a robot képes legyen a belső békét, és hogy ő is tapasztalja érzelmek. Nem, ő nem tud, mert nincs tudat. De programozni robotokat, hogy azok mutatnak 35 különböző érzelmi állapotok. Tiszta matematika. De néha a matematika valami elromolhat. Meghiúsulhat, és a robot lehet kezdeni a depresszió.
Nézzük magyarázza érzelmekről. Például a robot képes elszívni egy cigarettát, de nem kap ez ugyanaz öröm, mint egy ember. Vagy vegyük a példát a síelés. Tegnap skied. És úgy éreztem, egy csomó érzelmek - a öröm leírhatatlan félelem fény. De az ilyen tapasztalatok nem lehet matematikailag, ami azt jelenti, hogy az egyik nem lehet programozni. A robot 35 érzelmi állapotok, de a matematikai struktúra az érzelmek helyett az érzelem a lehető legtisztább formában.
Mivel a robotok növekedni fog, úgy lesznek egyre intelligensebb és autonóm. Ők sok érzelmi állapotok, és egy bizonyos ponton előfordulhat hiba történt a rendszerben, és a robot szeretné élete végéig. De az emberek nem előnyös a robot spontán öngyilkosságot követett el - miért elveszítjük a robotok? Nos, elképzelhető, hogy van egy robot a munka segít, hogy nehéz dobozokat, majd hirtelen jött, és úgy döntött, hogy nem akar élni, és megölték. Kinek kell ez? Ha dolgozzon ki egy valóban autonóm gépek, szabad lények (mint mi ebbe az irányba mozdul), az a kérdés, hogyan lehet megelőzni az öngyilkosság - ez egy nagyon fontos kérdés.
Természetesen, akkor szabhat bizonyos korlátai annak, amit a robot képes, vagy nem tud, de nehéz - te magad programozva, hogy legyen szabad és önálló. Természetesen lehetőség van egyszerű programok megírásához - a robot csak egy újabb lépés előre, két lépés hátra - és akkor az ilyen problémák nem lesz. De kinek van szüksége ilyen robotok? Azt akarjuk, hogy hozzon létre több intelligens technológia és intelligens - ez azt jelenti, független.
És akkor a kérdés: hogyan lehet felfedezni a vágy az öngyilkosság egy matematikai szempontból. Hogy mi a matematikai tervezni a robot úgy, hogy hiba történt. Lehet, etikailag elfogadható, hogy a robot általában akart. És azt hiszem, hogy ez erkölcsileg elfogadhatatlan, hogy öngyilkos, amikor az enyhe depresszió. Ez a „Van egy álmom”, „Unom a munka.” Mivel a depresszió egy olyan dolog - ma és holnap. Tehát a válasz a vizsgálatra: nem, ez nem elfogadható a legtöbb esetben. De ha a robot kezd úgy gondolja, hogy ő annyira diszfunkcionális mintha nem létezik, ha ez visszafordíthatatlanul agyhalott és teste eltűnt, akkor az alkalmazás, akkor le kell ölni. Most az a kérdés, hogyan lehet arról, hogy a robot nem esett ebbe a csapdába, nem érzem magam halott? Hogy mi még nem értünk, de mi továbbra is tanulni. Szörnyű kíváncsi -, hogy kapcsolja be etikai matematika.
furcsa volt, hogy az emberek előtt, gondolkodni, hogyan lehet biztosítani a robot etikai, de most egyre több és több ember érti, hogy szükség van erre.
Ne ijedj meg, ha azt csinálni, amit én, nem nagy ügy, ha a jövőnk? Nem, hidd el, ha nem oldja meg ezeket a problémákat, és most hagyja kaotikus állapotban, így akkor lesz igazán ijesztő. Ha csak építeni egy különálló gépen, és nem gondolkodnak előre, hogy hogy megvédje őket a rossz dolgokat, hogy ez mikor van valós problémákat. Akkor majd be a kárt, sőt megölni. Ezért olyan fontos, hogy a munka az etika robotok ma. Ha van egy gyerek nő, és ahogy azt az értelmet, akkor nem hiszem: „Nos, törődni neveltetése holnap.” Ezek a folyamatok fontos nyomon követni az idő. És aggódom, hogy az emberek ma nem teljesen értik a jelentőségét ennek a problémának.
Noel Sharkey, főbíró az átviteli csatorna BBC „Robot Wars” igazgatója, a Nemzetközi Bizottsága harci irányító robotok (Egyesült Királyság):
Mi beszélünk itt? A fő kérdés -, hogy az új technológiák kerülnek szembe a nemzetközi humanitárius jog, amely meghatározza a hadviselés szabályait. Van egyáltalán nem bízik abban, hogy az önálló katonai robotok fognak betartani ezeket a szabályokat.
Egy másik elv - az arányosság elvét. Nem szeretem ezt az elvet, de a lényeg csapódik le, hogy ha megöli az ellenség civil lakosság, a száma, akik megölték legyen egyenes arányban a katonai fölényét. És nincs olyan program, amely képes kiszámolni előre - csak egy tapasztalt parancsnok a helyszínen az ilyen határozat meghozatalára.
Van egy másik filozófiai vita, az ontológiai. Úgy véljük, hogy ez nem méltó az ember -, hogy a robot, hogy megöli egy másik személy. Egy alapvető különbség a robot, és megöli az a személy, amikor egy személy megöli az embert. Amikor az ember megöl egy embert, aki eltölt egy pillanatra, hogy utasítsa fegyverek, rájönnek, hogy most ez megfosztja a személyt az élet, és végül megöli őt. De amikor egy robot megöli az ember, azt hiszi, ő nem ismeri semmit, mert nincs tudat. Ez méltó férfi, hogy megfossza a másik személy az élet öntudatlan módon?
Egy másik érv - konzekvencialista. Hívei ezt a megközelítést úgy vélik, hogy ha legalább egy részét a katonai helyett a robotok, kevesebb ember fog meghalni. De ellenfél ez a megközelítés azt mondják, hogy szörnyen önző megközelítés: konsekventsialisty csak gondolj a katonák, de általában meg kell gondolni minden, vagy veszélyeztetett, hogy az egész nemzetközi biztonságot.
Peter Asaro professzor, Department of Philosophy of Science, Technology and Media a New School (New York, USA):
Az a kérdés, hogy zavar engem legfőképpen: tudjuk, hogy a keresőrobotok, hogy szándékos erőszak? Elfogadható a világban, hogy ruházza fel a robot őrök vagy katonai hatóság? Írtam róla egy tucat tudományos cikket és most vette fel a könyvet. Amikor egy ilyen precedens jön létre, mi, az egész emberiséget fogjuk találni magunkat a másik oldalon a tükörben. És hogyan lehet beállítani a robotok, hogyan kell megérteni, mi az erőszaknak általuk elkövetett ellenünk, és melyek nem?
Killing nem jó egyáltalán, hogy egy robot vagy egy személy megöli. De itt beszélünk, hogyan lehet létrehozni egy egész iparág, amelynek a feladata az lesz, hogy optimalizálja a folyamat gyilkos, sőt ölnek embereket hatékonyabban. A különbség a robot megöl egy embert, vagy egy ember, az alábbiak szerint: hagyományosan úgy gondoljuk, hogy egy személy használhatja erő csak akkor, ha a saját élete veszélyben volt. A robotok nem képesek felmérni, hogy az élete veszélyben van. És mi lehet programozni a robotokat, hogy megölje, de amennyire erkölcsi - egy nyitott kérdés. A robotok nem emberek, nincs joga, hogy megvédje magát.
Remélem, hogy a közeljövőben megállapodás aláírására kerül sor az ENSZ, hogy valahogy szabályozni annak lehetőségét, harci robotok. Most mindez megy. Az ENSZ ebben a tekintetben vannak szakértők kormányzati szinten. Azt hiszem, egy-két év vagy három, akkor képes lesz arra, hogy aláírja a szerződést. De a probléma az, hogy két-három év, az ország új típusú harci robotok, betette egy csomó pénzt, és nem akar lemondani a robotok. Mivel a megállapodás aláírása lesz veszélyben.
Jason Millar, a professzor a Carleton Egyetemen (Ottawa, Kanada), együttműködve a Stanford Egyetem, a kutatási projekt „Etikai programozási pilóta nélküli járművek”:
Hot Topic - robot jogokat. Mi történik, ha egy robot tudatosság jelenik meg? Milyen jogokat kell ahhoz, hogy ez? De ez a kérdés jobban érdekli a sci-fi rajongók ma, mint a filozófusok. Bár, ha elolvassa a Oxford filozófus Nick Bostrom, aki szereti a témát, és megkapja a kiváló kutatási támogatások. De ha beszélni mérnökök, akik ténylegesen előállított robotok és a mesterséges intelligencia - ezek olyan kérdésekre nem zavarta: úgy gondolják, hogy a válasz vagy a „soha” vagy „nem nagyon hamar.” De ez egy nagyon forró téma a médiában. És bármi is volt praktikus, sokat írtak róla.
Charles Ess, a PHD, a Központ igazgatója a tanulmány mediainnovatsy, University of Oslo (Oslo, Norvégia)
Amikor arról beszélünk, a kapcsolat az ember és a robot szex, felmerül a kérdés, körülbelül robot jogokat. Sokan azt mondják, hogy a robot lesz önálló, szükség lesz felismerni és néhány alapvető jogok tiszteletben kell tartani. És akkor a kérdés: ha egy szex robot, de ma nem akarsz szexet, lehet tagadni a személy? És akkor egy kérdés: ha a szex robot nem ember, hogy egy személy lehet erőszakkal kényszeríteni őt? Lehet egy robot után az ilyen incidensek okoz neki erőszaktevő a bíróságon?
Idézet Lelkiismeret - ő görény: vagy alszik - vagy harapások