Linné fajok Vavilov rendszer fogalmat az a modern eszmék
if ($ this-> show_pages_images $ PAGE_NUM doc [ 'images_node_id'])
4. általános terv főbb rendelkezései a CPA vezető iskolák és modern fajok fogalmát (domináns) Phylogeography, molekuláris technikák és konkrét határ menti válság fogalmát alfajok besorolása és a fajon belüli diverzitás sürgősség a CPA rendelkezéseinek
6. „evolúciós rendszerezés” Az épület a törzsfejlődés és a rendszer figyelembe veszi az összes adat, nem csak a kapcsolat (elágazási topologiya- kladogenez), hanem az azt követő divergencia (AnaGenesis), ami az új adaptív zónák
8. A filogenetikai rendszertan ( „kladisztika”) B. Henning (Henning) Az alapvető elképzeléseket építésére hierarchikus rendszerben kizárólag az információt a legközelebbi közös ős (nem általános hasonlóság !!) rokonság megjelenik egy fa, amelyen csak a sorrend a speciációs események
9 Phylogeny és taxonómia: alapfogalmak Monofiliticheskaya csoportok közé ős és minden utódai A B C D Parafiliticheskaya csoportok közé őse, és egy részét, de nem az összes gyermek A B C D Polifiliticheskaya Különböző csoportok közé tartoznak a leszármazottai ősök A B C D Miért történik ez? A taxon nagyban módosított és nem hasonlít a B, C és őse Taxa A és C hasonló funkciók konvergenciája csak monofiliticheskie csoport (clade) elismert filogenetikai systematics (kladisztikus)
10 Parafiliticheskie csoport hüllő parafília minden modern gerincesek, madarak leginkább hasonló krokodilok, archosaurusok = madarak + krokodilok alatt hüllő osztály általában bevonják teknősök, gyíkok, kígyók és krokodilok, de hüllők így parafiliticheskaya csoportban, míg nem tartalmazza madarak !!
11 És mit jelent ez az egész? Ez azt jelenti, hogy a hüllők nem létezik! Nem, ez azt jelenti, hogy az egyik nekünk, ez azt jelenti, hogy a hüllő egyik közös poggyász csak akkor, ha a madarakra madarak biztosan madarak, de Aves nem lehet tekinteni, mint egy „osztály” egyenértékű osztály Reptilia Mivel evolúciósan ez szerepel Reptilia Reptilia Aves (madár) Teknősök Krokodilok Gyíkok és kígyók Klyuvogolovye
16.787 új faj / 260 új faj, és 527 (10% -a az összes emlős fajok) alfaj vissza fajok helyezés
17 kritikák a legújabb trendeket a besorolás emlősök, sok ilyen új rendszertani leletek 1) eredményeként helytelen alkalmazása a filogenetikus faj fogalmát, és 2) egy naiv értelmezése meggyőző adatok „Frenzied vidodrobitelstvo” szükséges meggyőző adatokat nukleáris markerek vagy mtDNS és nukleáris markerek típusú elválasztási
18 phylogeography és rendszertana keskeny skulled pocok lasiopodomys (Stenocranius) gregalis
20 filogeográfiai szerkezete lasiopodomys gregalis 100% Support A1 A2 A5 A3-A4 CBD A6 A7-P távolság: csoportközi átló alatt, egy átlós belüli ABCDA 3% B 7,3% C 1,5% 7,1% 6,1% 0 4% D 10,4% 11,1% 10,5% 0,2% 3
21 4. A taxonómiai szerkezete intraspecifikus L. g. tundrae Ognev 1944. L. g. nagy Ognev, 1924 alfaj szerkezetét L. g. buturlini Ognev 1922 L. g. brevicauda Kastschenko 1901. L. g. gregalis Pallas, 1779 L. g. eversmanni Poljakov 1881. L. g. montosus Argyropulo, 1932 L. g. dukelskiae Ognev 1950. L. g. raddei Poljakov 1881. L. g. dolguschini Afanassiev 1939. L. g. nagy Ognev, 1924 L. g. tundrae Ognev 1944. L. g. buturlini Ognev 1922 L. g. brevicauda Kastschenko 1901. L. g. angustus Thomas, 1908 L. g. gregalis Pallas, 1779 L. g. dukelskiae Ognev 1950. L. g. dolguschini Afanassiev 1939. L. g. montosus Argyropulo, 1932 L. g. eversmanni Poljakov 1881. tipikus területe alfaj L. g. raddei Poljakov 1881. L. g. angustus Thomas 1908 A1 A2 genetikai szerkezete A5 A3-A4 C B D A6 A7
22 tartományok alfaj Myodes glareolus x x x x x M. g. glareolus Schreber, 1780 M. g. nageri Schinz 1845 M. g. suecicus Miller 1900 M. g. britanicus Miller 1900 M. g. helveticus Miller 1900 M. g. norvericus Miller 1900 M. g. garganicus Hagen 1958 M. g. hallucalis Thomas 1906 X M. g. Curcio von Lehmann 1961 M. g. ponticus Thomas 1906 X M. g. skomerensis Barret-Hamilton 1903 x M. g. Caesarius Miller 1908 M. g. istericus Miller 1909 x M. g. erica Barret-Hamilton Hinton, 1913 M. g. saianicus Thomas 1911 x M. g. alstoni Barret-Hamilton, 1913
24 M. g. glareolus Schreber, 1780 M. g. istericus Miller 1909 M. g. suecicus Miller 1900 M. g. saianicus Thomas 1911 M.glareolus filogenetikai fát által épített NJ (K2R) szekvenciákat a citokróm b 129
25 Myodes rutilus Rossicus, rutilus, lategriseus, vinogradovi, jacutensis, jochelsoni, amurensis, baikalensis jochelsoni, Mikado Mikado
26 Myodes rufocanus Phylogeography a szürke myodes Craseomys rufocanus (Rodentia: Cricetidae) az egész eloszlás tartománya következtetni nonrecombining molekuláris markerek Abramson N.I. Petrova T. V. Dokuchaev N.E. Obolenskaya E.V. Lissovsky még éppen elég volt orosz J. Theriology P rufocanus Sundevall irkutensis Ognev wosnessenskii Poljakov smithi Thomas
27 hatalmas mennyiségű tényanyagot hozott minket Linné fajok, mint komplex rendszer formák „fogalma sok Linnean típus egy komplex rendszer ökotípust (Turesson) vagy climatypes. Ökotípus csoport biotípusok egy fajon belül Linnean egyesítő közel állandó örökletes jellemzők és alkalmazkodik a különleges feltételeket az élőhely. Bizonyos típusú ma különböző szakaszaiban a fejlődés és ennek megfelelően nagyon összetett különböző térfogatú és tartalmát. Ha kiosztani ülepítő ecogeographical komplexek gyakran nagyon kifejezett, ami kombinálható altípusokba, földrajzi faji és t. D.
A legtöbb 28 leírt alfaj nem erősítették meg a genetikai szinten, az elosztása a genealógiai komponensek elveszett földrajzi rejtélyes „alfaj” -oksyumoron koncepció és a kiosztás módja Intraspecifikus formák komoly átdolgozásra szorul