A felmentés kapcsolatban Lobunets
államtitkár Peshkina LA
részvételével az ügyész - Ügyvéd Zsirnovszki járás a Volgograd régió Ushakov AV
alperes Lobunets VV és ügyvédje - ügyvéd Golovanov SA
Figyelembe véve a nyílt bíróság a büntető ügyben ellene:
vádolt bűncselekmény elkövetése bekezdés értelmében. „B” h. 2 evőkanál. 171 A büntető törvénykönyv
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
Ennek eredményeként a fenti üzleti tevékenység engedély nélkül, Ltd. <данные изъяты> Ez kapott összesen adózott <данные изъяты> rubel <данные изъяты> cent, ami különösen nagy összeg.
Hozzászólások Lobunets VV az előzetes vizsgálat során, és az ügyész minősített igénypont szerinti. „b” h. 2 evőkanál. 171 A büntető törvénykönyv, mint egy illegális üzleti, hogy van, végez üzleti tevékenységet engedély nélkül olyan esetekben, amikor az ilyen engedély szükséges, ha a cselekmény során a jövedelem keletkezése egy nagyszabású.
A Bíróság megállapította a következő tényeket:
Ez a vállalkozói tevékenységet. DD.MM.YYYY adott számot a benzinkutak szerezte Ltd. <данные изъяты> az OOO <данные изъяты> ingatlan összhangban a szerződés számát vásárlása és eladása ingatlan, működése addig folytatjuk, amíg DD.MM.YYYY, azaz megelőző iratellenőrzésnek kérésre ATS Zsirnovszki járás a Volgograd régióban.
Ennek eredményeként a fenti üzleti tevékenység, LLC <данные изъяты> Volt bevételek összesen <данные изъяты> rubel <данные изъяты> kopecks.
Bizonysága az alperes a bíróság megbízhatónak ítélt, mivel azok lényegében összhangban van a többi megvizsgált bizonyítékok a bíróság - a tanúvallomások és okirati bizonyítékokat.
Miután az alperes meghallgatása, miután megvizsgálta a bizonyítékokat gyűjtött abban az esetben, meghallgatását követően a beadványok és az utolsó szó az alperes, a bíróság úgy ítéli meg, hogy a VV Lobunets Vádirat, hogy ürügyet hiányában tettei minősül bűncselekménynek cikk értelmében. 171 2. rész o. „B” a Btk.
A bíróság által megállapított megerősítette a körülményeket, amellett, hogy a vallomást a vádlott Lobunets VV meg kell vizsgálni a bírósági tárgyaláson bizonyítékként.
A tárgyaláson megkérdezték tanúként:
A tárgyaláson kérésére gos.obvinitelya egyetértésével a felek annak érdekében st.281 1. rész A büntető perrendtartás az Orosz Föderáció, bejelentették adatok tárgyalás előtti szemtanúk nyilatkozatai:
- C. amelyek azt mutatták, hogy a munkát a vezérigazgató <данные изъяты>. Kb DD.MM.YYYY tulajdonú cég <данные изъяты> Töltőállomás, bérelt Ltd. <данные изъяты>, a fej, amely Lobunets VV Azóta a vállalat <данные изъяты> kezdeni működésének benzinkutak. Abban is megállapodtak, a későbbi értékesítése a benzinkutak cég <данные изъяты>. A bérleti szerződés megkötésére került sor közöttük szóban, sem dokumentumokat nem lehet kiadni. Ők csak megállapodtak abban, hogy az eladás a benzinkutak és Lobunets VV kölcsönös megállapodás alapján kezdte meg működését a benzinkutak a szerződés aláírása előtt. Az adásvételi szerződés a benzinkutak írták alá az összeg NN.HH.ÉÉÉÉ <данные изъяты> rubelt, ami után a cég <данные изъяты> folyamatos működését a benzinkutak. Arról, hogy Lobunets tervezte a VV működési engedély a töltőállomás, nem megmagyarázni (vol. 2, LD 1-3).
Ok, hogy nem bízik a tanúvallomások megkérdőjelezték a tanúkihallgatás és a tanúk, az adatok az előzetes vizsgálat és bejelentés a bírósági tárgyaláson, a bíróság nem áll rendelkezésre, mivel azok összhangban, stabil, és eleve összhangban áll egymással, és az alperes vallomása, írásos abban az esetben.
Továbbá, a bíróság megállapított tények megerősítik az alábbi megvizsgált bizonyítékok a tárgyaláson:
- Charter Kft <данные изъяты>, amely szerint az egyedüli alapítója és vezetője ez a társadalom t. Lobunets VV A vállalat egy személy a jogi és a kereskedelmi szervezetek (t 1, LD 15-22.);
- tájékoztató levél RTN, amely szerint a társaság <данные изъяты> Ez nem vonatkozik az Alsó Volga Interregionális Igazgatóság Technológiai és Környezetvédelmi Felügyelet Rostekhnadzor egy hivatalos levélben magyarázatot a rendelést engedélyezési robbanásveszélyes tárgyak. Az alsó Volga menedzsment RTN származó DD.MM.YYYY Ltd. <данные изъяты> kérelem érkezett a működési engedéllyel robbanásveszélyes tárgyak (pl 1, LD 76.);
- költségvetési jelentések ellenőrzi PFC számot a benzinkutak, amelyek szerint időszakában NN.HH.ÉÉÉÉ DD.MM.YYYY összeg végrehajtására gáz propán-bután AGSZ szám Ltd. <данные изъяты> jelentése <данные изъяты> dörzsölje. (App №.); mivel DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY on - <данные изъяты> dörzsölje. (App №.); mivel DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY on - <данные изъяты> dörzsölje. (App №.); mivel DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY on - <данные изъяты> dörzsölje. (App №.); mivel DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY on - <данные изъяты> dörzsölje. (App. №). (T 1, 89 ld.);
- hatnak okmányellenőrzést DD.MM.YYYY, amely szerint időszakban NN.HH.ÉÉÉÉ NN.HH.ÉÉÉÉ a jegypénztárnál számot a benzinkutak és a benzinkutak számlálni Ltd. <данные изъяты> kapott bevételek összesen <данные изъяты> dörzsölje. <данные изъяты> cop. (T 1, CFS 192-206.);
- fizetési megbízások: több DD.MM.YYYY on <данные изъяты> dörzsölje. Száma DD.MM.YYYY on <данные изъяты> dörzsölje. amely szerint a társaság <данные изъяты> Fizetek benzinkutak Ltd. <данные изъяты>, és a fizetési megbízások DD.MM.YYYY №, № származó DD.MM.YYYY, № származó DD.MM.YYYY, № származó DD.MM.YYYY № összege és a NN.HH.ÉÉÉÉ <данные изъяты> dörzsölje. <данные изъяты> cop. Minden, amely szerint a társaság <данные изъяты> fizet egy bérleményt Ltd. <данные изъяты> (V.2, CFS 93-99).
A fenti bizonyítékok a bíróság akkor felel követelményeinek relevanciáját és elfogadhatóság szerint nyert a kódex követelményeinek, és összesen lehetővé teszi a bíróság arra következtetni, hogy az intézkedések hiánya Lobunets VV összetétele a bűncselekmény állítólagos ellene, mint a fenti bizonyítékok alátámasztják azt a tényt, a Társaság <данные изъяты>, a fej, amely Lobunets VV üzleti tevékenysége említett időszakban a vádirat; Mivel azonban a bizonyítékok nem erősíti meg az a tény, üzleti engedély nélküli, hanem éppen ellenkezőleg, megerősíti a jogot a Társaság <данные изъяты>, a fej, amely Lobunets VV meghatározott időn belül a vádirat, azaz a DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY, üzleti tevékenység jelenlétében érvényes engedély a Társaság által kibocsátott <данные изъяты> A tevékenység típusa - üzemeltetés robbanásveszélyes ipari objektumok, érvényes DD.MM.YYYY a DD.MM.YYYY
Megkötése útján hiányában az intézkedések az alperes Lobunets VV készítmény felrótt neki az előzetes vizsgálat szerint az ügyész és a bűncselekmény a „b” h. 2 evőkanál. 171 A büntető törvénykönyv (illegális üzleti, azaz végez üzleti tevékenységet engedély nélkül olyan esetekben, amikor az ilyen engedély szükséges, ha a cselekmény során a jövedelem keletkezése egy nagyszabású), a Számvevőszék elemezte a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében összefüggésben a következő szabványok jogszabályok az orosz Szövetség.
49. cikke a polgári törvénykönyv előírja, hogy bizonyos tevékenységek által jegyzett törvény, a jogi személy kizárólag azzal alapján különleges engedélyek (licencek). A jogot, hogy a jogi személyeknek a tevékenységek elvégzéséhez, ahol a munkavállalók szükséges engedély megszerzése, felmerül annak kézhezvételét az engedély vagy említett életét, és végül annak lejártakor.
Licenc - különleges engedélyt adott tevékenység szigorú megfigyelés engedélyezési követelmények és feltételek, által kiadott engedélyező hatóság a jogi személy vagy egyéni vállalkozó;
engedélyezett tevékenység - a fajta tevékenységet, amelyre az Orosz Föderáció szükséges engedély megszerzéséhez összhangban a jelen szövetségi törvény;
engedélyezési követelmények és feltételek - egy sor létrehozott szabályozás engedélyezési bizonyos típusú tevékenység követelmények és feltételek, amelyek az engedélyes köteles végrehajtásához az engedélyezett tevékenység;
engedélyes - a jogi személy vagy egyéni vállalkozó, engedéllyel rendelkező végezzen egy adott tevékenységet.
Tekintettel arra, hogy a Társaság <данные изъяты> licence DD.MM.YYYY a tevékenység végzéséhez - üzemeltetés robbanásveszélyes ipari objektumok, Ltd. <данные изъяты> ebben az esetben az engedélyes.
Ebben a tekintetben a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az intézkedések a Lobunets VV nem minősül bűncselekménynek cikk értelmében. 171 2. rész bekezdés „b” a Btk -. Illegális üzleti, hogy van, végez üzleti tevékenységet engedély nélkül olyan esetekben, amikor az ilyen engedély szükséges, ha a cselekmény során a jövedelem keletkezése egy nagyszabású.
Ezt a következtetést a Bíróság megállapította a tárgyaláson körülmény LLC <данные изъяты>, a fej, amely Lobunets VV és ott volt egy időszak, amelynek során a terheltnek a bűncselekmény az engedély által kiadott jogosult szerv NN.HH.ÉÉÉÉ a tevékenység típusát - üzemeltetés robbanásveszélyes üzemek. Ez a körülmény vád és a védelem nem vitatott.
Órákban. 2 evőkanál. 302 büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a felmentés van rendelve a következő esetekben:
1) nem határozza meg a bűncselekmény;
2) az alperes nem vett részt a bűncselekmény;
3) cselekedni alperes nem minősül bűncselekménynek;
Szerint h. 4 evőkanál. 302 büntetőeljárási törvény. A meggyőződés nem lehet feltételezéseken alapuló, és úgy dönt csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során a vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével megerősíti az összessége megvizsgált bizonyítékok a bíróság.
Ilyen körülmények között a bíróság megállapítja, hogy az alperes felmentése Lobunets VV a vád szerint Art. 171 rész 2. bekezdésében a „b” a Btk - .. illegális üzleti, hogy van, végez üzleti tevékenységet engedély nélkül olyan esetekben, amikor az ilyen engedély szükséges, ha a cselekmény során a jövedelem keletkezése egy nagyszabású, mint a cselekmény nem minősül bűncselekménynek.
Mivel a H. 3 evőkanál. 302 büntetőeljárási törvény. indoklás bármilyen alapon meghatározott része két ezt a cikket, az elismerése az alperes nem bűnös, és magában foglalja a rehabilitációs által előírt módon 18. fejezete kód.
Vezetett cikkek 296-299, 302-306, 309-310 büntetőeljárási, a bíróság
P & R F O V O R L:
Indokolják Lobunets VV elkövetésével vádolt bűncselekmény alatt n. „b” h. 2 evőkanál. 171 A büntető törvénykönyv. alapján o. 3 órán át. 2 evőkanál. 302 büntetőeljárási törvény. azaz hiányában tettei minősül bűncselekménynek.
Fizikai bizonyíték alatt az büntetőügyben, az ítélet után hatályba lép: a fizetési megbízás: több DD.MM.YYYY on <данные изъяты> dörzsölje. Száma DD.MM.YYYY on <данные изъяты> dörzsölje. és № származó DD.MM.YYYY, № származó DD.MM.YYYY, № származó DD.MM.YYYY, № származó DD.MM.YYYY № összege és a NN.HH.ÉÉÉÉ <данные изъяты> dörzsölje. <данные изъяты> cop. minden, hogy hagyja el a büntető ügyben.
Korábban választott kapcsolatban Lobunets VV megelőző intézkedés formájában előfizetések becsületszóra és a jó viselkedés, hogy megszünteti.
Elismerik a jogos Lobunets VV a jogot, hogy a rehabilitáció. Küldj Lobunets VV értesítést elmagyarázza a sorrendben károk megtérítése kapcsolatos büntetőeljárás keretében 18. fejezete büntetőeljárási törvény.
Kártérítés anyagi kár magában foglalja a visszatérítés:
1) bérek, a nyugdíjak, juttatások, más módon indokoltak miatt elveszett a büntetőeljárás;
2) elkobzott vagy vált a bevétel az állami alapján az ítélet vagy a döntést a bíróság az ingatlan;
3) bírság és az eljárási költségek viselésére a szerint indokolt a bírósági határozat;
4) kifizetett összegek indokolt költségmentességet;
5) egyéb költségek.
Indokolt fellebbezés jogát igényt anyagi kár a Zsirnovszki járás bírósága Volgograd régió belül az elévülésre által létrehozott Ptk napjától a bírósági ítélet hatályba lép.
A kártérítési igényt az erkölcsi károkat pénzben a jogot, hogy bemutassa indokolt a polgári eljárásban.
A döntés ellen fellebbezni lehet semmisségi a Volgograd Ítélőtábla számított 10 napon belül a bejelentés időpontjától keresztül Zsirnovszki járás bíróság.
Felmentették személynek joga van fellebbezni a döntés abban az esetben a fellebbezés alkalmazni az eljárás előtt a fellebbviteli bíróság az ő részvételével. Alkalmazza a fenti elmondható számított 10 napon belül, mivel a mondat.
Igazolt joga van ügyvédhez (védő), hogy részt vegyenek a figyelmet a büntető ügyben a semmítőszék, hogy megtagadják tanácsot kérni a bíróságtól, hogy jelöljön ki védőt, beleértve ingyenesen meghatározott esetekben a kódexet.
Abban az esetben hiányában egy vendég védő követő 5 napon belül a bíróság szerint 3. részének 52. cikke a büntetőeljárási törvény. a jogot, hogy javaslatot kell hívni egy másik védőt, és a elutasítás esetén -, hogy tegyen lépéseket, hogy tanácsot célból saját belátása szerint. Mentelmi tanácsot, 3. része szerint a 52. cikk a büntetőeljárási törvény. Ez nem zárja ki azt a jogot, hogy továbbra is alkalmazni kell a felvételi tanácsot részt venni a büntetőeljárásban.
3 napon belül a végén a tárgyaláson a felek írásban kérhetik a hozzáférést a rekordot a tárgyaláson. A rekordot a tárgyalás során a felek nyújtható be észrevételeit követő 3 napon ismerkedési vele.
Bíró A. Levanin