Perevystavlenie bírságok
Alacsony kockázat. Cégünk tárgyalásokat folytat az ügyfél, a megállapodás megkötéséről az az ideiglenes tartózkodás üres autók a mi autóbeálló nem nyilvános. Ügyfél javasolja, hogy a Szerződésben a következő bekezdést. Muszáj, hogy tartalmazza a szerződésben ezt a tételt! 5.8. Vállalkozó köteles kártalanítani a vevőt. Eredő hiba az adó hatóság visszatéríteni (levonás) a költségvetésből által bejelentett Ügyfél a HÉA összegét okokból: ÁFA fizetés a költségvetést a Vállalkozó az ügyletek végrehajtásához kapcsolódó jelen szerződés; hibák és / vagy helytelen információkat a számlán, vagy DFC (univerzális átadása dokumentumok) a vállalkozó; aláírásával számlákat vagy HPA a Vállalkozó nem jogosult személy. Károk kompenzálása az ügyfél 10 munkanapon belül attól a pillanattól kezdve ügyfélszámlák, a számítást a veszteségek egy másolatot a döntés kivonatát az adóhatóság.
Ennek megfelelően, ha az adatokat a szerződéses feltételeket az Ügyfél képesek lesznek „perevystavit bírságot” (azaz, hogy kompenzálja a veszteséget) abban az esetben, hogy ő kell hozni adó (adminisztratív) kötelezettség miatt helytelen kitöltése elsődleges dokumentáció.
Az, hogy a felvétel az oldalsó feltételek meghatározzák magát. Ebben az esetben ez csak nyilvánvaló előnye az ügyfél.
Indoklás ebben a helyzetben az alábbi anyagok „Systems ügyvéd”.
„Bizonyítása a tény okoz kárt
Ahhoz, hogy a vállalkozó kár megtérítését, először meg kell bizonyítani, hogy ezek a veszteségek történtek. Károk kompenzálása - egyfajta polgári jogi felelősség. Következésképpen az volt, hogy kártérítésre jogosult a veszteségek, akkor minden a feltételeket, amelyek mellett jön a polgári jogi felelősség: *
1. Az illegális partner viselkedése
Veszteséget nem okozott törvényes intézkedéseit az ügyfél. Tehát, ha a másik fél jogával egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítésére, nem szolgálhat alapul a felépülés azt bármely veszteség, még ha ennek eredményeként a szerződés megszűnése a másik fél érte javakért. De ha a szerződés vagy a törvény tiltja egyoldalú megtagadása, az ilyen helyzetben van alapja, hogy kártérítést követeljen. Egy másik példa: ha az adós a monetáris kötelezettség jóhiszeműen időben visszafizeti adósságát, a hitelező nem okozhat veszteséget tart. Ezért, ha a felek megállapodtak abban, hogy elhalasztja a fizetési és a vevő átutalja a pénzt a szerződés szerint, az eladó is azt állítják, hogy ez a késedelem okozta neki veszteség. De ha az adós megsértette a szerződéses feltételek és visszafizeti adósságát az ügyfélnek a rossz időben, ez vezethet az esemény a veszteség.
Következésképpen a jogellenes magatartás vállalkozó fejezhető ki:
- alapértelmezett az a kötelezettség feltételeinek (például nem sorolja az adósság);
- helytelen a kötelezettség teljesítésének (például a rossz időben felsorolt adósság).
Felróható magatartása az ügyfél fejezhető különböző formái: nem fizetése pénzt, sérülés vagy sikkasztás, Non-hozzárendelés fizetett árut, jogosulatlan ártalmatlanítása más tulajdonát, és így tovább ..
Ebben az esetben a hitelező különös figyelmet kell fordítania arra, hogy a rögzítés a felróható magatartása következtében az ügyfélnek. Például, ha a vevő nem adta át a pénzt a szerződés szerint, hogy erősítse meg az a tény, nem teljesítése szerződés, akkor kivonat a folyószámla, így a hitelező bank.
2. Harm a jogellenes cselekmények a hitelező ügyfél
Több illegális viselkedést nem elég ahhoz, hogy elveszítse a hitelező. Ehhez szerint a jogellenes magatartása kárt okozott. Más szóval, a hitelező legyen kedvezőtlen tulajdonság következményei felróható magatartása az adós.
Például, ha az adós késedelembe három napig fizetni az adósságot a 3000. Rub. partnerkockázat, az éves forgalom becsült tízmillió rubelt, vagyis nagy valószínűséggel nem fogja eredményezni a veszteséget a hitelező.
Ha a szervezet köszönheti hitelező több millió rubelt, ami miatt az utóbbi nem volt képes megvenni a következő tétel a használt áruk üzleti tevékenység, és emiatt az utolsó egy ideig felfüggesztésre került, a kár, hogy a hitelező áll rendelkezésre.
A probléma az, hogy a gyakorlatban lehet, hogy sok olyan esetet, amelyben következtetést a jelenléte vagy hiánya kár nem annyira nyilvánvaló.
Meg kell jegyezni, hogy az általa okozott kárt a felróható magatartás az adós, lehet különböző jellegű (2. szakasz, 15. cikke a Ptk ..):
- a tényleges kár - a veszteség vagy anyagi kár, valamint a költségek, amelyeket meg kell tenni, hogy visszaállítsa a megsértett jog;
Meg kell szem előtt tartani, hogy ha a károk javítására vagyontárgyaknak a felperes használt vagy új anyagok kerülnek felhasználásra, akkor főszabályként a költségek ilyen eltávolítását tartalmazza a felperes tényleges kár teljesen. Ebben az esetben, akkor nem számít, hogy a vagyon értéke növekedett vagy fokozhatja, mint érték megelőzően a kárt. A bíróság azonban csökkentheti a kifizetendő kártérítés összegét, ha az alperes bizonyítja, vagy a körülmények azt jelentené, hogy van egy másik, sokkal ésszerűbb és közös a hátsó utat, hogy helyes az ilyen károk ilyen tulajdonság.
Szintén tartsd észben, hogy a csökkentés a felperes ingatlan értékét összehasonlítva érték megsértése előtt alperes felelősség vagy károsítása kell tekinteni, mint a valós károkat még abban az esetben, ha közvetlenül fordul elő csak az áthelyezést az ingatlan a jövőben (pl, a veszteség az áru az autó értékét megsérült egy közúti balesetben).
- az elmaradt haszon - bevételek személy kapott volna normális körülmények hiányában sérti a jogait.
Mivel az elmaradt haszon bevételkiesés, a vitarendezést kapcsolatos kártérítési, szükséges figyelembe venni, hogy a számítás, amely a felperes, mint általában, egy becslés és valószínűségi jellegű. Ez a tény önmagában nem ok arra, tagadja az állítást.
Az ilyen magyarázatok pontjában szereplő 14. állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció № 25.
Annak bizonyítására, a büntetés kiszabása a kárt az adós, a hitelező elegendő bizonyítani minden ilyen típusú veszteségeket. Ebben az esetben a hitelező meg kell határozni a kártérítés összegét, hogy okozták az illegális tevékenységek és az adós és a hitelező, hogy kért az adós vissza.
Bizonyos esetekben kiszámítani a pontos kártérítési összeg rendkívül nehéz, sőt lehetetlen. Ebben az esetben a kártérítés összegét a bíróság megállapítása ésszerű bizonyossággal. A bíróság nem utasíthatja el azzal a kártérítésről az egyetlen oka, hogy a felperes nem bizonyította, a pontos összeget okozott károk neki, vagy méretük nem állapítható meg ésszerű bizonyossággal. Ebben az esetben a bíróság határozza meg a kártérítés összegét, figyelembe véve a jelen ügy körülményei alapján a méltányosság és az arányosság a jogsértések felelősségi kötelezettséget.
3. Az okozati összefüggés a jogellenes magatartás és az adós és a kárt a hitelező
Ahhoz, hogy felépüljön egy gondatlan adós kár megtérítését, azt kell bizonyítani, hogy ezek a veszteségek merültek fel, mert az alapértelmezett vagy nem megfelelő teljesítése a feltételeket az aláírt szerződés.
Elvégre, ha a veszteség között a hitelező és a felróható magatartása következtében az adós nem ok-okozati összefüggés, az oka a kártérítésről az adós nem áll rendelkezésre.
Egyes esetekben az ok-okozati összefüggés nyilvánvaló. Például koordinálatlan a földesúr átépítése területek elkerülhetetlenül vezet a kialakulásához az utóbbi kapcsolódó veszteségeket annak szükségességét, hogy a szoba az eredeti állapotába. Ebben az esetben a bérbeadó csak azt kell bizonyítani, hogy felmerült kapcsolatos költségek csökkentése a bérleti tárgy az eredeti állapotába. "
Szakmai segítség rendszer jogászok, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdés.
Próbálja szabadon elérhető 3 napon >>
Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin