Az evolúció a műfaj utópia az irodalomban a huszadik század

„Evolution disztópikus műfaj az irodalomban a huszadik század”

Utopia (. A görög u - nincs toposz - egy hely, egy olyan hely, amely nem létezik; .. Szerint a másik változat a görög eu - jó és toposz - egy hely, áldott ország) - a kép egy ideális rendszer, mentes a tudományos magyarázat.

A feladat az absztrakt -, hogy miként befolyásolták a műfaj antiutópia elejétől a huszadik században a mai időben.

Az irodalmi hagyomány a huszadik század antiutópia adott E. Zamyatin regénye „mi”, A. Platonov „Chevengur” In Nabokov a „Meghívás egy lefejezése”, ma az elején az új évszázad, jelentősen módosítani. Írók felfedje új teljes anti-utópisztikus tudatosság, amely vált a jele a modernitás. A. Genis úgy véli, hogy a modern írók, „hintázni szélén egy szakadék a jövőben, render lakható szűk kulturális térben a szikla.” Együttműködve abszurditás és a valóság, a káosz és az új világrend, a kafkai szürrealizmus születik egy új stílust. (8.str 34)

Antiutópia első szerzett világhírnevet a huszadik század elején. Ez az időszak a történelem a világ jelezte a soha nem látott akár ezt hihetetlen léptéke háborúk (beleértve az első világháború) és számos fordulat, amelyek közül az egyik be van kapcsolva „fejjel lefelé” hatalmas ország - Oroszország. Az ötlet ez a forradalom, nem kétséges, az úgynevezett utópisztikus, ezért disztópikus hagyomány a huszadik század állítottak munkáiban orosz írók a század. A legelső ilyen író és a legszembetűnőbb munka volt az új E. Zamyatin a „mi”.

„Mi” - rövid művészi vázlat egy lehetséges távoli jövőben elő az emberiség számára, bátor antiutópia, újszerű figyelmeztető ... Írta 1920-ben egy éhes, fűtetlen pétervári időszakban hadikommunista kelletlen (és néha ésszerűtlen), a kegyetlenség, az erőszak, megsértve személyiség, a légkörben széles körben elterjedt hiedelem a lehetőségét, hogy egy gyors ugrás egyenesen a kommunizmus, az új elmerül minket a jövőben egy olyan társadalomban, ahol megoldott az összes anyagi igényeit az emberi és ahol lehetséges volt, hogy dolgozzon ki egy általános, matematikai hangolt boldogság eltörlése a szabadság, a legtöbb emberi személyiség, az autonómiához való jog az akarat és a gondolat. " (4. 17.o.)

Azt nem mondhatjuk, hogy a Zamyatin regénye megfelel a rendszer az írás-utópia, mert a „mi” és elkezdte ugyanezt a rendszert. Zamyatin „szült egy erős hagyomány, amely koncepció egy egyszerű listát a nevek és címek, a” Brave New World „Aldous Huxley” Felhívás a lefejezése „V. Sirin-Nabokov” Fahrenheit 451 „R. Bradbury ... De a lényeg számunkra, hogy Zamyatin volt az első. (4.str 20).

Angol író antiutopist huszadik század közepéig, George Orwell egyik utódai az erős hagyomány által meghatározott Zamyatin. Ezért az ő regénye „1984” megfelel a kanonokok a klasszikus írás utópia.

Orwell írta regényét, amely a munka Zamyatin, ezért sok tekintetben hasonló a Zamyatin „Mi”: Számos minisztérium, hasonlít Hivatal az egyik állam, a Big Brother - „követő” jótevője azonos képtelen egyedül lenni, egyedül a gondolataival. „A központi kérdés” 1984 „regény, mint valóban, és Zamyatin” mi „és Aldous Huxley regénye” Brave New World „- a személy és a világban, és ez a” Hamlet „” raskolnikovskoy „konfliktus az identitás és a meglévő világrend. „(1.str 388).

Orwell hősök Winston Smith és Júlia, látjuk a D-503 és I-330 - hősök, akik fellázadtak a társadalom ellen, és őszintén remélem, hogy legyőzze őt.

"... Society általános boldogság" Freedom. Egyenlőséget. Testvériség „itt adott belülről, az érzékek az egységes utas, tesztek önmagát, sorsát magánjogi társadalom” ideális szabadság hiányát. „(1.str388)

De Orwell, ellentétben Zamyatin, összehúzza a követelmények egy személy. Az is, hogy megtartod az emberek boldog legyen. Ő teremtett egy olyan társadalomban, amelyben egy személy tilos, mindent, de alárendeltségében működő párt. A párt alakul „végső igazság.” Ha a párt azt mondja, hogy 2 + 2 = 5, akkor mindenkinek meg kell őszintén hiszem, hogy ez így van. Ezen túlmenően, Óceániában van egy teljesen abszurd elmélet, megtestesítve a párt, amely megegyezik magát Istennek egyszer létezett, de már régóta betiltott neki. „... Végtére is, hogy dolgozzon” rabságban »szabadság« és nem lágyítják azt egy cseppet, és a »háború«, hogy a »béke«, miközben továbbra is a vezető - nem kevesebb, mint egy csoda, hogy kapcsolja a vizet borrá. És ne az előbbi az előbbi, mint folyamatosan részt vesz a különböző „Igazságminisztérium” - az erő, mint gondoltam, például Dante, egy Isten. " (2.str36).

És a társadalom ismét nyert személy, és nem hagy reményt, hogy a dolgok változni fog a jobb. A cég továbbra is működteti fanatikusok, és meggyőződése, hogy az üzleti valóban boldogít.

Végül térjünk vissza a disztópia a huszadik század második felében. Lássuk, mi történt a műfaj, amikor az egyén tiszteletben tartása a legfontosabb érték a világon, és fokozatosan nincs szükség, hogy írjon a veszélye, a kommunizmus és a totalitárius rendszer.

De annak ellenére, hogy az a lehetőség, hogy elveszítik a személyes szabadság cserébe kétes boldogság az egész társadalom úgy tűnik, szinte irreális, disztópikus továbbra is megjelennek. Itt teszi magát úgy érezte, a legtöbb „új teljes anti-utópisztikus tudatosság, amely vált a jele a modernitás”, amely felfedi az írók.

Tekintsük Tolsztoj regénye T. „Kys”, mint például az anti-utópia a huszadik század második felében.

Épül az új mindegy minta: a tevékenység zajlik a robbanás után, hogy változtatni az egész világon, hogy a városon kívül Fedor-Kuzmichinska senki sem tudja. Vannak még a nővéreket emlékeztető Zamyatin és Orwell Minisztérium Hivatal. De olvasás „Kys”, rájössz, hogy mégiscsak valami egészen más van a termék az előző.

„Itt azt olvassuk:” Kys „(bölcsesség Pierce látszólag betanult szöveget), és akkor talán valami mozog. Nos, nem volt elég, hogy érdemes volt - marad az ördögi kör segítségével, és azt mondja Vastag, beleértve az orosz delírium, ahol a jövőben (a tevékenység zajlik néhány évszázad a robbanás után, hogy kapcsolja az embereket mutánsok) megkülönböztethetetlen a múlt (a regény képviseli a neolitikum és a középkori szintézis ). Mehetünk „duckies” (ún egymással Tolsztoj karakter), rázzuk át a tűz (nem tudom, hogyan kell bontania) terjeszt zsarnokság „MPD”, dicsérik a következő legfelsőbb Fjodor Kuzmich, hogy feltalálta a kereket, és az igát, és tagjai az egész világirodalom (egykori Moszkva és Fedor nevezett Kuzmichsk - mindaddig, amíg az új bábkirály nem Ádám hívta Kudeyar-Kudeyarychskom).

Mi fog enni egerek és chervyryami, harc, lopni, nevetni mások gondjait, gyere vágy, hogy bánkódik, mert félt a hatóságok, és az erdő - a csatornázás (titkosrendőrség) és a Forest - a láthatatlan szörnyeteg Kys, hogy él az északi erdők, vad és panaszos üvöltés és veti magát óvatlan aranyom, talajlazító karom fő zhilochki - „az egész oka az emberi akarat.” Fog végezni az értelmetlen vitát „régi”: szükséges-e helyreállítani a múlt, vagy a haladás és a Nyugat a remény. Kötekedik és elcsábítani minket kiméra kultúra „ősnyomtatvány” tilos (azoknak, akik tartani őket, és a vadászat csatornázás), de az írástudók rendszeresen beszámol kéreg „új készítmények” Fjodor Kuzmich, amit mindig lehet vásárolni a piacon, a kifizető egy bizonyos összeget az egerek. És ha valaki pokoli sok szeretettel könyvmoly bölcsesség, ha szomjas annak összes jelenleg hozzárendelt (szellemétől áthatott Gogol Petruskájának), akkor ő eszközévé vált az azonos Medic - „kezelni” (kill) a másik duckies kezdődik a következő forradalom részvétel lesz, és a kedvéért a „mentés art „árulás megy. És kiderül, hogy ő (az olvasott megértés nélkül!), És van egy láthatatlan szörnyeteg Kys. Mi történt a főhős a regény. „(5)

Vastag megkeresi az összes problémát nem a fanatizmus és az odaadás az ötletet. Ő úgy látja, a veszély a tudatlanság, nem hajlandó folytatni a tudás. Ezért van a félelem, ami egy személy egy helyben ülni, félnek változtatni semmit, és kiütés jár, hogy a vezető a társadalom nagyobb mértékben csökkent. Tökéletes elvesztése értéktárgyak vagy helytelen megítélése a társadalom visszatér a primitív rendszer.

„Azonban valamilyen oknál fogva, az utolsó túlélők a katasztrófa - új robbanásbiztos, ami után a mi örökös hamvait vitáikat utolsó két mindig él” egykori „-” tűz üzembentartó „és a” disszidens-nyugati ".

Így legyen. És mindez azért, mert nem tanultak az ábécé. Mi olvasható - nem értem „(5).

Azonban Tolsztoj nem ilyen egyértelmű. A regény végén egy új robbanás és tisztázatlan maradt: vagy hősök szárnyalni ugyanebben a társadalom, és nyerj meg vagy elpusztulnak. De minden esetben, a „barbár” az alapjait egy új tűz égett a robbanás, hogy miért a regényben van a reménytelenség, hanem egy homályos remény a bölcsesség az emberiség.

A vizsgálat során azt találtuk, hogy az első két-harmada a huszadik század totalitárius utópia küszködő tudat, izgalmas világ, rámutatva, hogy a hibákat és a veszély a társadalom nélkül épült az egyén tiszteletben tartása, az egyéni „én”. A rendszer alapja az utópisztikus elképzelés az egyetemes boldogság. Úgy tűnt, hogy összeomlása után az ötlet, és nem kell többé küzdenie ideologism és fanatizmus, antiutópia véget kell vetni a népszerű műfaj. De más problémák merülnek fel, elrejtve a személy, mindenekelőtt erkölcsi kérdés.

Utópia marad műfaj-figyelmeztetés, a hízelgő előrejelzések a jövőben tesz bennünket gondolni, hogyan élünk.

Összefoglalva azt szeretném idézni a szavait V. Chalikova dystopias: „Ha még nem váltotta be a jövő által leírt őket, köszönhetjük ezt nekik. És ha még mindig jön hozzá, el kell ismernünk, hogy tudták, hová megyünk. "

2.Galtseva R. Rodnyanskaya I. interferencia - férfi tapasztalatok tükrében századi utópia // Új Világ. 1988 №12

5.Nemzer A. felülvizsgálata "Kys" Tatyana Tolstaya