Arra a kérdésre legitimitása érdekképviseleti reklám - ügyvéd Alexei V. Ivanov -

Oroszország, Krasnodar régió, Krasnodar

A gondolkodás IL Trunov jogosan elismert, érvényes információkat ügyvéd említést a meglévő tudományos rangja, tudományos fokozat, kitüntetések, díjak és kormányzati szakmai díjakat. [5]

Mint már többször is rámutatott, az Alkotmánybíróság, az Orosz Föderáció, az érdekképviselet nem üzleti, és nem célja a profit. Támogatja a tevékenységét, amelynek közjogi jellegű, ők is kapnak állami kötelessége, hogy megvédje a jogait és szabadságait ember és polgár (beleértve a cél hajók), felismerve ezáltal garantálja mindenki a jogot, hogy minősített jogi segítséget, az alábbiak szerint: H . 1 evőkanál. 45 órán át. 1 evőkanál. 48 Az Alkotmány az Orosz Föderáció. [13]

Ez a nyilvános jellege érdekképviseleti megkülönbözteti az üzleti tevékenység, amely, mint említettük a para. 1, Art. 2. A polgári törvénykönyv, egy független, végezzük a saját kockázatára célzó tevékenységeket szisztematikusan nyereség a tulajdon használatát, az áruk, munkák és szolgáltatások által nyilvántartott személy az ilyen összhangban a törvény. [14]

Ugyanakkor az ügyvéd jogosult a nyilvánosságot tájékoztatni saját maguk és szolgáltatásokat kizárólag az adatszolgáltató cikk értelmében. 17 Kpea amely szükségszerűen a vezetéknevét, keresztnevét, regisztrálja száma és neve a jogi gyakorlat és ügyvédi kamara a tárgya az Orosz Föderáció (a jogász kívánatos), tartózkodva a az ilyen formák, amelyek nem felelnek meg a presztízse a szakma [19] .

Ezzel a véleményével nehéz elfogadni, mert például az információ terjesztését állapotát az ügyvéd a meglévő címek, fokozatok, díjak, szakmai és közösségi eredmények, szakmai tapasztalat, specializálódás, az információs elősegítése információkat az ügyvéd és az ügyvédi tevékenység az interneten, bármilyen módon nem tükrözi az állapotát és csökkenti a közbizalmat.

Az elfogadhatóságról razmescheniyainformatsii.
Először is, a természet a terjesztett információt az ügyvéd és szolgáltatások jellege miatt érdekképviselet, nem tanúskodnak arról helyezi a végrehajtás vállalkozási tevékenység a profit.

Ezért az információk terjesztését ügyvéd és szolgáltatások lehetséges és hasznos lehet a potenciális ügyfelek azonban terjesztett adatoknak meg kell felelniük a közérdek, az etikai és szakmai szabályok, nem kell tolakodó, és könyörögni a becsületét és méltóságát a jogi közösség.

Például legális elhelyezése információt ügyvédek és képviselet formájában a helyszínen, jelek, mutatók és egyéb információkat az ügyvéd vagy az ügyvédi oktatás, amelynek célja az felkeltené a potenciális ügyfelek.

Ahogy helyesen rámutatott: „nyilvánvaló, hogy az ügyvéd, ügyvédi iroda, vagy kamarának érdekli az információk terjesztését magukat. Sőt, a potenciális ügyfél is kell az információhoz való hozzáférés az ügyvéd, képesítései, kompetencia, hírnevét.

Különösen, hogy ilyen információkhoz való hozzáférést nehezíti az a számszerű növekedés a vállalat, valamint a speciális képviselet. Ezzel kapcsolatban az ügyvédi közösség kritériumainak kidolgozására a tájékoztatás, amelynek megosztása nem lenne hátrányos a presztízse a jogi szakma.”[32]

Különösen formájában információk terjesztése nem sérti a becsületét és méltóságát a szakmai közösség ügyvédek, nem tolakodó, figyelembe kell venni az uralkodó erkölcsi normák és hagyományok a megosztott információ nem kell magával vinnie az információt, amely valótlan vagy lenne sértő a szakmai közösség az ügyvédek .

1. Szabályozási elismerik az ügyvédi és jogi személyek a jogot, hogy közzétett információk folyamatos érdekképviselet, amelyek megfelelő módosításokat Art. 17 Kpea.
2. Szabályozási konszolidálja a fogalom elhelyezése információt ügyvéd és jogi gyakorlatot, amely megteszi a megfelelő módosításokat Art. 17 Kpea.
3. és megszilárdítása szabályozási kritériumok megengedett információkat jogi gyakorlatot, a kötelező jelzés, hogy ez az információ, és tartalmaznia kell.
4. Fejleszteni ajánlások formájában az információk terjesztését a folyamatban lévő képviselet.