Hatalom és az erőszak
Általában, az erőszak mindig alkalmazzák bármely hatalomátvétel. Az államhatalom is építés alatt vagy az erőszak alkalmazását, sem véve a lehetséges alkalmazásokat.
Jól van végre egy totalitárius politikai rendszer. Itt az erőszak nem csupán fizikai, hanem szellemi és lelki jellegű.
Az építőiparban a „államszocializmus” különféle erőszakos cselekmények esetében általában negatív eredményt. Például, a végrehajtás a kollektivizálás a parasztok a Szovjetunióban vezetett az erőszakos módszerek tömeges elnyomás millió áldozat, rom mezőgazdaság.
Ebből arra lehet következtetni, hogy ha a társadalom nem szabad, az erőszak által alkalmazott állami válik gyakorlatilag korlátlan. Ez azzal magyarázható, hogy jelentős egyenlőtlenségek közötti hatalommegosztás az emberek és az állam hatalmi apparátus. Az erőszak elérte az alsó, és elnyomja azt a tényt, hogy az állam növekedése. Mert azokban az országokban, ahol a teljesítmény szerint vannak elosztva a pluralizmus elve, ahol a lakosság, és rájön, hogy a polgári jogok, az erőszak nagyon ritka.
Meg kell jegyezni, hogy a hatalom jár az erőszak. Ez az egyik „természetes” funkciókat. Azonban amikor a diktatúra, az erőszak kerül előtérbe. Emlékezzünk vissza, hogy vissza májusban 1905 „Harmadik fél Congress” elismert „annak a feladatnak a proletariátus közvetlen harc a autokrácia a fegyveres felkelés.” 6 Már később beszél az egyik ülések VI Lenin azt mondta: „A diktatúra olyan - vigye egyszer és mindenkorra megjegyezni, Cadet uraim - korlátlan hatalom alapuló erő és nem a törvény. A polgárháború minden győztes hatalom csak egy diktatúra. „7 Továbbá, hogy minél szélesebb körben kifejtette: „A tudományos koncepció diktatúra nem jelent mást, mint a távol minden törvényi, nincs abszolút szabályok nem szorult közvetlenül az erőszakot nyugvó hatalom” 0,8
Valóban, minden esetben a diktatúra van hatalomkoncentráció egy - egy diktátor, vagy néhány személy. Élen jár az erőszak és a terror a politikában. Azt mondhatjuk, hogy a diktatúra rejlő korlátlan és ellenőrizetlen diktatórikus hatalom, taposták a jog nem csak az emberek, hanem a hatóságok, amelyek már nem a köz érdeke, és arra kényszerülnek, hogy engedelmeskedjenek a diktátor követelményeknek. A teljesítmény így nyugszik közvetlenül az erőszak.
Egy másik példa az erőszak - a despotizmus Keleten. Ő is benne rejlő abszolút dominanciája az állam a társadalom felett. Az állam itt olyan szociális eszméket. íze, szabályozza az emberi kapcsolatok és a család, a társadalom és az állam. Ezekben az országokban nem tudta, és nem a független igazságszolgáltatás, úgy mint a vallás, jog és menedzsment kezében volt egy személy. Sem ember, sem gazdag, sem szegény nem volt garanciákat kormányzati beavatkozás a magánéletben nem volt jogokat és lehetőségeket, hogy megvédje a személyes, illetve ingatlan a személy. Ez a lényege minden önkényes hatalmi saját mindenhatóságát a rendszer, hogy lehetetlen legyen belőle, bár a mértéke az alárendeltség eltérő lehet.
Így a hatalom - a dolog meglehetősen bonyolult. Ő nem ad konkrét meghatározás, mert ez a jelenség többoldalú. De egy dolog közös lehet azonosítani, amely megköti az összes értelmezik a hatóságok - az alárendeltségében működő emberi akarat egy másik.
Teljesítmény számos megjelenési formája van: az erőszak és a kényszer, a büntetés és a bátorítás, felügyeletét és ellenőrzését, a verseny és az együttműködés. Ez lehet pozitív és negatív. Ezért a hatalom nem lehet csökkenteni csak a függvény az erőszak.
Azonban az erőszak nagy hatással van az ereje a hatalom: a hatalom a mennyiség fordítottan arányos az erőszak alkalmazását. Van egy bizonyos határ, ami után akár nem marad tárgyakat, amelyekre alkalmazzák, vagy ott van a megdöntése a kormány.
Természetesen egy bizonyos hányadát az erőszak van szükség, mint például az elkövetők, hogy megvédje a taposás a nemzeti, vallási és egyéb érdekeit. De ez az erőszak csak akkor jöhet az állami, és használják őket, kizárólag a polgárainak.
A címzés államközi konfliktusok erőszak alkalmazását is súlyosbítja a helyzetet. Ezért úgy vélem, az államapparátus jogosult dönteni ezekben a kérdésekben nyugodtan demokratikus eszközökkel. Végtére is, az erőszak nem az egyetlen eszköze a hatalomgyakorlás.
A kérdés az, hogy miért, állampolgáraira vonatkozó egyéb nem erőszakos intézkedéseket annak ugyanaz a polgárok nem kívánják használni? A legnagyobb esemény az utóbbi években a közelmúltban „véget ért” a csecsenföldi háború. Mi vezetett? Mit tett? Ez lehetőséget nyújtott arra, hogy tükrözze, amennyire közel vagyunk egy igazi demokratikus ország, hogy mennyi gyűlölet halmozódott fel a népek egyszer egyesített országban. És legyen az ismert, hogy a probléma a hatalom és az erőszak releváns a mi időnkben. És annak ellenére, hogy sok éves történelmi tapasztalat, az emberek nem tudják, hogy vonja le a megfelelő következtetéseket.
5. lábjegyzetek LIST
1 Collegiate Dictionary.