Átadásának napjától a követelés legyen a postai bélyegző dátuma posta, hanem a dátum
Választott Bíróság a két adásvételi szerződés érvényteleníti a döntést a 2. bekezdés értelmében a 10. cikk és 168. cikke a Polgári Törvénykönyv, valamint alkalmazni következményei rokkantsági tranzakciókat. A megsemmisítése iránti kérelem a harmadik szerződés az értékesítés és az annak következményei rokkantsági miatt megtagadva a mulasztás a hároméves elévülési idő. A fellebbviteli bíróság, semmítőszék álláspontját támogatta az eljáró bíróság és a bíróság engedélyezte a döntés változatlan marad. A nyilatkozatot benyújtani a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció, a felügyeleti határozat felülvizsgálatát az Elsőfokú Bíróság és döntéseit ítélőtábla és semmisségi esetekben állampolgár kéri, hogy megszünteti a bírói cselekmények elutasítása a keresetben a harmadik adásvételi szerződés és alkalmazása következményeinek annak érvénytelensége.
Collegium RF legfelsőbb bírák elé utalta az ügyet az Elnökség. Az Elnökség úgy véli, hogy a bíróság nem vette figyelembe a következőket, amikor döntéseket. Összhangban cikk 2. bekezdése 194. kód az írásos nyilatkozatok és értesítések átadta a szervezet miatt huszonnégy órával az utolsó napon a kifejezés kell tekinteni, időben elkészülnek. Átadásának napjától a követelés legyen a postai bélyegző dátuma posta, amelyen keresztül küldött petíciót a bíróság. Szerint a postai bélyegző a borítékon állampolgár petíciót átadni a posta időben. Így a bíróság helytelenül tekintik a nap az igény bejelentés kézhezvételét a keresetlevelet a Választottbíróság. Kiszámításakor a három éves határidő utolsó napján benyújtott igénylésben vasárnapra esik (a napot). A 193. cikkével összhangban a Ptk 114. cikke a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, ha az utolsó napon egy kifejezés nem munkanap, napja a határidő az első következő munkanapon.
Ha ilyen körülmények között EAC úgy véli, hogy a megtámadott jogi aktusok tekintetében nem felel meg az követelményeinek az érvénytelenítés a harmadik adásvételi szerződés kell szüntetni. A lényeg az, törölt rész elé kell utalni az elsőfokú bíróság.
Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság
Az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság
Az elnöklő tisztviselő - elnöke a Legfelsőbb Választottbíróság
Bíróság az Orosz Föderáció Ivanov AA.;
Az Elnökség tagjai: TK Andreeva Babkin AI Batsiev VV
Valyavina EY Zavyalova TV Ivannikova NP Kozlova OA
Pershutova AG Sarbash SV Slesareva VL -
Azt tartják a nyilatkozat egy polgár Ryzhkina EV felülvizsgálatra
gyakorlására felügyeleti döntést a Választott Bíróság Lipetsk régió
A találkozón részt vettek a társadalom
Korlátolt felelősségű társaság "Maple" (alperes) - Bogdanov, VM
Miután meghallgatta és megvitatta a jelentést bíró NP Ivannikova valamint
magyarázatok a részt vevő képviselői személyesen, az elnökség
Citizen Ryzhkin EV Felszólította a Választottbíróság a Lipetsk
régióban a követelés, hogy a korlátolt felelősségű társaság „Maple”
(A továbbiakban - a cég "Maple" cég), polgári Volkova OV
Paradowski TA Roshupkin NA érvénytelenítésére három
amely szerint a cég „Maple” termelt elidegenedés
Volkova OV Paradowski TA és Roshupkin NA a hozzá tartozó
osztja a közös tulajdonban ingatlanok és
alkalmazásának következményeit rokkantsági ügyletek (előzetes tájékoztatással
Mint egy harmadik személy, aki nem nyilvánította önálló
vonatkozó követelményeket a vita tárgyát, hogy részt vegyenek az ügy
aláírt és a vállalat közötti Roshupkin NA elismert
Érvénytelen a 2. bekezdés értelmében a 10. cikk és 168. cikke
Ptk az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a civil
Kódot, a kód), valamint alkalmazni következményei rokkantsági
tranzakciókat. Az elégedettség érvénytelenítését követelmények
Volkova OV és az alkalmazás a következményeit semmisség
tagadta, mivel elmarad a három éves elévülési időt,
1. pontban meghatározott 181. cikkének a Ptk.
Állásfoglalás a tizenkilencedik választottbírósági fellebbviteli bíróság
A szövetségi Választottbíróság Központi Kerületi
a döntést a fellebbviteli bíróság helyt adott.
A nyilatkozatot benyújtani a Legfelsőbb Választottbíróság az orosz
Szövetség a felügyeleti határozat felülvizsgálatát az első bírósági
Bíróság és döntéseit ítélőtábla és semmisségi
esetekben Ryzhkin EV kéri, hogy megszünteti a bírói cselekmények szempontjából kudarc
hogy megfeleljen a követelményeknek az érvénytelenítés a szerződés
rokkantság, utalva a helytelen szabályok alkalmazását a bíróság
Ptk szabályozó számítási eljárást az időzítés
Válaszul a nyilatkozat Volkova OV kéri, hogy megszünteti a megtámadott
bírói cselekmények teljes mértékben.
Érvényességének ellenőrzése az érvek a bejelentésben szereplő,
felidézni őt, és beszédet az ülésen jelen
képviselői részt személyesen, az elnökség úgy véli, hogy a
említett igazságügyi aktusok tekintetében nem felel meg az követelményeinek
alkalmazásának következményeit a semmisség elállás, az ügyet
törölt rész elé kell utalni az elsőfokú
Például az alábbi indokok alapján.
Az Elsőfokú Bíróság, megtagadva Ryzhkin EV találkozón
keresetben az adásvételi szerződés
kihagyja a hároméves elévülési idő
1 bekezdés 181. cikkének a Ptk azon a tényen alapul, hogy a
és azt állítják Ryzhkin EV be közvetlenül a bíróság csak
A fellebbviteli bíróság, semmítőszék esetben egyeztetett
A következtetés az elsőfokú bíróság a folyosón Ryzhkin EV a korlátozás
korlátozások az előírt követelményeknek.
A bíróságok azonban nem vették figyelembe a következő.
1. § 194. cikke a Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy
ha a kifejezés meghatározni a Bizottság cselekvési, akkor:
Ez alkotja huszonnégy órával az utolsó napon a távon.
A 194. cikkel összhangban, 2. bekezdésében írt kód
nyilatkozatok és közlemények átadta a tekintetben, hogy a szervezet a huszonnégy
órával az utolsó napon a kifejezés úgy kell tekinteni időben befizették. Ezért a délutáni
kereset kell, hogy legyen a postai bélyegző dátuma osztály
kommunikáció, amelyen keresztül küldött petíciót a bíróság (15
Állásfoglalás a Plenum a Legfelsőbb Bíróság és
Plénum a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció
rendelkezései a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció korlátozásáról
Szerint a bélyegző a borítékon igénypont
Így a bíróság helytelenül tekintik a nap az igény bejelentési napja
megkapta a keresetlevelet a Választottbíróság.
A 193. cikkével összhangban a Ptk-ban és a 114. cikk
Választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció esetében,
ha az utolsó napon egy kifejezés szünnap
nap, nap az időszak a következő első munkanapra
Vasárnap (napot), így ebben az esetben a nap folyamán
visszavonása hajók áthaladását az igénylő az elévülés
Ha ilyen körülmények között a vitatott jogi aktusok
az elutasítás, hogy érvénytelenítse a követelés
rokkantsági 1. bekezdés szerinti 1. részének 304. cikk
A Választottbíróság Eljárási kódex a téma
megszüntetést sérti a egységes értelmezése és alkalmazása
választottbírósági bíróságok.
A lényeg az, megszüntetésre kell utalni új tárgyalásra
Az Elsőfokú Bíróság.
bírói cselekmények választott bíróságokon jöttek hatályba
esetben hasonló ténybeli körülmények által elfogadott,
Ennek alapján a jogállamiság értelmezése, eltérő a nyilatkozatot
értelmezése az e rendelet, felül lehet vizsgálni
5. bekezdés szerinti 3. részének 311. cikke alapján a választottbírósági eljárás
Orosz Föderáció kód, ha nincs egyéb akadályokat.
Vezetett 303. cikk, 2. bekezdés 1. részének 305. cikkének
306. cikk A választottbírósági perrendtartás az Orosz
Föderáció, az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az orosz
az elutasítás, hogy érvénytelenítse a követelés
A törölt része az ügy átkerül egy új tárgyalás
A Választottbíróság a Lipetsk régióban.
A többi említett bírósági döntések fogadni.
Az elnöklő AA Ivanov