A hipotézis az elkerülhetetlen demokrácia (yyh)

Egy sor ember tudja befolyásolni a kormány a törvény? Egyrészt van egy opció, ahol az emberek nem tudja befolyásolni a kormány semmilyen módon. Például egyes kiviteli alakokban a monarchia diktatúra vagy bármely jogi szempontból, hogy az emberek ne befolyásolja az ottani hatóságok. Ezután a mértéke hatással van a hatalom a nép = 0%.

Tovább rendkívüli helyzet, amikor az emberek saját maguk és a testmozgás hatalom és áramot kap megoldásokat a közgyűlésen. Ez a változat a közvetlen demokrácia azt jelenti, hogy a mértéke hatással van a hatalom a nép 100% -os, mert az emberek saját maguk és a hatalom.

Minden más opció van e két véglet között. Modern Számos országban léteznek olyan változatát, a választási demokrácia időszakos választásokon és valahol ebben a tartományban. Ebben a rendszerben, a hatás a polgárok a hatalmat gyakorolják szavazás útján a választásokon az állampolgárok milyen döntést hoz a változó az ország vezetői.

Egy másik modern eszköze befolyásolja néphatalom a népszavazást. Abban az esetben állampolgár népszavazás mellett szavazott egy adott intézkedés egy adott kérdésben. Ugyanakkor, mint általában, vannak korlátai és lehetséges szervezése a népszavazás, és a kör kérdés, hogy lehet benyújtani a népszavazásra.

A szavazás a választásokon és népszavazásokon - minden eszközével befolyásolja a hatóságok, amelyek rendelkezésre állnak a mai átlagember a világátlag.

Megpróbálhatjuk numerikusan megítélje az hatással van a hatalom a nép, ha mérni, hogy milyen gyakran a polgár a törvény által megengedett használni a rendelkezésre álló eszközöket a befolyás (választások és népszavazások). Vegye figyelembe, hogy a választások és népszavazások eltérő természetűek befolyás: az egyik esetben befolyásolják a választást egy hivatalos, a másik - a színpadon a hivatalos feladatokat. Ezért nem lenne logikus, hogy értékelje a mértéke befolyásolja a két szám - az egyik a választások (B), a másik a népszavazások (P). De az összehasonlítás a különböző rendszerek a vektor hossza lehet használni a különböző országokban.

Ahhoz, hogy egy numerikus becslés, meg kell, hogy legalább néhány mérhető paramétereit a folyamat, és akkor nincs más választásuk - az egyetlen dolog, hogy mi lehet objektíven mérte, hogy milyen gyakran az állampolgár lehetősége van befolyásolni a kormány.

Ezt hívjuk hatásvizsgálatának bekapcsolás „jelző a demokrácia.”

Tekintsük a hatás az index a választások. Jellemzően esetén időszakos választásokon a polgárok szavazhatnak egyszer 4-5-6 év. Index kiszámításához befolyásának periodicitás 4 év:
(1 szavazási nap / (365 nap egy évben * 4)) * 100% = 0,07%
Következő 5 éves lesz 0,05% és a 6 év alatt lenne 0,045%.

Periodikus választások fokát emberek befolyása növekszik csökkent a választási időszakban, hanem azért, mert maga az eljárás diszkrét, és minden egyes alkalommal, amikor a választás egy időben a zűrzavar és a bizonytalanság, a csökkentési időszak hozhat negatív hatása - túl gyakran sokkok. Ez azt jelenti, hogy abban az esetben rendszeres választásokon, van egy természetes határ, amely alatt a frekvencia nem tud választani.

Most tekintsük az index hatására a népszavazást.

Itt van néhány jellemzőjét. Először is, a rendszer a választási hatóságok, egyes ágazatokban a kormányzati tevékenység nem szabályozható a döntés az emberek annak a ténynek köszönhető, hogy a határozat indokairól nem lehet nyilvánosan. Ez a biztonsági ágazat, a védelem, a bűnüldözés, stb Ez azt jelenti, hogy 100% -os a döntéseket meg kell törölni a része elérhetetlen megoldások népszavazáson. Melyek ezek a kérdések nem állnak rendelkezésre? A konkrét értékelési nem kritikus, ez a jelenség többé-kevésbé egyetemes a világon, és a százalékos nem különbözik nagyságrendekkel, így egy durva becslés az orosz költségvetés. A költségvetés ezeket a kérdéseket beépül mintegy 25% -át fedezi. Ezért azt feltételezzük, hogy a rendelkezésre álló megoldásokat a népszavazási kérdések objektív 75% -át az összes kérdést meg lehet oldani hatóságnak.

Továbbá, a 75% -os becsült hatása az index ugyanúgy hogy használják a választás. Itt meg kell jegyezni, egy fontos pont: úgy véljük, az aránya, akik a napokban, amikor a polgár befolyásolhatja a hatóságok. Úgy tűnik, hogy elméletben, a törvény, a népszavazás lehet végezni legalább naponta, de a gyakorlatban a legtöbb országban a népszavazás csak akkor nevezi a hozzájárulásával a hatóságok, azaz a polgárok lesz a lehetőség csak akkor, ha a hatóság megadja nekik ezt a lehetőséget. Tehát reálisan kell értékelni éppen azokat népszavazások, hogy valóban voltak - ők voltak a „lehetőséget” a polgárok, hogy kifejezzék akaratukat.

Kombinálásával a két paraméter azt látjuk, hogy a jelenlegi rendszer időszakos választási demokrácia a skála hatása 0-100% nagyon közel van a nullához.

Így a mai napig az emberiség megtanulta, hogy tervezzen egy olyan rendszert, amelyben az emberek befolyásolják a kormány vagy egy nulla (diktatúra, királyság), vagy nagyon kevés (nyugati típusú demokrácia), vagy azt, amit láttunk az elmúlt - a közvetlen demokrácia egy jelző demokrácia 100%.

Most itt az ideje, hogy beszéljünk a köztes típusú szerkezet, amely még csak elméletben létezik, és amely körül sok van írva az oldalon, ez - az emberek.

Röviden, amikor az eljárás a demokrácia és a választások és a népszavazás zajlik a működési mód, napi rendszerességgel. Ez azt jelenti, hogy egy állampolgár a lehetőséget, hogy szavazzanak minden munkanapon, és másnap a média közzéteszi változott az utolsó napon jelöltek alapján, és az összes statisztikát szavazás. Persze, a valóságban, a választópolgár nem fog szavazni minden nap, akkor is számíthat, hogy a választópolgárok szavaznak sokkal ritkábban, mint a feltételek rendszeres választásokon, mert a politikai preferenciák a választók megváltozott ritkán. De a lehetőséget, hogy szavazzanak a szavazók között mindig van.

Ha megváltoztatja a képet a bizalom, például, ha a hivatalban lévő elnök elvesztette a bizalmat az emberek, az eljárás kiváltására választott hivatalos kezdődik, amely tarthat sokáig (az elnöke lehet fél év - év).

Mi lesz a mutató a demokrácia demokrácia?

Mivel a szavazás a választásokon lehet minden munkanapon, a választás az index lesz 240/365 * 100

= 65%. Sőt, mivel a teljesen logikus korlátozásokat szavazásán minden választónak, ez a paraméter változtatható széles tartományban. Például gyakori, hogy korlátozás úgy tűnik, hogy hagyjuk, hogy szavazzanak a választásokon legfeljebb hetente egyszer vagy havonta. Ezekben az esetekben a befolyása az index lesz: a heti maximális 14% -os, illetve 3,3% az adott hónapban.

Népszavazás befolyása index ugyanaz, a módosított, a fenti határérték 75% -ot „népszavazás” kérdésre, hogy 65/100 * 75 = 48,8%.

A mai napig, azt látjuk, hogy indikátorként a demokratikus világ valahol a régióban kis értékek nullánál nagyobb. Milyen irányban mozog a történelem, hogy ez a paraméter megváltoztatható a jövőben?

Vajon ez a lehetőség továbbra is stabil? Ez nem valószínű, mert a történelmi léptékű, azt látjuk, az állandó változások egyik irányba, majd a másik irányba.

Vajon ez a lehetőség változtatni a nulla felé? Tárgyilagosan, kiderül, hogy a több monarchiák és diktatúrák a világon csökken. Természetesen van némi ingadozás, de a folyamat terjedésének általában a demokrácia, a következőképpen néz ki:

Ezért nagy valószínűséggel számíthatunk a jövőben, változások az indexek a demokrácia pozitív irányba. De, mint láttuk, a rendszer periodikus választások vannak objektív korlátai a növekedés ez a mutató. Ez azt jelenti, hogy ha ez az opció növeli a demokratikus átmenet rendszere történetileg elkerülhetetlen.

Választások és Sztálin meglehetősen demokratikus.

Ha jól emlékszem, az alkotmány, amely Sztálin javasolta 1936-ban a formában akart, és nem fogadták el. És mivel az ellenállást a apparatcsikjaiból helyett elfogadása Alkotmány, amely attól féltek terror kezdődött. Mindenesetre, olyasmi, mint Jurij Zsukov írta könyvében „Néha Sztálin.” Nos, ez nem a

Pontosan mi nem tetszik ma? „Ne szavazzanak” minden nap? És a fasz?

Jó kérdés. A válasz részletesen, hogy milyen előnyök az ország adja a bevezetését People Power:

1. Nyilatkozat a probléma az ország előtt álló egyesítő és mobilizáló célok teljesen megoldódik. Nation kiválasztja, melyik projekt (projekt lista) a mai napon a legfontosabb az ország, és ahol mindannyiunknak szüksége van, hogy tegyen erőfeszítéseket. Tény, hogy az emberek alkotó olyasmi, mint egy „ötéves fejlesztési terv.” És mivel az emberek a szocialista hangulat (52%), a nemzeti terv lesz szükség a szocialista átalakulás az ország.

2. Mivel az emberek kitűzött célok, az emberek felelősséget végrehajtásához ezeket a feladatokat. Ha nem vagyunk valami szavazunk, akkor készek vagyunk keményen dolgozik, hogy e cél elérése érdekében. Az állam úgy tűnik kart mozgósítani az embereket a végrehajtásához a javasolt terv ugyanazok az emberek. Valójában van mechanizmusok tárgyalni az emberek, és az emberek kinevezhetik feltételeit ezen tervek megvalósításához. Az állam megjelenik mozgósítás eszközök, mint a szovjet időkben, de a használt nem kényszer, egy megállapodás révén az emberek.

3. A támogatás a mozgósítás eszközök a kormány erőfeszítéseit az ország egész területén a kiválasztott területeken a fejlődés. És az emberek, és a hatóságok az azonos csomóban, egyesült egy közös cél és a kölcsönös felelősség. Ez lehetővé teszi, sdalat új gazdasági áttörést.

4. A fejlődő országok válik bezrevolyutsionnym. Forradalmi változások most kell elvégezni keretében egy új, demokratikus rendszert anélkül, hogy a katasztrófák és megsemmisítése. Folyamatos a demokrácia nem ad negatív, romboló energia halmozódik fel az embereket. Elégedetlenség a hatalom a nép (az első és legfontosabb előfeltétele a Lenin forradalma) azonnal át szelektív hatást, mert ha a szavazók elégedetlenek a kormány nem kell várni éveket, hogy kifejezzék hozzáállás, csak megy és szavazások. Ezért is teljesen megszűnt és a kockázat a „színes” forradalmak.

5. Mivel az emberek egy részét „ötödik hadoszlop” teljesen megfosztotta az eszközök befolyása. mert a politikai gyűléseket (a legfőbb módja, hogy az emberek lázadást) egyszerűen értelmetlen. Az emberben van a kezében egy sokkal erősebb és hatékonyabb karokat hatással teljesítmény - mindig szavazni! Tehát a politikai gyűléseket lehet szüntetni. Szeretnéd megváltoztatni - agitálni a nép közvetlenül, magánbeszélgetések, és hagyja, hogy a szavazás megmutatja, hogy már sikerült meggyőzni az embereket.

6. A probléma a békés hatalomátvétel. Folyamatos választási folyamat átadhatja energia nagyon óvatosan és fokozatosan.

7. A probléma a korlátozott hatásköre időben. Putyin nem kell tenni, „sáncolás” minden 12 évben, mint a kezében az emberek egy eszköz Putyin helyettesítése egy másik jelölt bármikor, így a kormányzó maradhat élén, amíg a kívánsága az emberek.

8. Oldja meg a problémát „után Putyin”. Elég gyakran, miután a tehetséges vezető jön az ellenkezője. A folyamatos feladat megtalálni egy új választás, „Putyin” nem lehet megoldani az elmúlt 20 évben, és a 2-3 év.

9. Oroszországban van a fejlett konstrukciója teszi vonzóvá a szemében más országok, Oroszország poyavolyaetsya eszköze „puha hatalom”. Oroszország vált a de facto és a vitathatatlan vezetője a demokratikus világban. Az egész épület modern nyugati oroszellenes ideológia, amelynek alapja a posztulátum, hogy „mi több, demokratikus Oroszország” szétesik porrá. Oroszország kap példátlan ideológiai előnye a nemzetközi politikában.