Jurk 74

A felelősség megállapítása

Felelősség törvény a fő részben a római (és más) a polgári jog. Szabályozza a tulajdonviszonyok terén a termelés és a polgári forgalom.

A téma a kötelmi jog - az adott magatartás a kötelezett személy, pozitív vagy negatív intézkedéseket.

A források a római jogi kötelezettség (KÖTELEZETTSÉGEI) definíció szerint a jogi bilincsek, arra kényszerítve bennünket valami történik törvényei szerint államunk. A lényege a kötelezettség nem, hogy a mi néhány testi tárgy vagy szolgalom, de köti a más előttünk, abban az értelemben, hogy ő adta nekünk valamit adni, és bevezetett.

Mielőtt a megjelenése elkötelezettség egy személy (az adós) teljesen ingyenes. Lépett kötelezettséget, ez egy bizonyos módon korlátozza magát terhelt ígér, korlátozzák a szabad szóló egyes jogi kötelezettségek, jogi bilincsek és jogi akadályok. Éppen ezért a kötelezettség definíciójának római jogászok beszélni láncok, bilincseket, és így tovább. N. törvényei szerint a XII táblázatok a legkorábbi időktől a hibás adós alkalmazó bilincseket és bilincsek. Táblázat tartalmaz egy olyan rendelkezést, amelynek értelmében a hitelező nemfizetés esetére az adós a kötelezettségeit vehet az ő házába, és tegye rá párna vagy bilincsek.

Kommunális kötelezettségek előfordulás

Két okot a megjelenése kötelezettségek:

1. szerződéses kötelezettségek szerződésből eredő (szerződés), azaz jogilag elismert és jóváhagyott megállapodás a felek között megkötött jóhiszeműen (bonafidae) ..;
2. kártérítési felelősség miatt merült kívüli (bűncselekmény), m. e. az illegális aktus, amelynek előfordulása kötelezettségvállalásokat.

Hogyan szerződéses kötelezettségeit, és hogyan károkozással felelősséget így nevezték először a Institutes of Justinianus végül jóváhagyta felelősségmegosztása négy típusa van: „merülnek ki a szerződés, vagy, mintha a szerződést, jogellenes vagy mintha a károkozás”.

A felek az elkötelezettség

Cseréje a felek kötelezettséget

Cseréje a felek az eredeti kötelezettség egyáltalán nem megengedett. A római jog a korai szakaszban volt szigorúan személyes kapcsolat a hitelező és az adós, hogy a korlátozott polgári forgalomban nem okozott jelentős kényelmetlenség. Út a helyére személyek meghatározott kötelezettséget keletkezett elég korán innováció (megújítási kötelezettségvállalások), amellyel a hitelező átadhatja a jogot, hogy a másik személy (a hozzájárulásával az adós). Új szerződést törölt régi beállítást kötelezettségek és jogi közötti kapcsolatok az ügyfél és az új hitelező. Azonban a szükséges innovációk az adós hozzájárulása, amely nem tudott adni bármilyen okokról. Ezen felül, az új megállapodás nem egyszerűen megszüntette a régi, de megszüntette a különböző formáiból rendelve, amely szintén bonyolítja a helyzetet az új hitelező.
Helyett a fejlesztések jönnek még tökéletes forma a csere a hitelező, majd az adós. Jóváhagyásával a lépünk folyamat, amikor lehetővé vált, hogy az üzleti képviselője útján, azt találták, egy speciális formája átadása kötelezettségek, szinkronizált megbízás (cessio). A lényege az volt, hogy a hitelező szeretnének átadják igényt másik általa kijelölt személy a képviselője gyűjteni az adóstól, és át neki ezt a jogot. A későbbi római jog átengedése függetlenné válik formája a jogot, hogy át a régi hitelező egy másik személynek. Ez kiküszöböli a hiányosságokat innováció:

• A megbízás nem volt szükség az adós hozzájárulása, csak értesíteni kell a hitelező csere;
• átengedése nem szüntette meg a már meglévő kötelezettségvállalások biztosítása (igénybevételével az új hitelező átmenet biztosítása kötelezettségvállalások).

Érdekeinek védelmében a engedményes ben bemutatott egy speciális ruha. Átengedése volt:

• A hitelező akarata;
• bírósági határozat;
• A törvény által előírt.

Átengedése nem engedélyezett, ha a követelmény az volt, pusztán személyes jellegű (például fizetési tartásdíj) a vitatott követelések, valamint megtiltják az átadása követelmények több befolyásos emberek.

Kötelezettségek több hitelezők és az adósok

A felelősség kapcsolatok mindig két oldala, hogy jöjjön. A felek az leírható egy vagy több személy. Ha a jogviszony megjelenik több hitelező vagy több adós, kölcsönös kapcsolata egymással és a szemközti oldalon mindig ugyanaz. megkülönböztetni:

1. a jogot, hogy megosszák vagy frakcionált ellenében;
2. szolidaritási jogokat vagy közös kötelessége.

A forrás a közös kötelezettség lehet egy megállapodás, a végrendelet, közös kárt okoz. Az egyetemleges felelősség is adódhat, hogy az oszthatatlan kötelezettség. Egy példa a szolidaritás jogokat a vállalkozás nem lehet megállapodást több hitelezők számára történő jobb mindegyikük megkövetelik az adós, hogy végre a teljes kötelezettség. Ebben az esetben az adós, aki elvégezte a kötelezettség, az egyik a hitelezők, megszabadult a kötelezettség végrehajtása vonatkozásában más hitelezők.
Összetartó kötelezettség került sor jelenlétében több adós. Rendelkeznek a hitelező jogosult a kereslet teljesítése valamennyi kötelezettség bármelyik adósok. Execution ebben az esetben az egyik olyan kötelezettség az adós mentesíti a kötelezettségek tekintetében a többi kötelezettel.

A felelősség amiatt, hogy az adós és Jóvátétel

Lejáratkor (végrehajtás), a szerződésben meghatározott vagy meghatározható más módon, az adósnak kell végeznie a kötelezettséget. Egyébként van egy késés a kötelezettség teljesítésének.

A következő feltételeknek kell teljesülniük elismerését az adós késedelmes:

• jelenlétében védett igénypont kötelezettségek;
• lejárat (teljesítmény), „érettség” kötelezettségeit;
• megléte bűntudat megsérti a feltételeket az adós;
• hitelező emlékeztető az érettség.

A fejlettebb jogszabályok Justinianus a római jog, azt találták, hogy ha a kötelezettség tartalmaz pontos határidő, aztán egyfajta emlékeztet az adóst a szükségességét kifizetés (meghal interpellat pro Homine - távúakra hasonlít az emberi).

Késedelem végrehajtás felhívta jelentős negatív következményekkel járhat az adós:

• A hitelező jogosult kártérítést követelni az összes által okozott károk késedelem;
• a véletlenszerű elvesztése a téma kötelezettség át a bűnös oldalon alapértelmezett;
• a hitelező nem hajlandók elfogadni a teljesítmény, ha elvesztette érdeklődését neki.

Megsértve a kifejezés a kötelezettség teljesítésének lehet hibáztatni, és a hitelező (például nem volt hajlandó elfogadni a teljesítmény ok nélkül). Ebben az esetben a hitelező is halad a negatív következményeket. Ő köteles megtéríteni az adós által okozott hiba, hogy a veszteségeket a teljesítményt. Késleltetési idő után a hitelező által az adós csak akkor felelős a szándékos sérülés, nem egy egyszerű bor. A kockázat a véletlen megsemmisülése a dolog is megy a lejárt hitelezői.

Teljesítmény szigorúan meg kell felelnie a tartalmi kötelezettségeinek. Hozzájárulása nélkül a hitelező, azt nem lehet végrehajtani rész (kivéve, ha a szerződésben meghatározott), a tervezett időpont előtt, és nem helyettesíti a kötelezettségeit a téma megengedett. Bármilyen eltérés a tartalmát kötelezettség felvételére csak a hitelező hozzájárulása.
Elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése az elismert eltérés a szerződés feltételei megsértése a fenti követelmények végrehajtását.

Adós felelőssége nem teljesítése vagy hibás teljesítése a kötelezettség csak akkor következik be speciális körülmények között - a bűntudat és a kárt. Hiányában legalább az egyik a két feltétel nem vállal felelősséget a halad.
Roman ügyvédek érteni a bűntudat, mint a kudarc, hogy elvégezhessék a szükséges törvényt. Azaz, a római jogászok kezelt bor, mint az illegális viselkedés.

A római jog ismerte két formája bűntudat.

1. szándék (dolus), amikor az adós számít kezdete az eredmények a viselkedésük és kívánságait előfordulásuk;
2. gondatlanság, hanyagság (culpa), ha a kötelezett nem irányozta elő az eredményeket a viselkedésük, de előre látta.

Figyelmetlenség különböző mértékű - durva és egyszerű.
Súlyos gondatlanság (culpa lata) - nem gyakorolja, hogy az intézkedés az ellátás, a figyelem, gondoskodás, az óvatosság, ami általában azt mutatják, hétköznapi emberek. Ulpianus írta: „Durva bor - ez a rendkívüli hanyagság, azaz nem kell értenie, hogy mindenki megérti ...” Az érték egyenlővé durva bort szándék. Tovább ügyvéd Nerva azt állította, hogy „túl durva bor kidolgozott.”
A másodfokú bűntudat culpa levis - könnyű bort összehasonlításával határozzuk meg, hogyan viselkedik egy „jó”, gondoskodó, kedves gazda az adós magatartása. Ha az adós magatartása nem felelt meg a követelményeknek körültekintő viselkedés, a tulajdonos, bűnösnek találták, de ez könnyen megállapítható hibája. Roman ügyvédek kifejlesztett egy modellt a viselkedése olyan jellegű, gondoskodó, aggódó gazda, ami lesz meghatározásának kritériuma a hiba az adós. Ez a bor is nevezik hiba elméleti szempontok, azaz a. E. intézkedés összehasonlítás egy absztrakció, a bizonytalanság.
A római jog ismerte még egy harmadik fajta bűntudat - culpa in concreto - specifikus. Megállapítást nyert, hogy összehasonlítjuk az arány az arc saját és mások ügyek (a dolgokat). Ha az adós a külügyek (dolgok) kedvezőtlenebbül kezelni, mint ő, akkor van egy különleges bort. Ha a cél tárgya az ügyek a partnerség, mint a saját, annak viselkedését tökéletesen, de ha rosszabb - bűnös.
A fejlesztés a római jog az adós felelősséget nem teljesítése vagy hibás teljesítése a kötelezettség akkor van, amikor mindig feltéve, hogy a jogellenes magatartás az adós a hitelező által okozott anyagi kár. Kezdetben a felelősségét az adós visel személyes jellegű: megbüntették fizikailag.