Hívásbejelentő az adófizető, és felelős a hiba jelenik meg, a gazdaság és az élet

Igen, az adóhatóság a jogot, hogy értesíteni kell a hívást az adófizetőknek. Azonban az Ön esetében, a büntetést nem jelenik meg az ellenőrzés nem lehet, mert az értesítést kézbesítették az Ön által illegális módon.

Hívás - in-law

4 bekezdés n. 1 evőkanál. 31. Az adótörvény ad adóhatóság a jogot, hogy hívja alapján írásbeli értesítést az adófizetők, adó fizetők, és az adó ügynökök adjanak magyarázatot:

- kapcsán a fizetés (visszatartása és átadása) az adók és díjak;

- kapcsán egy adóellenőrzés;

- egyéb esetekben a végrehajtásával kapcsolatos adójogi szabályozás.

Ez a jog az adó megegyezik az adó az adózó teljesíti jogos követeléseinek az adóhatóság, hogy megszüntesse megsértése jogszabály adók és díjak, valamint nem zavarja a jogszerű tevékenységének adóellenőröket a feladataik ellátása során (cop. 7. §. 1, Art. 23. Az adótörvény) .

Ebben a levélben, bemutatjuk a következő listát azokról az esetekről, amelyekben az adózó értesíteni kell a hívást:

1) ha azt akarjuk, hogy közvetlenül az adózó magyarázat kapcsolatos kérdésekben a teljesítményt a jogszabályok adók és díjak, beleértve az ülésen a Bizottság a legalizáció az adóalapot;

2) Ha szükséges annak érdekében, hogy ismertesse a közvetlen részvétel az adózó az azonosító alatt kamarai ellenőrzés hibákat a nyilatkozat (számítás) és (vagy) közötti ellentmondás szereplő információk a benyújtott dokumentumok bármilyen eltérést benyújtott információk az adóalany által az információk, amelyek a dokumentumok elérhető az adóhatósághoz, és a hozzá érkezett során adóellenőrzés;

3) Ha szükséges, a bemutató vagy hivatkozás a vezetője a szervezet dokumentumok készülnek a helyszíni ellenőrzés;

4) egyéb esetekben.

Adó tisztviselők hívja a tulajdonos írásbeli magyarázatot az összeget tükrözi a Nyilatkozat UTII, fizikai mutatók, korrekciós tényező K2, valamint a csökkentés az adó a biztosítási díjakat. De a vállalkozó bizonyítani tudta, hogy a bírák, hogy ha az értesítést küldtek alatt „cameralka” az igazi célja az adó igazolását további bizonyítékokat a vizsgálat során. És ez ellentétes Art. 88. Az adótörvény. amely lehetővé teszi az adóhatóság, hogy a kereslet magyarázatot az adózó képviselete csak ha vannak hibák és következetlenségek a nyilatkozatban.

A levél nyilvántartásba kell venni

Tehát, ha értesítést kapott önmagában legitim. Ugyanakkor, ahogy az irányt a dokumentum ellentétes az adótörvény.

A sorrend, amelyben a szervezetek meg kell küldeni a dokumentumokat során használt költségvetési hatáskörének gyakorlásával kapcsolatokban irányadó jogszabályok adók és járulékok, rögzített para. 4, Art. 31. Az adótörvény. Például, ha egy adott eljárás átadását a dokumentum nem létezik kód, az adóhatóságoknak, három lehetőség van:

- át a dokumentumokat közvetlenül, átvételi elismervény ellenében;

- küldje el ajánlott levélben;

- átadják elektronikus úton távközlési csatornán keresztül az elektronikus dokumentumkezelés szolgáltatót.

Mint látható, az IRS kell küldeni értesítést nem egy közönséges és ajánlott levélben. Sőt, ez egy közönséges levelet küldtek mindössze két nappal a határidő lejárta előtt jelenik meg, hogy valóban adó volt fosztva a cég a lehetőséget, hogy teljesítse kötelességét. Következésképpen, nincs joga büntetni a rendező Art. 19.4 Az igazgatási kódex.

Ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy a joggyakorlat vonzza vállalati tisztviselők felelősségre predusmot-rennoy h. 1 evőkanál. 19.4 Az igazgatási kódex. A figyelmen kívül hagyná bejelentés még nem alakult ki. Ezért a cég igazgatója értelme, bár későn, de jön a vizsgálatot, és válaszoljon az ellenőrök kérdéseire személyi jövedelemadó. Ha szükséges, szakítsa meg a finom részvétel rendező lesz egy további bizonyítéka a törvény megfelelő cégek.

Kapcsolódó cikkek