Filozófiai nézeteit és
AN filozófiai nézeteit Radishcheva a társadalmi fejlődés
AN Radishchev és természete az emberi megismerés
AN Radishchev (1749-1802) - a legnagyobb orosz író és gondolkodó, a XVIII század egyik legtragikusabb és ellentmondásos orosz felvilágosodás számok. Az uralkodó kezdete óta a XIX ötlet vele, mint egy kiemelkedő személyiség (szenvedőt az ideálok szabadság) azt eredményezte, egy hatalmas képet „az első orosz forradalom.” Közben dolgozik Radishcheva változatos, és emellett a „Journey Szentpétervárról Moszkvába” kifejezés magában foglalja a költészet, sok tekintetben újszerű, filozófiai értekezés „az emberre, a halandóság és a halhatatlanság”, jogirodalmi és így tovább.
Kreativitás Radishshev - az egyik csúcsot az irodalom és a politikai gondolkodás Oroszország XVIII.
Célkitűzés: A tanulmány a jellemzőit filozófiai nézeteit AN Radishchev.
1) Nyissa ki a benyújtási AN Radishcheva társadalom fejlődése
2) Tekintsük a véleményét egy gondolkodó emberi
3) Vizsgálni a képviselet a filozófus a tudás természete
Kutatás tárgya - filozófiai nézeteit AN Radishchev.
AN filozófiai nézeteit Radishcheva a társadalmi fejlődés
AN Radishchev (1749 - 1802) - a legnagyobb orosz író és gondolkodó, a XVIII század egyik legtragikusabb és ellentmondásos orosz felvilágosodás számok. Az uralkodó kezdete óta a XIX ötlet vele, mint egy kiemelkedő személyiség (szenvedőt az ideálok szabadság) azt eredményezte, egy hatalmas képet „az első orosz forradalom.” Közben dolgozik Radishcheva változatos, és emellett a „Journey Szentpétervárról Moszkvába” kifejezés magában foglalja a költészet, sok tekintetben újszerű, filozófiai értekezés „az emberre, a halandóság és a halhatatlanság”, jogirodalmi. Radishchev, közül egyedül a filozófusok a felvilágosodás, fenntartása a demokratikus ideális a társadalom, mint az ember leginkább felelős a természet, hívta fel a figyelmet, hogy a törvény a fejlődés az emberi társadalom egy ördögi kör: a demokrácia - zsarnokság. A modern orosz filozófia ezt az elképzelést Radishshev nevezett koncepció felfelé - a ciklikus fejlődés a társadalom.
Szerint Radishshev, közösségfejlesztés előfordul ciklusok: a demokrácia és a zsarnokság felváltva helyettesíti egymást bizonyos szakaszaiban a történelmi folyamat. Az emberi természet követel szabadságot, de ugyanakkor azt, hogy az emberi szabadság kitágul, újjászületett a vakmerőség (vagy a engedékenység, mint Fjodor Dosztojevszkij). Ezután van egy erősítése az állam, ami megszünteti a bátorságuk, hogy elnyomják és a szabadság. elnyomása szabadság jár a létesítmény zsarnokság. A zsarnokság is megnyilvánulása az emberi arrogancia: zsarnok végtelenül bővül a szabad rovására szabad társadalomban. A Társaság elkötelezett a szabadság - a természetes állapot, ami a demokrácia megteremtését.
Így. az összes fenti következtetés vonható le, a következők szerint:
• Először is, az elégedetlenség a személy (a chutzpah a Radishshev) az oka, vagy inkább a forrása a változás a politikai rendszerben azonban sem a politikai rendszer nem képes kielégíteni az érdekeit minden ember, azaz a. A. Az állam alapja a elvének korlátozása egyéni jogok nevében a közös érdekek;
• Másodszor, az elsőbbségi nyilatkozat érdekek és az egyén szabadságának felett a közös érdekek szélsőséges formájában megteremti a feltételeket az érkezését zsarnokság; Van egy bizonyos paradoxon a társadalmi fejlődés: a nagyobb szabadságot, annál gyorsabb a társadalom csúszik zsarnokság;
• Harmadszor, nem számítanak a végső győzelem egyetlen politikai rendszer, a demokrácia vagy a zsarnokság a világ t. E. Regimes felváltva követik egymást a különböző társadalmakban, azt már kimutatták, hogy a XVIII századi orosz filozófus. Radishshev; t. e. van egy változás a politikai rendszerek és az egyetlen probléma közötti kapcsolatok az állam és az egyén is megoldatlan.
Ilyen volt a szomorú életét ennek az embernek, akinek a tehetsége nyilvánvalóan nagyon fontos. A Radishcheva személy van dolgunk komoly gondolkodó, aki más körülmények között adhatna egy csomó érték a filozófiai területén, de a sors kedvezőtlenül alakult. Radishchev munkája kapott ez az egyoldalú lefedettség a következő generációkban - ő lett a „hős” az orosz radikális mozgalom egy fényes harcos felszabadításáért a parasztok, a képviselő az orosz forradalmi nacionalizmus. Mindez, persze, volt benne; Orosz nacionalizmus, és előtte szekularizált, a Radishcheva tartalmaz radikális következtetéseket „természeti törvény”, ez lesz a melegágya a forradalmi forrongás, amely az első alkalommal egyértelműen megnyilvánult Rousseau. De most, miután százötven év után a kiadvány a „Travel” Radishchev, ha megengedhetjük magunknak, hogy a jogot, hogy elsősorban a történészek, fel kell ismernünk a csökkent válasz Radishcheva nagyon egyoldalú. Ahhoz, hogy megfelelően értékelni a „Journey” Radishchev, ismernie kell a filozófiai nézeteit; bár az utóbbi kifejezett írásaiban Radishcheva nagyon hiányos, mégis tényleg megértésének kulcsa Radishcheva általában [1].
Tegyük fel, hogy egy pár szót a filozófiai műveltség Radishchev. Említettük, hogy Radishchev szorgalmasan hallgatta Platner, aki népszerűsítette a Leibniz. Valóban, a munkálatok Radishchev gyakran találunk nyomokat a befolyása Leibniz. Bár Radishchev nem osztja a fő gondolatok a metafizikai Leibniz (monádoknak tanítás), de ez nem jelenti azt, [2], hogy Radishchev kevés köze Leibniz. Egy másik kutató tovább megy, és azt állítja, a következő: „Nincs okunk azt hinni, hogy Radishchev ismeri a műveit Leibniz„[3]. Azt lehet mondani, röviden, hogy egy ilyen állítás is abszolút nem indokolt. Úgy, éppen ellenkezőleg, nagyon furcsa, hogy úgy gondolja, hogy Radishchev, nagyon óvatosan vegye tanfolyamok leybnitsiantsa Platner, soha nem voltam érdekelt Leibniz. By the way, csak egy évvel korábban Radishcheva érkezés Leipzig először megjelent fontosabb munkái Leibniz potnoseologii (Nouveaux essais). Itt tartózkodása alatt Lipcse Radishcheva ezt a munkát Leibniz filozófiai újdonság - és lehetetlen elképzelni, hogy Radishchev, ami általában sokkal filozófiát tanult, még nem vizsgálták ennek a tanulmánynak Leibniz (akinek befolyása van, persze, úgy érezte, a véleményüket prznanie Radishchev). Nyomai a tanulmány „Monadology”, sőt „teodicea” lehet razyskivaemosti különböző polemikus megjegyzések Radishchev. Végül mi Radishchev tudta Bonnet, aki követi leybnitsiantsu Robinet, elutasította a tiszta dinamizmus Leibniz, közvetve megerősíti bevezetése Radishcheva Leibniz.
A német gondolkodók Radishchev leginkább, mint Herder, akinek a neve nem csak találtam a filozófiai értekezés Radishchev. De eljön az Radishchev francia gondolkodó különösen tetszik. Radishchev azt állítja, hogy Helvetia tévedett, csökkentve minden tudás az érzéki élmény. " Mert, ha a téma minden kell bosszankodva az én, minden szem látja CCA-hozatalra; Mert fogd be egyet, látsz egy egész téma elválaszthatatlanul; nyitott, és becsukta az első, látod ugyanazt a dolgot, és ugyanazt oszthatatlan. Ebből következik, hogy minden szem félig chaet különösen lenyűgözte egy dolog. De amikor tekintete mind az érzés, bár a szemem két érzés a lelkemben van egy; Ezért érzi a szemét nem egy érzés, a lélek: az a szemét a két, egy a zuhany alatt. " Hasonlóképpen, amikor”. Látom a csengő, én hallom csengő; Kapok két fogalom: a kép és a hang, én érintse, hogy a harang van egy szilárd test és a Proto zhennoe”. Szóval, van három különböző „chuvstvova-CIÓ”. Mindazonáltal én „képeznek egységes koncepció és izrekshi: harang, mind a három érzés rejlik benne” [3, p. 164].
Tehát Radishchev nyilvánvalóan tudatában volt a különbség az érzés NYM nem-érzéki tapasztalat és gondolkodás az objektumot. Miután arra a következtetésre jutott, hogy a lélek egyszerű és oszthatatlan-ma, Radishchev arra a következtetésre jut, hogy a halhatatlanságot. Azt állítja, az alábbiak szerint. Az élet célja a törekvés a tökéletesség és a boldogság. Irgalmas Isten nem teremtett minket annak érdekében, hogy figyelembe vesszük ezt a célt egy hiú álom. Ezért ésszerű azt hinni: 1) halála után az ember a test szerez egy másik, fejlettebb, összhangban az elért eredményeket a fejlesztési szakaszban; 2) az a személy folyamatosan folytatja javulást.
Az értelmezés a tanítás reinkarnáció Radischev Hivatkozva etsya a Leibniz, aki összehasonlította a sír az átmenet az egyik a másikra-scheniya az átalakulás egy hernyó egy báb undorító és keltető ennek a csodálatos pillangó báb.
A közvetlen érdeke, hogy Helvetia tudjuk Halála szentelt barátja Ushakov. A Helvetius Radishchev gyakran érvel, de mindig ugyanabban az időben tartják. Francia XVIII szenzációhajhászás annak különböző árnyalatai ismerős volt Radishchev, akik általában volt egy kis ízelítőt azoknak gondolkodók, akik felismerik a teljes valóságot az anyagi világ. Ez, természetesen, nem még jobb, hogy fontolja Radishcheva materialista, mert hiába igyekszik bizonyítani Betyaev [6]. természettudományos osztályok erősíteni Radishchev realizmus (inkább, mint a materializmus), és ez csak elválasztva Radishcheva Leibniz (az ő metafizika).
Végül megemlítjük, hogy Radishchev alaposan tanulmányozta a munkálatok néhány angol filozófia (Locke, Priestley).
1.2.A.N. Radishchev és természete az emberi megismerés
Követve Leibniz ugyanazon Radischev alakul meg gondolatait a tudás a külvilággal. „Az anyag önmagában nem ismert ember,” - mondja magát teljesen a szellem Leibniz. „A belső dolgok lényegét - mondja Radishchev - ismeretlen számunkra; hogy van egy erő önmagában nem tudjuk; mivel a cselekvés következik okokból - nem tudjuk. " Radishchev olyan közel Leibniz a tanítás a folytonosság a törvény: „Tiszteljük bizonyított - Radishchev mondta -, hogy van egy világos fokozatos jellegű.” Ez a „törvény a lépcsőn”, ahogy egy helyen Radishchev van ugyanaz az elv, amely azt állítja, és Leibniz [3, p. 160-164].
Radishchev, című értekezésében kiderül nyilvánvaló íz naturofilosofii és kitűnő ismerete a kortárs francia és német irodalom a filozófia a természet (különösen sok találja magát kénytelen Priestley). De nehéz a végére, hogy a dinamikus elmélet számít (ez volt a Priestley, majd ismert fizika Boskovic „töredezett tulajdonságok real, - megjegyzi Radishchev - legyen óvatos, hogy nem tűnik el teljesen,” És akkor Radishchev szilárdan vallott a valóság számít. beszél „igazságtalan véleményük a hatástalanságát anyag”: olyan anyag gondolják, hogy nekik (mint Robinet) él természetesen Radishchev nem ellentmond nonce szó, hanem egyszerűen, hogy Robinet tana férfi Radischev vitalisztikus származik egység, stb ... . Herods „Az ember a méh srodstvennik mindent élt a Földön, - írja, -. Nem csak az állatok, madarak, hanem a növények, gombák, fém, kő és föld.”
Figyelembe véve a filozófiai koncepcióját „reflexiós” Leibniz, német filozófus érteni, mint egy belső tapasztalat, figyelem, hogy mi történik egy személy Radischev bemutatja alternatív koncepciója „ésszerű élményt.” Az „ésszerű élmény” ad információt a „változás az elme”, mint lény, viszont nem olyan, mint a „tudás kapcsolatai dolgokat egymásnak.” „Ésszerű élmény” a Radishcheva is szorosan kapcsolódik az „érzékszervi élmény”. Ezek hasonlóak abban, hogy mindig vannak együtt a „dolgokat a törvényeket.” Azt hangsúlyozta, hogy „a létezését a dolgokat, függetlenül attól, hogy a tudás az erők róluk, és van saját.”
Című értekezésében a „halhatatlanság” Radishchev ellenzi érvek az ellenfelek és védelmezői egyéni halhatatlanság. Személyes rokonszenvét hajlok pozitív megoldásokat. Vallási kérdésekben Radischev felé hajlik, hogy a relativizmus, amely jellemző volt a prédikáció „természetes vallás” a XVII és XVIII században (de nem deizmusról, mint ahogy azt gyakran, zavaros a koncepció deizmusról és tana „természetes vallás”) [3].
Radishchev érintette ugyanakkor annak érdekében, hogy viszont a paraszt, aki „a törvény halott” az „igazi polgár”, hogy létrehoz egy republikánus „a polgárok közötti egyenlőség”, elutasítva beosztást, udvaroncok, örökletes kiváltságokat, és így tovább. N. Az elméleti alapján a nemzeti és demokratikus törekvései Radishchev volt oktatási változata az elmélet a természeti törvény, hogy fogadjon el számos európai kortársaik. Radishchev elítélte a forradalmi terror, úgy gondolta, hogy a legradikálisabb megvalósításában „szabadság”, született a kor a francia forradalom 1791-vannak tele új „rabszolgaság”.
1. AA Galaktionov Nikandrov PF orosz filozófia IX-XIX században. L. LSU, 1989, pp 167-168.
2. Mironov VV Filozófia: A tankönyv középiskolák
3. AN Radishchev Válogatott filozófiai írások. M. 1949