Vélemények Canon EF-S 18-135mm f

A széles látószögű pozíció elérése cseng élesség irreális, szükséges, hogy fedezze a nyílás, ami azt jelenti, hogy meghosszabbítsák a zársebesség, nem minden felvételi körülmények lehetséges. Nincs távolsági skála a fókusz gyűrűt. Objektív szar port erőteljes porszívó szűrők nem védik. A lencse nagyon nagy, azt kellett újra vesz egy táskát, mint a régi zsák kamera obketivom nem szerepel, talán ez szubjektív, de a tény az a hely.

Megvettem ezt a lencsét külön komplett ez nem megy, azt tettem választott tudatosan, és idővel egy kicsit csalódott a vásárlás, de ez - az. Az objektív a negyedik évben, főleg csak a zoom, a nagy látószögű pozíció, ő középszerű, a legjobb fókusz fókusz 24-85 mm, a szélső helyzetben nem javasoljuk használni csepp élességet. Azaz, a lencse úgy tűnik, hogy univerzális, de a minőség rovására, természetesen lehetőség van, hogy lőni remekművek, senki viták, tettem egy időben sok érdekes kép rajta. Vele öröm együtt dolgozni, ő egy csendes motoros fókusz, ellentétben a régi lencse, és az autofókusz magát szívósabb, bár vannak hiányzik. Általában az objektív figyelemre méltó, különösen a kezdők, mert van egy viszonylag elfogadható áron, és ez magában foglalja az összes gyújtótávolság és az utazás elengedhetetlen lesz, ahogy én láttam magam egy pár évvel ezelőtt, én - Hoztam ezt csak egy lencse és elég volt, nem kell kéznél van a lencse, ez felülír minden.

Hasznos volt a vélemény? 0 3

Jó zoom objektív belépő szintű. Elég jó minőségű kép a hosszú végén. Fém szerelhető, könnyebb, mint az EF-S 18-55 at 55mm. Stub megbirkózik 4. AF megfelelő, bár zajos.

Distortion 18 mm észrevehető, így a hordó. Objektív trunk támaszkodik néhány (Van 3 lencse) a legváratlanabb pillanatokban. Nem elég trunk zár. Luft teljes lencse. Sötét F 3.5-5.6 különösen túlsó végén az este, nem az, amit ők nem állvány nélkül fotózni, de ha az állványt nem probléma. Tömeg nem túl kicsi, de nem nagy. Nos, a méret nem túl kicsi.

Hasznos volt a vélemény? december 3

- univerzális fókusztávolság
- szilárd szép megjelenés (különösen öltözött keverék)
- kiváló színvisszaadást
- kiváló 4-fokozatú szabályozó
- elég éles ahhoz, hogy fedezze a diafrgme napos időben

- porszívó
- darkish
- gyártási minőség, de aztán megint az árat ellensúlyozza
- Észrevehető vignettálás hosszú végén
- hordó 18mm meglehetősen erős

ÉN használ ez a 50D. Mit szeretsz a pohárban a legtöbbet, ez tartalmazza az összes kockázati tényező, a nagy lencse ára (nekem kerülni kevesebb 10000r új az interneten). Minden alkalomra. Kiváló színvisszaadás, portrék az utcán meg nagyon lédús és világos. Nagyon közel a lyukat növekedése a kockázati tényezők, mert nehéz használni egy sötét szobában vaku nélkül. Focus eltalálja a célt 99 100 esetben, a nap okozta azonnal a sötétben tupit, de úgy viselkedik, elég jól. Középpontban zajos, kézi beállítás nagyon egyszerű és informatív, de meg lehet szokni idővel. A stabilizátor tökéletesen működik. Azt, hogy egy éles fotót a kezét a teremben a legnagyobb RF 135mm záridővel 1 / 10s! Általában az ár az üveg kompenzálja minden hiányosságot.

Hasznos volt a vélemény? 2 32

Univerzális, egy jó sokféle gyújtótávolság.
Gyors AF.
Egy jó stabilizátor.
Az impozáns méretű.

Egy kis kromát. Darkish.
Rövidlöketű fókuszáló gyűrűt (ha manuális fókusz).
Nehézkes, különösen járkálni a városban.
3 hónap után a zoom gyűrűvel nyugodt, csökkentenie kellene a kamerát fejjel lefelé, és kijön a 135 mm-t.
Fedjük le a lencse nem túl kényelmes.

Kitty elvitte a Canon 60D. Összességében egy jó lencse. Az ár is elfogadható, a lencse megéri a pénzt. Universal a gyújtótávolság, és az első (KIT), a lencse nagyon kényelmes.
Azonban, miután 4-5 hónap yuzaniya néha okok félelem a fegyelem hiánya, de a munka nem érinti.

Hasznos volt a vélemény? 3 37

Ár, ergonómia, súly, gyújtótávolság tartományban, a stabilizátort. Az autofókusz jól működik. Ez minden! A kép minősége nem látott semmilyen előnyt.

Elkezdem a legkisebb.
A hosszú fókuszú keresőben a sötét szélei körül, de jó, hogy egy ilyen fotó nem észrevehető.
Szappanok, de nem mindig, csak egy ilyen stabilizátor működik nem rossz, Nona szappan is hatással nem mindig.
Torzítja a képet, különösen észrevehető, ha a felvételt tárgyak sima oldalát és sarkait. A torzítást okoz nem csak a képeket, de a keresőben képeket nona kifejezve kevesebb, mint ami szemmel látható, ha a felvételt.
Kromatikus aberrációt a kontúr mentén egy kellően erős és nem túl kiszámítható, mint szappan, annál erősebb a gyengébb, akkor egyáltalán nem.
Talán ennyi.
Objektív vásárolt csomagban Canon 650D, de használt 60D, az eredmény ugyanaz.

18-55-szer jobb, mint ez, tudom, hogy mindenkinek megvan a hibákat, és nem kifinomult felhasználói felsorolt ​​hátrányok tűnhet nonszensz, de én nem veszem be. Lehet, hogy nem minden lencse 15-135 rendelkezik ilyen jellemzőkkel, mint az enyém, de továbbra is a tény, hogy valaki tud csökkenni fog, és jó példányt.
Ez az objektív használható a szabadban, jó időben, de megbirkózik a rosszul zárt, különösen gyenge fényviszonyok mellett.

Hasznos volt a vélemény? 26 29

jó terjedését gyújtótávolság, ami sok lehetőséget, ha a felvételt; halk és gyors fókuszálás; megbízható konstrukció; elég éles a pénz, de a nagyobb gyújtótávolság 24 mm; Ez nem hiányzott; Nem vettem észre semmilyen por raj

Nagyon, nagyon sötét, nem tudja használni a sötétben, és szinte lehetetlen használni a gyenge fényviszonyok; nagyon észrevehető hordó nagylátószögű (nos, ez az optikai torzulások, amelyek még bármilyen széles látószögű meg kell szerkeszteni); kis kromát; 18-24 mm habzik, így nevozmyzhnym lőtt egy széles látószögű, amikor fontos az élesség; Ez lehet egy kicsit alacsonyabb áron, hogy a fogyasztó nagyon boldog lesz

ha a vásárlás hosszú összehasonlítjuk a Canon 17-85, az utóbbi tűnt kevésbé éles és vékony konstruktív. Nem mondom, hogy ő volt ragadtatva a vásárlás, de ez a legjobb, hogy volt ez a nap az, hogy a pénze. Régebben csak a táj portrék (számomra) nem megfelelő. évi használat nem zsúfoltak por és elhagyja a törzs, mint sok felhasználó panaszkodik. párosulva a leírt előnyök rám, és lehunyta a szemét, hogy a hiányosságokat értékelje még egy jó modell. mert jobb, talán csak egy sor L, de ez teljesen más pénz.
Saját ajánlás: az első lencse az első SLR ahhoz, hogy megértsük, mi az általános „képeket” illeszkedik a 100%

Hasznos volt a vélemény? 7 73

Szilárd megjelenést. Jó képminőség túlsó végén. Kiváló minőségű lencsék gyártására (Tajvan).

Hordó és egy párnát, és erős a kis gyújtótávolság. Sötét mégis. 60D valahogy megbirkózni. A lassú és zajos autofókusz.
manuális fókusz kontroll némi megszokni - fókusz beállító gyűrű messze van a kamera.

Objektív jött 60D (KIT).
Szándékosan választotta ezt a lencsét, t. Hogy. Az áthúzott 12x alkalommal UltraZoom a reflex, és azt akarta, hogy valami ehhez hasonló. Nem akartam, hogy készítsen egy csomó objektívek.
Objektív elégedve. Idővel azt igazítani a gyenge pontokat, így a képek minősége felel meg.
Néha még érdekesebb, hogy kísérletezzenek a különböző lehetőségek beállításai (ritkán bérelt előkészítés nélkül).
Forgatáshoz belül a modell egy kicsit sötét. Azonban, ha egy külső vaku változik a jobb stroncium. Bár.
Ha van a zsebében mintegy 10 ezer talán -. Ez az objektív egy jó választás, akik a frissítést az SLR.
Beltéri fényképezés még dokuplyu másik lencse.
Gondok vannak az autofókusz nem található! Minden képkocka élesek. By the way, a törzs az én például ő nem hagyja.
P. S. Itt ember írta - kiváló csere a szabványos lencse bálnák. Mivel ez az objektív is egy bálna. Egy további tárgya a bálnákkal Canon EF-S 18-200 f / 3,5-5,6 IS.

Hasznos volt a vélemény? 8 85

Az első tapasztalatok SLR kamerák. Azért választottam őt, hanem egy bálna, ami nagyon örülök. Sőt, volt egy komolyabb pillantást)) Azt mondanám fenyegető, így is nagy növekedést. Néha nem tudom megszokni a téma távolsága, különösen a makro fotózás. De ebben az esetben könnyen lehet váltani kézi üzemmódra, és a probléma nem lesz! Nagyon boldog vagyok!

Hasznos volt a vélemény? 21 29

sokoldalúság, ez a megfelelő ár, beépített stabilizátorral és gyors autofókusz.

nem túl éles képet hosszú fókuszú (állvány és az önkioldó használata esetén - nem segített), könnyű játszani, és néha a súlyuk alatt lehet menni egy kicsit törzse is, ha a kamera lencséje lefelé viszont.

Hasznos volt a vélemény? 13 52

Bálna jobb 10-szer pontosan!

Ez nem von le, mint egy fix)

Elvitte helyett a halak, van is egy 1,4-50 termés 500d.
DF egyszerűen gyönyörű! Gyönyörűen rajzol csak 100 és Viseu, ugyanazon a helyen és szép bokeh, elég éles! resche bálna időnként! színek sokkal jobbak, mint a kínai, és még valami, mint ötven dollárt. de a háttér nagyon nehéz, hogy a blur)) ténylegesen tselyus nem számít, ha a teljes keret a háttér éles, mint a hasmenés)) t. e. az éles és izyumenku sem.
A levelek törzse, ha egy kicsit megrendült, de nem értem, nincs hiánya, hadd levelek), de nagyon puha gyűrű FR) De szeretném megjegyezni, hogy az autofókusz ooooochen zhuzhit szép !!))
Egy másik hatalmas plusz a stabilizátor! A pyhoy éjjel még 1 másodpercig nincs elmosódás a shtatnik csak szuper! legalább fuss! Ott állt egy helyen, és húzza a gyűrűt DF és pyhu állítható)
Azt is szeretném megemlíteni, aki azt akarja, hogy a javítást a termés kevesebb, mint 35 mm-es francia és boldog lesz! 50 tényleg egy kicsit túl sok a falra mászni vele)

Hasznos volt a vélemény? 34 29

Dovolsho intelligens autofókusz. Alacsony áron.

Készült olcsó műanyag, műanyag lencséket. A lencse túl hosszú ez a gyújtótávolság. Falls ormány. Nincs „highlight”, a jó színvisszaadás és az élességet. Minden paraméter átlag. És őszintén - átlag alatti. Nem boldog. Lencsék Tamron vagy Sigma - jobb.

Nem ajánlom figyelembe. Bárki, aki azt mondja, hogy ez egy jó lencse, valószínűleg nem egy jó lencse nem pololzovalsya. Visszautasították: „Bárki, aki üzleti cipő nem kopott, és hogy mi a jó.”

Hasznos volt a vélemény? 132 55

Éles, gyors, nagylátószögű jó a táj. Közelítés elég nagy.

A 18 - egy párna, amely után egy 24 kell tekinteni. Kromatikus aberrációt.

Vásárlás elégedett nem fog megváltozni. Kiváló lencse nem professzionális. Összehasonlítva más objektívek. Azt hiszem, hogy a pénzt nem lehet megvenni semmit jobban. Hozzáteszem. nem fog változni, de változott - Megvan a 950 euró az új Canon EF-S17-55 / 2,8 IS, így nem tudtam ellenállni - vásárolt (normál ár 1100-1200evro.). Elégedett arányában a költségek és az új 3-szor drágább, illetve ugyanebben az öröm 3-szor.

Hasznos volt a vélemény? 17 15

A fókusztávolsággal. Egy jó stabilizátor.

Szappan. Sötét. HA (de nem túl kritikus). Porszívó - néhány hónapos működés aktív - a porban porszemek és a két nagy (a képeken nem látszik, hogy befolyásolja).

Szerzett kiegészítve egy hasított (azt hiszem, hogy az ár a minőség a bálna - elfogadható, ha a külön megvásárolt, azt is kérte, hogy a pénz nem éri meg). Én bérelt nekik egy pár hónap, így kezd kialakulni preferenciák - vásárolni javításokat. A kezdeti cél - véleményem szerint a legjobb megoldás (az az ár, amelyen az szerepel kit).

Hasznos volt a vélemény? október 29

Összehasonlítva a bálna 18-55; szolid, erőteljesebb konstruktív sokoldalúbb gyújtótávolság, nem forgó törzse.

Nem messze a bálna optika, autofókusz meglehetősen lassú, néha észrevehető XA, néha elhagyja a csomagtartóban.

Általában az alkalmas a sokoldalú csere a bálna, a több alternatíva ezen az áron kevés, és ügyes használata képes adni egy jó kép. Mint a bálna - jó ár-érték arány. Ha megszokja, hogy ez kényelmes és sokoldalú.

Hasznos volt a vélemény? 14 43

Minőségileg összeállítva fotike áll, mint egy kesztyű, nem nehéz. Gyors fókusz, élesség elég otthoni használatra, ha nem fotó-vadászat és a 18-135 elég, mert a természet, és a portrék. Ár!

A pénz van.

Miután 28-300 persze nem elég, de mi a következő 135 nem olyan fontos számomra. Fotók ne csináld szívesen. Mielőtt vásárol egy használt tesztek és összehasonlítások mind a bálna és a fejlettebb objektívek is elég, hogy az interneten. Csak élvezte a piac vélemény. Képeket ez az objektív tetszett: éles, kiváló minőségű, ami a kritikus pillanatokban még nem látott. Az otthoni használatra, és az első zoom objektív a legjobb megoldás.

Hasznos volt a vélemény? 13 84

Gyújtótávolság, képstabilizátor, autofókusz ki. Kis súly.

Hatalmas visszaüt - a fő hátránya. Erősen lathers. Utazott törzse. Nem alkalmas szabványos műanyag motorháztető - különböző fr észrevehető vignettálás a csere egy gumi.

Általában a pohár maradtam nem boldog. Szappan, szappan, szappan és újra. A fotók minősége jobb kitovskogo üveg.

Hasznos volt a vélemény? 74 32

A tartósan a lencse :) Van esett a járdára, és szinte nem fáj)
Csakúgy, mint az ára.

1) A kromatikus aberráció
2) A rossz élesség, különösen, ha az alany a parttól legalább 7 méter még
3) Egy kis „szappan” kép. Kritikátlanul, de észrevehető.
4) Az összeállítás nem túl sok - minden lóg)

Összességében egy jó lencse a pénzt, sőt, így nem is fog megváltozni, hogy valami mást.

Hasznos volt a vélemény? 23 24

Méltóságát. Valószínűleg csak az ár és a sokféle gyújtótávolság.

- szappan
- rosszabb (vagy legalábbis nem jobb, az biztos), mint bálna 18-55, van, és ez az élesen.
- sötétebb a széleken
- Elvittem a pihenésre, egyharmada a teljes szappan lövések támadásban. Letette fedésbe nem segít, lehet ez kapott egy példányt, de nem én voltam a jobb is.

Hasznos volt a vélemény? 95 58

Képstabilizátor, autofókusz elég gyorsan, jó gyújtótávolság. Tömeg. Kényelmes a kezében. Széles szögben.

Ő szerezte a porban. Az összeállítás nem különösebben lenyűgöző. Belül minden bizonytalan, visszaüt. A kép természetesen nem jelenik meg.

Valójában azt akarom mondani, hogy az objektum szeretett. Annak ellenére, hogy a hiányosságokat. Beltéri kapuba ISO100. Flash-t vagy állványra van szükség, egyébként haszontalan. Jó fém tartóval. A készlet a kamerát egy állványra estem jobb a sziklákon. Csak karcos a lencsevédő sapkát. A legtöbb lencse semmit. Ha van pénz rá - vásárolni. Élvezni fogja. Mégis, nem egy életre. Egy kicsit később tudjuk vállalni, így már jobb!

Hasznos volt a vélemény? 9 87

jó kép, egy sokoldalú gyújtótávolság-tartomány, a megfelelő stabilizátor nem zajos, a nyílás arány jobb, mint egy bálna, egy viszonylag gyors és pontos autofókusz szilárd megjelenés (fontos, hogy egy esküvő specialista, és így tovább.)

Barrel 18 mm (valamivel) nagy zoom néha ad kézfogás jelentéktelen holtjáték külső cső (nem befolyásolja a kép minőségét)

Együtt használják a Canon 1100D, aki írt a felbontás - elég, legalábbis az én 12 megapixel. ezt a pénzt több mint megfelelő lencse

Hasznos volt a vélemény? 10 64