Korrupció és erkölcs - a portál mintegy liberalizmus Ukrajna

Az erkölcsi norma kell szabályozni emberek közötti kapcsolatokat. Annak megsértése - elítélte a mások által bujkál az elkövető. A jelenléte erkölcsi normák sérülnek, és senki sem rejti megsértése rontja a társadalom.

Erkölcs - ezek a viselkedési szabályokat elfogadott a társadalomban, illetve a többi ember és a társadalom egésze számára. A társadalom nagy és erősen strukturált. Ezért a magatartási szabályok is kiosztják a szabályok a családban, otthon. a munka. nyaralni, stb

A leggyakoribb szabályok - Ne ölj, ne lopj, ne kívánd, ne paráználkodj, fogalmazta meg az emberiség hajnalán. Azokban a napokban, a 10 parancsolat elég volt, mert nincs munkamegosztás, a munka a szétválasztás a mindennapi élet, a társadalom kezdetleges, nem alakult ki.

Ma mindenki tudja, hogy a viselkedési szabályokat a családban, a munkahelyen, a folyosón, a tömegközlekedés, a tengerparton, stb Erkölcsi fia gondozása idős szülők, szomszédok nem zajos, és nem az árvíz a szomszédok, a könyvelő keres, számviteli mérleg, nem kereskedelmi bizalmas információkat. Ez lehet egy és ugyanaz a személy, de a szabályok a különböző közösségek, ahol ez történik különbözőek. Viselkedésminta munkahelyi lehet egy rossz szomszéd vagy egy fia, stb

Mindenesetre, minden társadalomban vannak erkölcsi normák, és szabályozza a kapcsolatok tagjai között. A jobb Ezek a szabályok a kapcsolat, annál erősebb a társadalomban. Az ellenőrzési módszer - erkölcsi jóváhagyást. Egy ember azt teszi, amit tekinthető erkölcstelen, attól tartva, a társadalmi megbélyegzést, érelzáródás, rossz hozzáállás, társult, kollégák, rokonok, szomszédok, a szakítás barátok, stb A szociológiában, majd Durkheim társadalom kezdte meghatározni szolidaritással. Ha egy csoport ember tapasztal egymást a csoporton belüli szolidaritást, ez azt jelenti, hogy azok egyfajta társadalomban. És a szolidaritás erősebb, annál több a közerkölcsöt, a hatékonyabb szabályozzák emberek közötti kapcsolatokat. Különösen egy ország, egy nemzet szolidaritás nélkül nincs vagy polususchestvuet (több szenvedés).

Az erkölcsi normák alapján joggal. A jogállamiság nem alapulnak elfogadott normák, amelyeket a közerkölcs nem érvényesek, és értelmetlen (sőt káros). Azokban a társadalmakban, mivel azok nem működnek szolidaritás nélkül.

Attitude korrupció bemutatja a társadalom erkölcse

A felmérések szerint a szociológusok, közel 90% -át a lakosság ellenezte kenőpénzt, mint jelenség, és az emberek, akik őket. Ugyanakkor 60% -uk szerint kenőpénzt teljességgel elfogadhatatlan és indokolatlan. Aztán ugyanezek az emberek azt kérdezik, - mit csinál, ha kiderült, hogy a barátja - a tolvaj.

Csak 25% nem tesz semmit, 40% -a közvetlenül kifejezni felháborodásukat, 17% nem kommunikál a személy, és 5% laikusok a rendőrség. A következő kérdés - mit csinál, ha kiderült, hogy a barátja vesz kenőpénzt. Közel 50% mondta azt, hogy nem csinál semmit. A negyedévben kifejezzék egyet nem értés, 8% megálló kommunikáció, 3% -a számolt be a hatóságoknak.

Bárki, aki rendelkezik valami kereskedés, jobb gazdasági elmélet tudni a különbség akarnak, aki vásárolni valamit, és a tényleges kereslet. Az ember nézi a termék, azt kérdezi, „és lehet azonos, de gyöngy gombokkal?” Ő nagyon szeretne vásárolni. De nem volt hajlandó pénzt költeni erre a termékre (nincs pénz vagy egyéb költségek), és ő nem megvenni. Ez a vágy, de nem követelheti. Demand kezdődik, amikor egy személy hajlandó költeni a pénzt erre a termékre. Ez ugyanúgy alkudni, kérjen más stílus vagy modellek, de ez nem így a végén vásárolni. Szintén erkölcs. Mindenki tudja, hogy ölni nem jó, nem jó, hogy lopni, megvesztegetni rossz. De ha van szolidaritás vonatkozásában az elutasítás a gyilkosság és lopás egy olyan társadalomban kapcsolatban vesztegetés - nem léteznek. Nincs olyan erkölcsi normák, amelyek egyesítik az embereket az ellenzék a korrupció. És megállapította, hogy ugyanolyan könnyen, mint a kereskedő határozza meg lesz az a személy, vásárolni, vagy egy kört. A javasolt közvélemény világosan mutatja az igazi hozzáállás.

De mindenki tudja, hogy ez az életemből, és nem interjú.

És miért eddig mászni, ha a tipikus reakciója az átlagpolgár minden probléma - „Van itt valaki, hogy a probléma megoldása érdekében.”

Vállalkozók, akik keresnek minden nehézség keresztapja, testvér, barát, hogy gondoskodjon. Vagy „bíró zabashlyat?”

Diákok, akik futni ide tömegek az osztály - hogyan tudjuk megoldani a problémát a vizsga (offset, természetesen)?

- Akkor felfrissít és átadni?

- Nem, ez nem fog működni. Nézzük megoldani a problémát.

És nincs ilyen adó tisztek, tűzoltók, fej orvosok, ápolók, tanárok, vállalkozók, diákok nem nem kommunikál, nem kritizálni, nem panaszkodnak a hatóságoknak.

Mi még mindig szüksége van bizonyíték, hogy van az országban olyan erkölcsi szabályokat, amelyek megakadályozzák a korrupció? Vannak általános elméleti tudást, hogy olyan rossz. A tudat, hogy semmi sem szabályozza, és nem számít, milyen nincs hatása, amely nem lehet az alapja a jogi normák. ami valójában nem egy erkölcsi norma, valamint a vágy, hogy egy termék megvásárlására, nem támogatja a pénzt - a kereslet.

Mi a jó és mi a rossz?

Egyesek azt mondják, hogy ezek az ismeretek a veszélyek a korrupció - ez jó. Van esély arra, hogy valaha is lesz egy érvényes erkölcsi normák.

Ez nem igaz. A jelenléte kielégítetlen vágyai vásárolni, nem pedig a kereslet, ami a mentális betegségek. A kettősség az elméleti és gyakorlati ismeretekkel rendelkeznek a viselkedés, ami a betegség a társadalom felbomlása az erkölcs, a jog és a kultúra.

1. Van egy olyan érzésem, hogy „nincs erkölcs.” Bár ez csak egy része az, hogy nem minden, ami elítélte. De az eredmény indokolja, beleértve a és hogy más körülmények között nem igazolható.

2. A tér nem szabványok növeli. Újabban a politika nem megbocsátható káromkodás, sértegetés, a végleges megtévesztés, részeg harcol. Ma úgy tekintünk rájuk, mint a norma, vagy a tolerancia.

3. Inaktív lejáratni erkölcsi normákat általában. Ezeket használják fel politikai célokra. Tegye a Janukovics Mizhhiria. Támogatói Timosenko nem finomkodik a szavakkal, Janukovics támogatói megvédeni. Tegye Timosenko szállást ismeretlen akik megvették, és mennyi pénzt a birtok, nem tükröződik a nyilatkozatban. Azok, akik megtámadták Mezhgore védeni Timosenko, aki megvédte Mizhhiria - támadás.

BYuTovskoie fejlesztők vette fel a területen az otthonokban. Janukovics támogatói bélyegezte őket, a BYuT szurkolók indokolt. Janukovics fia vesz egy udvar épület -, akik védték Kurovskiy, nem finomkodik a szavakkal, aki megtámadta őt igazolja Janukovics Junior.

Ez a nem-erkölcsi normák politikai célokra. Támogatók azzal vádolta a politika és fogadja el a díjat, és megvédte, nem értik, miért kell a vezérük szorítkozom, amit bárki más nem korlátozza magát? Hogy többre is képes, hogy lejárassa az erkölcsi normákat, mint olyan? Ennek eredményeként a kérelem a morális szempontok tartják politizálás, a populizmus, a képmutatás, a képmutatás. Sőt, a legtöbb igazán van. Emberek, akik alkalmazzák az erkölcsi szempontokat egyformán minden, úgy tekintik, mint áldott. Kritikájukat használják, hogy a pozitív érzelmek, és küldött egy politikai másik ellen.

4 ember, köztük nyilvános, különböző fokú befolyást erkölcsi normákat. De nem lehet megkülönböztetni a nyilvánosság számára. Amíg nem felel meg az erkölcsi eszmény tehát erkölcstelen. Ez kiküszöböli az inger, hogy növeljék az erkölcsi területen. És mivel nincs ideális, a szint az erkölcstelenség növekszik.

Ez volt a helyzet kellő időben az összes nemzetek a civilizált. A 17-18vv ötlet az erkölcstelen politikusok és üzletemberek voltak sokkal szabadabb, mint most. Vissza a korai 19. században. Brit képviselők vásárolt szavazatokat a rothadt környékén. Beletelt egy hosszú időre, a társadalom úgy döntött, hogy ez elfogadhatatlan, és megváltoztatta a választási törvény. De ezek erkölcstelen politikát az ország elhagyta nagyon kevés funkciókat. Az a lehetőség, a magánéletbe való beavatkozásnak, üzlet nagyon kicsi volt.

Ma például az Egyesült Államokban szigorúan szabályozott lobbizás. Miért nem tilos? Mert ez nem reális. Ezért a lobbista regisztráció szükséges, akkor korlátozott képességeit. De lehet legálisan működik. Mert az emberek megértsék - jelenléte nagyszámú tényleges lobbisták a saját hivatalos tiltó elpusztítja az erkölcs és a jog nagyobb, mint azok legalizálása.

Sőt, a munkanélküliek között, de ül bennünk a szabályokat, sok káros megmaradt a patriarchális, a szovjet korszak.

Még nagyobb ellenséges éli társadalom „uzsora”, arra utal, hogy a banki. Igaz, ez mutatja, hogy hitelt, ha szükséges. Kézhezvételekor hitel vagy betéti kamat, nincs uzsorások nem szid:

De a köztudatban van a nagyon fontos rendelkezéseket az elfogadhatatlansági hatalommal való visszaélés, hatóság, amelyet figyelembe kell venni, valamint a ruhába. De ez nem tekinthető.