Kivétel az alapító Kft
Lehetséges, hogy megszüntesse az egyik alapítója LLC tagjai a listáról az utolsó? - Lehetőség van!
A tagok a társaság, amelynek részvényeit együttesen nem kevesebb, mint tíz százaléka a jegyzett tőke a Társaság a jogot, hogy a kereslet az igazságügyi kivétel cég résztvevő, aki megsérti a feladatait, vagy tettei (tétlenség) lehetetlenné teszi a társaság tevékenységének vagy jelentős mértékben akadályozza azt.
- annak eldöntéséhez, hogy a bevezetett társadalom tagjának súlyos megsértése, az szükséges, különösen figyelembe veszi a mértékét bűnösségét, a támadó (előfordulási valószínűsége) a negatív következmények a társadalom számára,
- az intézkedések (vagy mulasztásával) a résztvevő, amely lehetetlenné teszi a cég tevékenységét, vagy jelentősen a nehéz, szükséges, különösen, hogy megértsük a rendszeres adócsalás alapos ok nélkül, hogy részt vegyenek a közgyűlés a társadalom, amely megfosztja a társadalmat, hogy a döntéseket igénylő ügyekben egyhangú az összes tag.
A téma ez a cikk azért fontos, mert a magas elterjedtsége és rengeteg a kereskedelmi viták.
Ez a cikk meg fogja vitatni a leggyakoribb esetekben, amikor egy vita a választott bíróság dönt a kizárás vagy megtagadása kizárja a résztvevőt a közhasznú társaság.
Corporate konfliktus formájában ellenséges kapcsolatok személyes jellegű között az alapítók a társadalom, a konszenzus hiánya bizonyos kérdésekben nem lehet az alapja a kérelem rendkívüli intézkedések formájában a társadalmi kirekesztettség.
1. példa „búzavirág” LLC jött létre társtámogató (Gr.A és gr.P) egyenlő arányban 50%. Ennek eredményeként minden, a belső a felek közötti nézeteltérések magatartásával kapcsolatos pénzügyi tevékenységek, Gr.A alkalmazott vállalati vitarendezés választott bíróság a követelés kizárás gr.P a vállalat Ltd. „búzavirág”. Követeléseiket Gr.A motivált következik, hogy t. P méltánytalanság és elhanyagolás vámok akadályokat az a vállalat tevékenysége, tudta nélkül a rendező társadalom köt különböző ügyletek, rendezett kölcsön.
A jelen esetben merült fel a felek között viták nem lehet kizárását bárki a társadalomban.
Eladó az egész a cég tulajdonát képező, amennyiben az, hogy a pénzügyi és gazdasági tevékenységét a társadalom, úgy a bruttó kötelességszegés társadalom tagjának és az alapja a kizárás az utóbbi szervezet.
2. példa Társaság „Daisy” share következőképpen oszlik meg: c. B tulajdonosa 10% In-tulajdonosa 90%.
C. B fellebbezett a vitát választott bíróság igényes kizárása c. A kompozíció a Társaság kapcsolatban súlyos megsértésének feladatait a résztvevő
C. Az, hogy az általános igazgatója nevében az állami tett és eladásának adásvételi szerződések valamennyi a Társaság tulajdonában lévő ingatlanok alapján egy átadásáról szóló megállapodást jogokat és kötelezettségeket a bérlő át harmadik félnek tartozó nyilvánosság a jogot, hogy bérbe földet közvetlenül igénybe a Társaság, hogy gyakorolják a törvényes tevékenység amelyek együttesen vezetett a tényleges megszüntetése a gazdasági tevékenység a társadalom és felveti a kérdést, annak felszámolását. Ugyanakkor t. B, amely a társadalom tagjának részvétele megkötéséről szóló határozatot ezen ügyletek nem hoz döntést a tervezett ügylet nem jelentették be.
Ezek az intézkedések c. A durván megsértették a feladata a társadalom tagjának és jogosan kizárt annak összetételét.
Csak az a tény hiányában résztvevője a közgyűlésen nem lehet feltétlen alapot a társadalmi kirekesztettség.
3. példa LLC "Boglárka" share következőképpen oszlik meg: c. D tulajdonosa 50% L-tulajdonosa 50%.
C. D kérte figyelembe a vita a választott bíróság kizárásával c. A készítmény a társadalom annak a ténynek köszönhető, hogy a t. L volt hajlandó részt venni a közgyűlésen.
Azonban az a puszta tény hiányában résztvevő társadalom az ülést nem lehet feltétlen kizáró okok a társadalomtól, hiszen ebben az esetben azt kell bizonyítania a gazdasági igény döntéshozatal kérdések napirendre az ülés, és a fellépő (a lehetőségét, hogy a kialakuló) negatív hatásai miatt a hiba, hogy egy jelentős nehézségeket a társadalom.
A fenti esetben a puszta tény, hogy nem volt jelen a közgyűlésen a tagok, nem lehet ok bárkit is kizárni a társadalomban.
Azonban, bizonyítva, hogy megkerüljék a társadalom tagjának, hogy vegyenek részt a közgyűlésen megnehezíti a gazdasági tevékenység, ez a tény a kizárási ok a résztvevő a cég.
4. példa A "Virág" share következőképpen oszlik meg: LLC "Ivanov, Petrov és a" (60%), c. Sidorov (40%).
LLC „Ivanov, Petrov & Co.” nyújtott gazdasági viták választott bíróság kizárásával c. Sidorova a társadalom annak a ténynek köszönhető, hogy a t. Sidorov volt hajlandó részt venni a közgyűlésen, ő meg nem jelenése akadályt a tevékenységek megvalósítása a vállalat, és megteszi a szükséges döntéseket.
Így ebben az esetben bebizonyította az igényt a gazdasági döntéshozatalban kérdések napirendre az ülés, és a fellépő negatív következmények miatt, hogy nem tudták, hogy egy jelentős nehézségeket a társadalom.
Összegezve, tudomásul vesszük a következő
Csak a bíróság, és miközben egy legalább 10% -os részesedése a társaság tőkéjét kizárhatók a közösség résztvevőt.
De! Nem minden alap lehet tenni a bíróság azon döntését, hogy kiutasítja a tagot a társadalom, mint a vállalati konfliktusok, elkülönítjük a résztvevők véleményét a kezelésére szolgáló pénzügyi és gazdasági tevékenységük nem lehet kizáró ok bármely tagja a társadalomnak.
Beleértve nem lehet kizáró ok a társadalomtól nem pusztán az a tény a látogató a közgyűlés lehetősége nélkül a kialakuló negatív következményeket.
Az elem azonban a Társaság ki kell zárni a cég, ha az utóbbi megfelelően bejelentett találkozó szisztematikusan nem ok nélkül, és ezzel megakadályozta a cég, hogy a döntéseket igénylő ügyekben egyhangú minden tagjának. Adatok nélkül az intézkedések a résztvevőket a hiba akadályozza a társadalom gazdasági tevékenységek vagy lehetetlenné teszi.