bírósági határozat, hogy visszaszerezze a veszteség áru költségek és jogvédelmi
A név az Orosz Föderáció
Lyubertsy Városi Bíróság Moszkvai terület, amelynek tagjai a bíró Negramotnova AA államtitkár Rimarenko IA Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés Gladun Olga Alekszandrovna, hogy „Rosgosstrakh” LLC behajtására irányuló biztosítási kártérítést. bírósági költségek
Felelős baleset elismerten a személygépkocsi-vezető <данные изъяты> Karadzhyan AE gépjármű-felelősségbiztosítás biztosított a cég „Rosgosstrakh”.
Tíz nappal DD.MM.YY volt egy másik balesetet a felperes és a jármű <данные изъяты> futó Shurygina AI
Shurigin AI bűnösnek talált a baleset történt, amely a polgári jogi felelősség biztosítással rendelkezik a vállalat SG „Szpasszkij kapu”.
A megfelelő közvetlen károk, a felperes fellebbezést nyújtott be a „Rosgosstrakh”, amely a biztosítási kötvény számát.
„Rosgosstrakh” LLC felismerte mindkét esetben a biztosítók és biztosítási kártérítés, amelyet az első baleset a mennyisége DD.MM.YY <данные изъяты>, A második baleset az összeg DD.MM.YY <данные изъяты> rubelt.
A felperes nem ért egyet a kifizetések, ott találta őket túlságosan alacsony, és kérte a bíróságot, hogy jelöljön ki autotechnical szakértelem meghatározása a költsége a felújítás az autó és gyűjtése a biztosítási kártérítés a szakértő szerint. Mivel a felperes úgy véli, hogy ennek eredményeként a baleset volt a veszteség kereskedelmi értéke a jármű, amely arra kéri, hogy összegyűjti a megállapított összeg a szakértő.
A felperes és képviselője a tárgyaláson ragaszkodott a pert, kérte, hogy gyűjtsön biztosítási kártérítés a szakértők szerint a atotehnicheskoy végzett vizsgálat utasításai alapján a bíróság, hogy visszaszerezze a vizsgálat költségeit az összeg <данные изъяты> rubelt, postai díjak összege <данные изъяты>, költségeinek állami feladat.
Az alperes képviselője a tárgyaláson nem volt tájékozott korábban benyújtott írásbeli kifogást a követelés, amely szerint rámutatott, hogy a CF nem vonatkozik a regeneratív javítási és helyreállítási járművet a CTP nem tartozik a szerződést.
A tárgyalás vizsgált valamennyi anyag esetében.
Felmérése összessége összegyűjtött bizonyítékok abban az esetben, meghallgatását követően a magyarázatokat a felperes és képviselője, a bíróság úgy ítéli meg lehetne kielégíteni az igényt az alábbi indokok alapján.
§ szerint. 15. A polgári törvénykönyv a személy, akinek a jogot megsértették követelheti a teljes kártérítést okozta károk vele, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés kompenzációt biztosít a veszteségek egy kisebb méretű.
Cikke értelmében az 1064 a Ptk az okozott kár a személy vagy vagyon a polgárok, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
Azáltal, Art. 931 A Polgári Törvénykönyv biztosítási kockázatot felelősség eredő kötelezettségek kár az élet, az egészség, illetve ingatlan más személyek is biztosított a kockázatot a biztosító helytállási kötelezettsége, vagy más személy, akinek ilyen közlés lehet kiszabni.
A szerződés a biztosítási kockázat felelősség kárt okoz minősül kötött javára személyek sérülhet (kedvezményezettek), még akkor is, ha a szerződés megkötésekor javára a biztosító vagy más felelős személy kárt okoz, vagy a szerződés nem mondjuk, akinek javára azt a következtetést vonták.
Abban az esetben, ha a kártérítési felelősséget biztosított által abból a tényből, hogy a biztosítás kötelező, valamint egyéb jogszabályban meghatározott esetekben vagy biztosítási szerződés az ilyen felelősség, az a személy, akinek javára tartják kötött biztosítási szerződés a jogot, hogy bemutassa közvetlenül a biztosító a kártérítési a biztosítási összeg.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 929 A Polgári Törvénykönyv a szerződés vagyonbiztosítás, az egyik fél (a biztosító) kötelezettséget vállal a szerződésben (biztosítási díj) bekövetkeztével a szerződésben meghatározott esemény (biztosítási esemény), hogy kompenzálja a másik fél (a biztosított), vagy más személy, akinek javára a szerződés (kedvezményezett) okozta, hogy ez az esemény, a veszteség a biztosított vagyontárgy vagy veszteség kapcsán más vagyoni érdekeit a biztosított (fizetni biztosítási kártérítés) a meghatározott szerződéses összeg (Stra OIC összeg).
Felelős baleset elismerten a személygépkocsi-vezető <данные изъяты> Karadzhyan AE gépjármű-felelősségbiztosítás biztosított a cég „Rosgosstrakh”.
Tíz nappal DD.MM.YY volt egy másik balesetet a felperes és a jármű <данные изъяты> futó Shurygina AI
Shurigin AI bűnösnek talált a baleset történt, amely a polgári jogi felelősség biztosítással rendelkezik a vállalat SG „Szpasszkij kapu”.
A megfelelő közvetlen károkért. a felperes fellebbezést nyújtott be a „Rosgosstrakh”, amely számos biztosítási számot.
„Rosgosstrakh” LLC felismerte mindkét esetben a biztosítók és biztosítási kártérítés, amelyet az első baleset a mennyisége DD.MM.YY <данные изъяты>, A második baleset az összeg DD.MM.YY <данные изъяты>.
Azáltal, Art. 14.1 szóló szövetségi törvény CTP áldozat a jogot, hogy a kártérítési igényt okozott kár az ő tulajdonát, közvetlenül a biztosító ellen, amely biztosította a polgári jogi felelősség az áldozat, a jelenléte esetén az alábbi esetekben:
a) eredményeként egy közlekedési baleset miatt csak anyagi kár;
b) A közlekedési baleset történt, amely két jármű, polgári felelősség biztosítással összhangban jelen szövetségi törvény.
A biztosító, amely biztosította a polgári jogi felelősség az áldozat, felmérve a körülményeket közlekedési baleset meghatározott értesítést a közlekedési baleset, és az alapján a benyújtott dokumentumok a sértett hordozza a kereslet kártérítés összhangban kötelező szabályai biztosítás.
Mivel a követelmények Art. 56. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró igényeiket és kifogásaikat másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
A felperes nyújtott be petíciót a kinevezését igazságügyi vizsgálat autotechnical. Megállapítása szerint a vizsgálat és a kiegészítő által végzett vizsgálat a szakértők a „független Központ vizsgálata és értékelése” költség felújítási felperes autó korrigált értékcsökkenés alkatrészek, mint a baleset következtében, ami történt DD.MM.YY jelentése <данные изъяты>, és a veszteség az áru értékét az autó <данные изъяты>. Javítási költség miatt bekövetkezett baleset van DD.MM.YY <данные изъяты>, és a veszteség áru költség <данные изъяты>.
Alapján tehát a következtetést a bírósági vizsgálat során a bíróság megállapítja, hogy az adott véleményt a szakértők által a „független Központ vizsgálata és értékelése”, a legtöbb teljes körűen és objektíven tükrözi az okozott kár, hogy a jármű a két baleset eredménye.
Az alperes képviselője a tárgyaláson nem jelenik meg, a megdöntő bizonyítékok törvényszéki nem biztosított. A felperes nem vitatja a szakértői következtetését.
Biztosítási kártérítés összege <данные изъяты> (<данные изъяты>). Kivonva a biztosítási összeg fizetendő összege <данные изъяты> (<данные изъяты>) A kötelezett miatt fizetni a költségeit a helyreállítás javítások összege <данные изъяты>
§ szerint. 7. szóló szövetségi törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítási összeg, amelyen belül a biztosító vállalja, hogy bekövetkeztével minden biztosítási esemény (függetlenül azok számát ideje alatt kötelező biztosítás), hogy kompenzálja áldozatainak okozott kárt 400 ezer, azaz szempontjából okozott károk megtérítését a tulajdon több áldozat - 160 ezer rubelt, és nem több, mint 120 ezer rubelt anyagi kár az áldozat.
Veszteség az áru értékének a csökkentése a gépkocsi értékét okozta korai romlásának áru (külső) az autó és annak teljesítménye csökkentésével erejét és tartósságát az egyes részek, alkatrészek és szerelvények, a vegyületek és védő bevonatok miatt egy közlekedési baleset és az azt követő javítás.
Így a veszteség kereskedelmi értéke a jármű járó csökkenése a tényleges (piaci) érték csökkenése miatt a fogyasztói tulajdonságok közé tartozik a valós károkat és ezzel együtt a költségek csökkentése kell figyelembe venni, amikor meghatározzák a méret a biztosítás kifizetés esetén anyagi kár az áldozat.
Annak alapján, amit a „Rosgosstrakh” LLC megtérítendő kár az áru értéke $ <данные изъяты>
Az Art. 98 GIC RF oldalán, akinek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik viszont minden felmerülő jogi költségek esetében. Ha a kifogás nyújtható részben említett ebben a cikkben, a bírósági költségek kapnak a felperes a méretével arányosan a bíróság kielégítette a követelést.
Mivel az igények a felperes a bíróság elégedett teljes mértékben, az alperes a felperes köteles gyűjt ezeket a költségeket.
A fentiek alapján és az irányított művészet. Art. 194-198, CCP RF Bíróság
Claims Gladun Olga Alekszandrovna, hogy „Rosgosstrakh” LLC behajtására irányuló biztosítási kártérítés, jogi költségek -, hogy megfeleljen.
Ahhoz, hogy felépüljön a „Rosgosstrakh” LLC javára Gladun Olga Alekszandrovna javítási költség összege <данные изъяты> <данные изъяты>, elvesztése kereskedelmi értéke az összeg <данные изъяты>, <данные изъяты> költségek megfizetésére vizsgálat <данные изъяты> költségek kifizetése állami feladat, postaköltségek összege <данные изъяты>
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a moszkvai területi bíróság a Lyubertsy városi bíróság 10 napon belül attól az időponttól a kiadására.