raider lefoglalás
Ez az eset azért érdekes, mert a fosztogatók maguk is alapítója, aki meg akarta kizárni a nemkívánatos elemek (úgynevezett belső portyázó).
Szervezet (LLC), ment fosztogatók kezdetben részt a közúti közlekedésben, valamint az összetétel tagjai viselték a négy személy, akik közül az egyik vezérigazgatója. Részesedéssel a következőképpen oszlik: 30% a két (1 tag és a tag 3) és két 20% (2 szerv és tagja, 4, ez - CEO). Ennek eredményeként, az esemény a belső konfliktus alapítók viszonylag irányító szervezet fél 1 és fél 2 összejátszottak annak érdekében, hogy megszüntesse a vállalat 3 felhasználó és 4 felhasználó tudta nélkül.
Ennek eredményeként, a tagok az 1. és 2. teljes mesterei a szervezet. Ők csak egy dolog: alapján a protokoll, hogy módosítsa a nyilvántartásban, hogy az adó, persze, regisztrálja (hiánya miatt a megfelelő adózási ásni a jogszerűségét mi történik), ami egy teljes fordulatot a legalizáció a vezérigazgató és összetételének megváltoztatása a cég alapítója. Erre azért került sor.
Ezután a maradék két résztvevő végre egy sor olyan intézkedést, amelynek célja a „hollowing ki” az illegálisan megszerzett részvények annak érdekében, hogy „távoli” résztvevők nehezebb kereslet a visszatérés a bíróság. Ehhez először az összes részvényeket értékesített a szervezet a saját maga, majd az új vezérigazgató ismét része a résztvevők és hogy új arcok, így újra elosztja a részesedése a jegyzett tőke az új tagok között. Megfelelő változtatásokat hajtottak végre rendszeresen alkotó dokumentumokat a jogi személy és regisztrált az adóhatóság.
Tehát Raider lefoglalás történt: a hatalom a szervezet elfogták, és az adóhatóság nyilvántartásba az adott változások alkotó dokumentumokat.
A bíróság akart megismerkedni a vitatott döntés, de a tagok az 1. és 2. visszautasította, hogy egy hiteles másolatát a döntést a közgyűlés, beleértve regisztrációs lap találkozó résztvevői, hiszen nyilván tudta, hogy az aláírások a 3 és 4, akkor nincs, vagy hamis. Raiders taktika az volt, hogy ők nyújtották be a bíróság csak a hitelesített másolatát a regisztrációs lapot a résztvevők a találkozó, ami azt jelezte, hogy az ülésen részt vett a társadalom minden tagja. Gátlástalan résztvevők remélik, hogy a közjegyzői iratok másolatát - elegendő bizonyíték a jogszerűségét a közgyűlés, valamint az a tény, hogy ezeket a dokumentumokat nem lehet vizsgálat bizonyította a hamisítás. Ebben az esetben az 1 résztvevő azt mondta, hogy az eredeti közgyűlés dokumentumokat ellopták, ahogy ő fogalmazott a rendőrség értesítette.
Annak ellenére, hogy a 3 és 4 megerősítették a bíróság előtt, hogy abban az időben a vitatott ülések, immáron 50% -a jegyzett tőke, hogy nem vesz részt az ülésen, nem tájékoztatták az idő és a találkozó helyszínén, kiderült, hogy pontosan a fele a résztvevők megállapították, egy a másik fele - az ellenkezője. A helyzet szinte zsákutca, amelyre épült a számítás a Raiders.
A bíróság azonban nem hitt a résztvevők az 1. és 2., valójában megerősítette az a tény, támadó támadások. A Bíróság emlékeztetett arra, hogy bekezdéssel összhangban. 8. cikk. 75 APC RF írásos bizonyítékot szolgáltatott a választott bíróság az eredeti formájában vagy egy megfelelően hitelesített másolatot. Eredeti benyújtott dokumentumok a választott bíróság abban az esetben az ügy körülményeinek a szövetségi törvény vagy más normatív jogi aktus megerősítendő csak ilyen dokumentumok, valamint kérésére a választottbíróság. Az Art. 37. A szövetségi törvény „A korlátolt felelősségű társaságok” bizonyíték az adott személy részvételét az ülésen a Társaság a regisztrációs résztvevők a társadalom. Ennek megfelelően a bíróság, miközben megtagadják a résztvevők 3. és 4. részvételét a találkozón vitatták a hiányzó valódi adatrögzítő lap megfosztják a társadalom többi tagjának joga, hogy kifejtsék indokolt álláspontot foglal el aláírásának hitelességét a másolatot a regisztrációs lapot. A Raiders azon érve, miszerint a bíróság bemutatott egy hitelesített másolatát a lap regisztráció a Közgyűlés a résztvevők aláírásával 3 és 4, a bíróság erre rámutatunk, hogy a közjegyző hitelesített csak hitelességének benyújtott regisztrációs nyilatkozatok a társadalomnak, de nem hitelesíti az aláírás maga a résztvevők a 3. és 4. leírásban. Ilyen körülmények között a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az a tény, hogy a tagok részvételét a 3. és 4. a megtámadott találkozó nem bizonyított.
Ennek eredményeként a bíróság megállapította, minden döntést a közgyűlés semmis hiánya miatt a határozatképesség elfogadásához szükséges egy ilyen döntés a társaság résztvevőket.
Ugyanabból a sorozatból.
Raiding Oroszország (sőt - a lefoglalás társaságok) egyre növekvő probléma. Már kidolgozott egy fajta infrastruktúra - vannak olyanok, akik részt vesznek a portyázó szakmailag. Azonban valamilyen oknál fogva, még gyakorlatilag nincs ember, aki ellene.
Megkötési nem biztosított bármely vállalat, függetlenül attól, hogy a sikeresen működő és nyereséges cég, vagy aki elkezdte görbe vissza a korai 90-es helyi monopólium. Ha maga a vállalat, az eszközök, illetve potenciális okoztak valakinek érdeke - elfog program elkészíti neki. A probléma nagysága már olyan, hogy tárgyalja meg a legmagasabb szinten. Egy közelmúltbeli beszédében az orosz elnök, Dmitrij Medvegyev: „Ez egy nagyon veszélyes betegség, és talán úgy hangzik, nem nagyon liberális, de szükséges, hogy az ilyen jellegű intézkedés a börtönben.”
De még nem ültetett. Annak ellenére, hogy hivatalosan nincs bűnözés - portyázó. A legjobb esetben is lehetséges, hogy vonzza a „fekete” fosztogatói csalás, zsarolás, hamisítás, önkényesség, stb
Raider rendszer
Major cégek elkülönítési forgatókönyvek is több:
• «Black» raid - őszintén illegális tevékenységek, akár erőszakos elfoglalása vállalkozások vezetőinek zsarolás, hamisítás, stb
• «szürke» rendszerek - illegális „lektorálás” vagy psevdozakonnyh törvényes módszerekkel. Például megvesztegetése ítéli meg, hogy készült egy legitim döntés alapján hamisított okmányok (pl hamis részvénykönyv), különböző hatással van a vállalati partnerekkel.
• «Fehér» markolat - anélkül, hogy közvetlen megsértése a jelenlegi szabályozás. Itt használjuk a leginkább kifinomult és elegáns választás: a tény, hogy a részvényesek, felvásárlás adósság, majd hozza a csőd és a bevezetése a külső ellenőrzés.
Jellemzők portyázó Oroszországban
1. Oroszország teljesen használható minden ismert módszerekkel - a „fekete”, hogy teljesen „fehér”, az az igazgatási erőforrások használata.
2. Amint az egyik beszédében az elnök a kamara az orosz Jevgenyij Primakov, a Raiders elérte még az orosz hátország. A példa gyakran idézett a cég „Bryanskselhozmash” - ez volt mentve, de az osztrák befektetők elfordultak, attól tartva, pontosan ezt a helyzetet azzal a képességgel, hogy rögzítse és fosztogatások vállalkozások számára.
3. Mint már említettük, szinte soha nem vonzza a fosztogatók az igazságszolgáltatás hiánya miatt a releváns cikk a Btk vagy a profil a szövetségi törvény. Megakadályozza a védelem fosztogatók fokú bürokratizálódását szinte minden osztályon. Nyilatkozatok az áldozatok sokszor átirányítják az egyik részleg a másikra, a bíróság a kérelmet, hónapokig, és az időközben sikeres vállalkozások mozognak a kezekbe, és gyakran vannak kitéve fosztogatás.
4. A sajátosságait ország életében a múltban az Arsenal a Raiders, vannak ilyenek, bár meglehetősen egzotikus, szerszámok, milyen nehéz az eredmények a privatizáció.
Azonban az elévülésre a legtöbb privatizációk lejárt. Ezért még fontosabb ügyekben alkalmazott peres és kapcsolódó díjak adó vagy hitel programok.