Mi akadályozza a kreativitás dialogics kreatív gondolkodás - a tanulmány a tudományos kreativitás modern
Amellett, hogy érzéseit, ösztönözve a kreatív tevékenység, vannak érzései, gátolja a kreatív erőfeszítéseket. A legveszélyesebb ellenség a kreativitás # 63; félelem. Ő volt különösen nyilvánvaló emberek merev telepítés a sikerhez. A kudarctól való félelem korlátozza a képzelet és a kezdeményezést.
Egy másik ellenség a kreativitás # 63; a túlzott önkritika. Pontos mérések ezen a területen még nem lehetséges, de ott kell lennie valamilyen „egyensúly” a tehetség és önkritika önbecsülés nem túl válogatós vezetett kreatív bénulás.
A harmadik ellenség a kreativitás # 63; lustaság. Van azonban egy lehetséges érv. Az emberek hajlamosak a termelés érdekében, hogy növeljék termelékenységüket, és csökkenti a költségeket. Ezek által vezérelt vágy, hogy minimális erőfeszítéssel, hogy maximális haszon, más szóval, kevesebb munka # 63; már nem kapnak. Kiderül, hogy a lustaság az inger az innováció, megkönnyíti a munkát, és ezért az „igazi anya a találmány”, ahogy Norbert Wiener.
Annak ellenére, hogy a csalit ilyen érvelés, az egyik még el kell ismernie, hogy a lustaság nem járul hozzá a kreatív tevékenység. Csak természetes, hogy az ember élvezze az élelmiszer vezethet túlevés és a falánkság, mint biztosan élvezni nyugalmat és békességet válhat önellátóvá értéket. „Ünnep lustaság” válik rendkívül értékes öröm. Látható, nem egy tehetség tönkretette lustaság.
· Kritikátlan elfogadása mások véleményét (konformizmus egyeztetés)
· Külső és belső cenzúra
· A merevség (beleértve sablonok átviteli problémamegoldó algoritmusok)
· Vágy, hogy megtalálja a választ azonnal
Értse meg a munka -, hogy megértsük a tudat a szerző, de nem írják le (vagy előírni), hogyan lehet létrehozni. A legrosszabb az egészben az, képtelen az innovációra, de tudta, „hogyan kell csinálni”, a teremtés. Fogja meg a belső élete a feltaláló ötletek és versek Csak egy módon - a belső mentális párbeszéd „I”.
Az alkotói folyamat magában foglalja a lelki, érzelmi, egyedülállóan személyes, ironikus véletlenszerű pillanatokban. De szükség van, azonban egyetértenek a lehetőséget, hogy megtalálja, még keresztül a logikája a belső párbeszéd a fejemben Creator -, hogy képviselje és megérteni a kreativitás, mint egy logikai folyamat. De egyet ezzel, mert nincs logika működik (vagy inkább a kreativitás nem lehet tárgya a tudomány a logika). Gondolkodás, mint a kreativitás - egy művészi gondolkodásmód, és ez gyökeresen logikátlan!
Arra gondolni - ez mindig elméleteket, és a lényege a gondolkodás, a kreativitás, mert lehet érteni, csak szempontjából a folyamat elméletek. Kezdeti beállítás gondolkodás (a helyzet, ahol a gondolkodás van szükség, ha a érzések és gondolatok nem lesz elég) - ez a szükségszerűség, hogy játsszon a fejében a lehetőséget, hogy kifogást, hogy most nem létezik, az érzések nem adott, hanem az, hogy lehet valamilyen ideális, kitalált helyzetekben.
Az ötlet merül fel, ha akarsz játszani a fejében (belsőleg is) a lehetőséget, hogy kifogást, annak érdekében, hogy „megérteni” a téma, ahogy van, miért létezik, így és nem másként. Ez „a”, és arra kényszeríti, hogy használja az ige „hogy megértsék”, amely nem helyettesíthető más ige, kénytelen meghatározni gondolkodás révén az elme (megértés). Megértése és gondolatok ellenzik a nézetet. Jövőbeli lehetőségeit az alany lehet elképzelni, de hogy állítsa őket egy tárgyat, ahogy van, hogy őket, mint az „x-ray” készpénz alany csak a megértés, megérteni, csak akkor lehetséges, a koncepciót. Branch „dolgok lényegét” (hatásuk) létük az, hogy létrejöjjön a „idealizált tárgy”, mint elme „eszközök”, hogy megértsék a tárgya valódi, létező külső tudatunkat és az aktivitás. A szem elveszíti a fókuszt; hogy két dolgot ugyanabban az időben # 63; bennünk és kívül # 63; lehetetlen, azt már nem látni, és kezdjük megérteni. Az egyidejű megléte # 63; megismerhető, a változó # 63; objektum két formában (formájában eszményítésével az objektum formájában idealizált tárgy) az eredeti definíció a gondolkodás, amely gyökerezik a „oszthatatlan core” gyakorlati emberi tevékenység.
A primitív ember kezdett gondolkodni, fájdalmasan korreláló „idealizált tárgy” (az állítólagos ax), még mindig elég homályos, határozatlan, de a személyazonosság ábrázolás, a téma az igazi, külső (kőfelverődés), ellenőrizze ezeket a tételeket egymással. Az eltérés a két elem, a különbség köztük, a szükségesség és lehetetlensége a mérkőzést, és tegye egy csipet gondolat növekszik gondolkodás. Ez az eredeti elképzelést, elméletek.
Az gondoltam, fix, fix tárgyát meditáció valami kívül létező gondolat és egyértelművé teszi, hogy valami az ötlet (idealizált tárgy) nem egyezik meg. Csak akkor lehetséges jelenthet ugyanaz a gondolat, mint valamit, ami nem esik egybe a tényleges gyakorlati hatása, noha ez teszi fel azt # 63; gyakorlati lépések szükségesek meghatározása. De ez a kiindulási feltételezés az elmélet. „Ez csak elméletben, de nem a valóságban” # 63; az ilyen díj minősül negatív meghatározása gondolkodás. És ugyanakkor alapvető paradoxon gondolat.
Érezd, elképzelni, felfogni talán valami, de csak gondolj valami. Az érzések és gondolatok I egyesíti a tárgya az ő érzéseit, úgy érzem, a kés, mint a fájdalom. Az hittem, elválasztjuk a gondolkodás tárgya, nem esik egybe vele. De a lényeg, hogy nem esik egybe az ötlet a téma tárgyát reflexió, gondolta ott csak olyan mértékben, hogy a találmány tárgyát elme. Ugyanakkor ez valami „elképzelhetetlen” gondolják (rajtam kívül, és független a tudatom) létezik, mivel a gondolat, mint a rejtélyt, és soha ez nem asszimilálódott a végére. Ez volt a fejemben ellenzi a létezését a dolgokat a „metafizikai” integritás, szigetelés, „az” externália alá. De ugyanakkor. Megillah továbbra is a végtelenségig.
Természetesen a gyakorlatban a logika szilárd alapja a paradoxon, de most már valami mást, mert a gondolkodás, # 63; és mi a „küldetés” # 63; gyakorlatok és működik, mint egy paradoxon, mindig teszi lehetővé, reprodukálható és mélyülő ... Azt is mondhatjuk, hogy az ötlet a gyakorlatában paradox.
Elméleti munka találmánya bármilyen ötletet, minden a legnagyobb groteszk idealizált tárgyak ahhoz, hogy megértsék a témát, mivel ez (vagy ha volt) az én gyakorlat, és attól függetlenül is. A vágy a személytelen célra, mint fent, mint a lelkesedés a gondolkodás. Csak szuszpenziót (elméleti potenciál) önmagában lehet hivatkozni magát «alteregója», van egy szem belső párbeszéd. Vers radikálisan vnedialogichna, ez nagyon pontosan írta Bahtyin. Ezért a belső párbeszéd, mint a kreatív gondolkodás kizárólag elérhető az elméleti szem előtt. Nem véletlen ügyként logikai vizsgálat a kreatív gondolkodás kell venni, mint az elméleti gondolkodás belső párbeszéd teoretikus. Ez kell a nyelv (beszéd) belső párbeszéd, amelynek során a folyamatos vzaimoobraschenie szövegeket, azok polifónia, ellenpont, és nem csak egymás mellett.
Közeledik a logika része a filozófus néz egy paradoxon. A filozófus van kritizálni a saját logikája (logikai egészében) a neve egy bizonyos még nem létező állapotban válás található logika. Itt a logika, a kreativitás csak úgy értelmezhető, mint a munka logika ... Mi marad az összes, hogy a vas logika, és miért kell ezt a „párbeszédes” ezt a tesztet „logika” „logika”?
Vajon forog mókus a ketrecben gondolkodás „párbeszédes” egyszerűen menekülés élet, a gyakorlat a régi bölcsesség a Goethe - az „elmélet barátom, szürke, de örökké zöld fa az élet ...”?
Csak közösségben „én” és „te” a „között” az új kapcsolat születik. Más szóval, a természet a kreativitás és a párbeszédes nesubektna. A személyiség nem a központ és a forrás a kreatív tevékenység, mert kifejezi egy plurális (racionális és irracionális, racionális és érzelmi, és így tovább. N.) megléte. Személyiség kreatív aktív csak a dialogikus kapcsolatban a „mások”. A dialogikus viszony átalakul „WE”, mint a kettős létezését „I” és „te”, irányítja a kreatív elképzelések egy külön „én” és „te”. „I” nem forrása a kreativitás, ez a munka maga, mint egy kreatív szándék „MI”. A termelési kapacitást a párbeszédes helyzet megjelenő tárgya transsubektnom képest „I” - „Te” - „WE” az innováció forrásaként az egyén számára. Ellenkező esetben, a kreativitás lehet meghatározni, mint a gyakorlat a kreatív szándék „MI” - a valóság a személyes valóság a téma