Istentisztelet, vallási és világi a vizuális művészetek
100. szabály: th Tanács Nyaralókunyhó előírja, hogy minden művész Christian józanság: „A szem a jobb, de íme, mindenféle tároló, így tartsa a lelked is - a bölcsesség, mert a testi érzékek kényelmesen, benyomásaikat a lelket. Ezért a kép a táblák vagy eltérő benyújtott elképzelés varázsa, hogy megrontsa az elme és termel gyulladás tisztátalan örömök, nem teszik lehetővé a most bármit képes írni, „[1]. Egyes kutatók hajlamosak látni a 100 m-es szabály tilalmat egyházi festő foglalkozó világi művészet. A vallásos művészet megengedett? Feltételezhetjük, hogy beszélünk az összeférhetetlenséget a világi foglalkozások művészet és ikonográfia. De a kanonokok a tanácsok írtak tiltások mindig több külön. 100. szabály elsősorban beszélünk kísértések, hanem a világi művészet. Kísértések nem határozza meg a különböző művészeti formákat. Csábító lehet uncanonicity ikonra. A zsinati atyák ezért nem voltak ellen világi kultúra ellen és féktelen kreativitás és szinergia művész Istennel. Ha a kiállításon festmények cserélje ikonok - kapunk (és már kezd) perverz hozzáállás, hogy az ikont.
A kereszténység a kezdetektől, nem csak animál a formák és típusú művészeti, hanem a társadalom. A kereszténység nem a társadalomban ne ütközzenek egymással - úgy hangolni. VV Medushevsky azt mondta: „A világ diadala a kereszténység szolgált és a földi szféra a kultúra, a történelemben először, hogy vállalja a legnagyobb, hallatlan új feladata -, hogy segítse az egyház válni priugotovitelnoy prédikált a szépség és az igazság a tornác, hogy a világi művészet kezdte megérteni magukat a fény egy nagy cél - a magasság az emberi szellem mennyei szépség, hogy egy kritérium komolyság, egy szigorú és fókuszált mélység, szemérmes-áhítatos égi tisztaság és nyugalom, ihlette a vágy Divas Nome isteni tökéletesség, és a kritériumoknak - és még a nagy tapasztalata Egyházművészeti „[2].
Van olyan kép, Krisztus kápolna egy ikon? Nem valószínű, hogy valaki pozitívan reagálnak, és ha a válasz, akkor mutasd meg neki a miniatúrák a különbözetet a régi evangéliumok, vagy a kép egy modern, a gyermekek számára. Még soha senki nem imádkozott ilyen illusztráció. De nekik, azt látjuk, képek prototípusok, más szóval, rajzok, ahol megtudjuk, a Megváltó, az anyja és az apostolok.
Egyetértünk NK Gavriushin elégtelen ismerete teológiai probléma. Mert ez csak az elmúlt két évtizedben, és lehetősége van arra, hogy nyíltan megvitassák ezeket iconological kérdéseket. A kifejezés már most is jelentős, bár a probléma nem egyszerű; de a professzor maga úgy beszél „a gyors fejlődés az orosz ikonológia”, így hamar meg kell várni, és informatív válaszokat.
Egy friss cikk már felvetette az ikonográfiai stílusban. [7] A probléma az a kérdés, hogy a stílus és a vallási festészet. A modern ortodox művész ma inkább rossz választás: ír vagy „az ikon alatt” vagy pszeudo-realisztikus stílus, ami néha egybeolvad a naturalizmus. A gyakorlat azt mutatja, hogy mind a két módszer zsákutcák. Készítsen világi képben „ikon” (lehetséges, hogy megfeleljen és forma ikonok, mint például a készítmény L. Ivanova „Sign” (1 csoport).) - azt jelenti, parazita egyházi művészet és a profán. Hasonló példákat művészettörténet azt mondja, hogy olyan művészek, mint a szabály, hogy hitetlenek voltak. Végtére is, a tisztességes összehasonlítani: nem számít, mennyire szép, vagy nézne miseruha, senki sem álom séta őket az utcán! Mivel a ruha természetes csak a templomban, mert ők csak akkor alkalmazható, vallási célokra. De amikor a modern orosz divattervezők varrni Paris „tisztátalanná” világi jelmezek formájában tetszőleges stílusa papi, úgy tűnik, istenkáromló. Nem kevésbé furcsa a használata a stílus a kultusz ikonok világi célokra.
Helyénvaló, persze, azt mondjuk: „parsuna végzett ikon stílus, de nem voltak a szó szoros értelmében az ikont.” Igen, ez nem az. Ezek azonban nem vonatkoznak a hétköznapi art: parsuna készült régen kanonizálásának egy szent közvetlenül a halála után, vagy a megállapítás a relikviák. Az általunk ismert parsuna magas állami tisztviselők, a XVI században. [8] És itt is csoda: ez a folyamat elején a szekularizáció? A legcsodálatosabb dolog az, hogy az ilyen parsuna a XVI században írt még az Athosz. [9]
De mi is az a „művészi kép”? Kohl festő „nem kérni ábrázolják portré a lélek”, amint azt a Tanács anyagok, akkor van ábrázolni? Ortodox ikonológia felkínálja a három lehetőség: az arc, az arc és a maszk. Leake jelzi átváltozás a test, így, hogy felfedje az arcát a festő hívott [15]. Licina egy teljes arcot az ellenkezőjét. Maszk - a jelenség a démoni, mert a démonok mögött is. Vagyonát - a karikatúrája. Ez tükröződik a sok „izmusok” a kortárs művészet. Megnyilvánulása maszkok torzítja a képet az Isten az emberben. Ez túlzás tipikus emberi vonások rovására zsinati jellemzői az Isten képe, benne rejlő minden ember, még a szolgáltatás bűn. Továbbra is a művész arca - valami semleges között a maszk és az arc. A saját hatásának, hogy mind az ígéret és a fenyegető álarcok. Hogyan ábrázolják ez? Abból, amit lehet? Mi a neve a művész ábrázolni, ha a lélek ismét neizobrazima? Egy jó portré nem ábrázolják a lelket. de azt mutatja, az élet a lélek. Az élet a lélek maga után kifejezhető formában egyaránt vizuális és verbális. Találd meg, hogy kiderüljön, a törekvés, hogy Isten az igazi kihívás a művész. «Kívülről nem működik magától, ez található a határ és álarcok, és előbb vagy utóbb, hogy a választás. Csak független Lick és vele szemben bögre-face-bögrét”- mondja Alexander Ponomarev [16]. Ha a festő nevű emlékezni egy bizonyos „portré” a szent, a világi művész is, nem árt emlékezni a ikonicitás személy. De a portré, mint egy világi jelenség adódik, hogy megszűnt a katedrális funkciók szentség. Az viszont, ikon, mentes a jellemzői a székesegyház szerint Valeria Lepahina „átalakul egyéni pszichológiai profilját, és már nem Molen módon, míg el is zavarja az ima. Akkor el fogja veszíteni a képességét, hogy építsenek egy prototípust ontológiai és pszichológiai csak emlékeztet a földi SPAR St. „[17]. Azonban a Föld SPAR, hogy a portré művészi módon. Úgy tűnik, a művészi kép is, nem mentes a misztikus alapon.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a szokásos portré, de a „jellemvonások”, amely mindig jellemző más emberek, akik semmi jobb, hogy hangsúlyozzák a személyiség. Itt talán illik portré. Végtére is, ez megköveteli Ikonnikov ábrázolásával egy bizonyos szent, ahogy azt a Rec Theodore Studite. Képzett, tapasztalt lelki tanítómester (mint festő és vallási festő) által vezetett, a Teremtő, minden alkalommal egy sor külső jellemzők rejtélyes létrehoz egy egyedi és egyedi képet az ember - a kép a személy. De személyiség van felruházva, mint „felmentés”, ahogy Szent Dimitrij Rosztov, akkor vannak bizonyos egyedi jellemzők, nem csak a tipikus. Bizonyossággal mértékben azok súlyosságát (hozzáférhetőség felfogás) izobrazima.
IL. 2. S. Sudeikin. Cabaret "Halt humoristák" ( "My Life"). 1916
IL. 3. Leonardo da Vinci. Gioconda. Mintegy 1503
Azonban ezzel egyidejűleg a festészet és a művészek maguk is, néha túlzottan, mint említettük. Mária Anya (Skobtsova) 1931-ben megjegyezte: „Nincs teremtett dolog nincs más személy, mint az a személy, aki létrehozta.” [21] Amennyire ez a megállapítás érvényes az ikonok? Elég találóan fejezte ki ebből az alkalomból Valerij Lepahin: „Ha az ember a portré jellemzi is, és gyakran elsősorban művészeti vie denie festő (bizonyos értelemben, a portré - ez mindig egy önarckép), az arc kifejezi a zsinati elképzelés az egyház külön fénytörés” [22]. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az írás a híres arcok nem tagadja a művészi „személyisége” Theophanes a görög, Andrei Rubljov és Dionysius. A portré méltó esztétikai eléri csúcs abban az esetben, amikor a művész szervesen kapcsolódó identitását a tudat a társadalom, amelynek ő beszél képviselője. Népszerűség kortársai között, és a "Mona Lisa" Leonardo da Vinci (körülbelül 1503) (ill. 3), és a "Girls T-shirt" Samohvalova Alexandra (1932) (ill. 4) ezzel magyarázható. De tekintve VN Lossky, „nem kell” keresni „ami személyes, mert a tökéletesség az ember végezzük teljes önátadás, az elutasítás magát”. [23]
Az arc - kifejezetten logo identitás nyilvánul meg. És a logó az alapelvek az orosz festők a közös a legjobb festők Bizánc, amelynek célja, hogy azonosítsa a legmélyebb lelki értelemben, amikor a szent képet. Minden ember egy szent, köszönhetően a megszerzése a kegyelem, különösen egyedülálló. És ez érthető is. Mert az Ő ikon Isten Ádámot, és így az egyediség Ádám személyiség - a legkülönlegesebb. De ugyanakkor, és a katedrális. Adam a teljes személyiség, amely egyesíti a funkciók a katedrális, ami megmagyarázza a hasonlóság ikonfestészetből arcok néhány Monks. Athos és a szerb isographs „magas” a középkor keresve jellegzetes tulajdonságait tipazhnosti próbált találni a személyiség a katedrális és a katedrális - személyes. Nem ellentmondás. Lick és a személyiség - kapcsolódó fogalmakat.
Ha a vágy, hogy azonosítsa a természet látható a ikonfestő, nem működik a természet, akkor mennyire releváns beszélni róla kapcsolatban a művész! Azt kell messzire egyébként, aki írt egy adott élő személy vagy manöken a szalon a Madame Tussauds. Tervező Christian biztosan felvilágosít ábrázolta az istenkép, nem egy szimbolikus megjelölése átváltozott természetét, mert egyrészt azt írja gyakran nem szent, és másodszor, nem írom szent és egzisztenciális módon. Értünk az „egzisztenciális” egyes mozgó empirikus valóság található a határ között az arc és a maszk, és képesnek kell lennie arra, hogy ne mozduljon észlelni ezt a határt. Ez a felismerés és annak értelmezése csak művészi módon. helyett inert naturalizmus csúszó felülete fölött az élet.
IL. 4. A. Samohvalov. Lány a T-shirt. 1932
De nem lesz beállítva a pesszimista a „megújulás a ikonográfiai hagyomány.” Lehetetlen a férfiak lehetséges az Istennél. Előbb vagy utóbb, minden a helyére kerül. Az üldözés és zaklatás a huszadik század, az Úr irgalma megőrizte ikonográfia. Orosz ikon volt, van és lesz. És talán nem messze az idő, amikor ez lesz nem csak egy csomó művészek és tapasztalt, és inspirált Ikonnikov teológusok. Ma kezdenek megjelenni érett mester.
[4] levele Vízkereszt a Wise Kirill Tversky a Theophanes a görög // egyveleg. M. 1969. S. 399.
[5] Zeno, Superior. Beszélgetések ikonfestő. C. 6.
[8], mielőtt mások említhetjük parsuna Rettegett Iván (XVI c.), Aktuálisan tárolt Koppenhága. Az 1630-1640-es években. Ez létrehoz több kép történelmi alakok XVI - korai XVII. amelyek között a híres parsuna cár Fjodor Ivanovics (jelenleg található az Állami Történeti Múzeum), Prince MV Szkopint-Shuyskiy (TG), pátriárka Nikon (található Moszkvai Patriarchátus) és mások.
[9] Lásd. Például, tette a dionüszoszi kolostorban parsuna ő warden és trónörököse havasalföldi N. Basarab (1512-1521), ahol van ábrázolva fia Theodosius.
[11] Az ókorban, az Ószövetség igaz ateizmus tartották ostobaság, „A bolond azt mondta a szív,” nincs Isten „(Zsoltárok 13: 1).
[14] Lihachev DS Fejlesztés az orosz irodalom X-XVII században. L., 1973 S. 182.
[20] Az emlékezés, hogy a görög psziché a „lélek”, de a „rutin pszichológia” kapcsolatban festmény azt jelenti, a művész kizárólag azokra a munka arcizmok kapcsolódó egyik vagy másik pillanatnyi mentális állapot az ember. Ilyen esetben átkerül egyszer, múlandóság, ami jellemző, mint már említettük, a műfaj a fényképezés. De táblakép a nézőt várnak a teljes tudás az ember.
[22] Lepahin Valerij. Ikon és ikonicitás. Pp 149.