Hogyan írjunk párbeszédet, amely nem fárasztja az olvasót

Hogyan írjunk párbeszédet, amely nem fárasztja az olvasót

A valós életben, az embereknek szükségük van az ideje, hogy jöjjön valami véleményt. Továbbá, a párbeszéd jellemzően intonáció, gesztusok, arckifejezések, végül frizurák elemek elvonja beszélgetőpartner, ha unatkozott.

Ha a párbeszéd kiterjed az egész oldalt, az olvasó egyszerűen kicsúszik ... és hiányzik a fontos részleteket.

Párbeszéd a LIFE - GONOSZ

Valódi beszélgetések nem volt használatban. Beszélgetés - egy komplex rendszer. Ez azon a tényen alapul, hogy a tárgyalópartnerek is hallani és látni a teljes összefüggésben - és ez a tömeg a különböző információkat. Venni, és átadni minden papírt egyszerűen lehetetlen.

Nem hiszel nekem? Próbáld ki magad: Ülj egy nyilvános helyen, például egy kávézóban, és rögzíti valaki beszélgetést. Sokáig nem szükséges, hagyja abba egy percre - ami a legfontosabb, az összes rögzített papíron. Tedd a jegyzeteket, és három nap alatt olvasható. Látni fogja, hogy az egész párbeszéd - szilárd töredékek kifejezések, indulatszavak, banális digressions. A felhasználók kommunikálni és megérteni egymást, de írásban a beszélgetés úgy tűnik, szinte értelmetlen és még érdektelen (kivéve, ha megtámadnak „finom” darab pletyka). És milyen ez a kinyilatkoztatás segít komponálni izgalmas párbeszéd? Ez azt mutatja, hogy a ...

Párbeszéd - „jel”

Párbeszéd van írva, hogy nem reprodukálja a valóságot, de ahhoz, hogy a valóság illúzióját. Ha megpróbálja, hogy „írni, mint az emberek beszélnek,” nem megy messzire. Jó párbeszéd kezdődik az érzelmek. Képzeljünk el egy igazi beszélgetés, és írja le a fő benyomás tőle. Hogy a párbeszéd jelentések, kivéve a tényeket? Talán azt mondja, hogy mi a különbség az állapot néhány jellemvonások? Kik ezek az emberek? Magabiztos és arrogáns? Okos és finom? Fény és flörtöl?

A párbeszéd kell mondani az olvasó? Készíts egy listát. Ez az a cél, nem az „életerő” a párbeszéd. Hogy hangzik hiteles, át kell adnia fogant élményt a lehető legpontosabban. Heroes nem kell kötelezően beszélni, mint a valódi emberek.

A könyv „Nagymama» (kenyér) Ed McBain szépen ábrázolt kihallgatási jelenet, amikor a nyomozó próbál rájönni, hogy miért a gyanúsított Németországba ment.

- Maga küldte Diamondback fejlesztés?
- Nem
- Roger Grimm?
- Nem tudom, ki Roger Grimm.
- Akkor vitték Németország arány?
- A pénz? Mit jelent? Persze, azt magával pénzt.
- Mennyibe kerül?
- Annak érdekében, hogy elég tölteni. Az utazási csekkek.
- Mennyibe kerül?
- Nem emlékszem. Azt hiszem, egy kicsit több, mint ezer.
- Te töltötte az egészet?
- Nem, egyáltalán nem.
- Azaz, még mindig van az utazási csekkek, nem váltották be, ugye?
- Nos ... igen, valószínűleg. Talán töltött mindent.
- Így van töltött, vagy nem?
- Igen, én töltöttem mindent.

Emlékszel legalább egy valós beszélgetés, amelyben oly sok kérdést és választ, és úgy hangzik, mint hogy egy időben:

Közvetítője 1 - ...
Közvetítője 2 - ...
Közvetítője 1 - ...
Közvetítője 2 - ....

Senki megszakad, senki megbotlik, nem korrigálja magát. Feltehetően változik csak egy helyen: „Nos ... igen, valószínűleg” -, és még akkor is „kulturálisan kifejezte” - 70% az emberek az élet egy egyszerű költség „mmm ...”.

De ez nem számít. A legfontosabb dolog a párbeszédben - egy gyors tempójú és kitartás nyomozó. A felek nem szakítják meg egymást, mert szaggatott kérdéseket jobban közvetíti az olvasónak a szükséges benyomást a jelenetet.

A gyanúsított azt mondja, egy kicsit több, mint amire szüksége van: „A pénz? Mit jelent? Persze, azt magával pénzt „-, mert azt mutatja, hogy a nyomozó ellenőrzi a beszélgetést, és egyértelmű, hogy ő egy erős érték.

A gyanúsított azt mondja, több, mint a szavak, és ezt fejezi ki a gyengeség. Ezért a nyomozó megkérdezte: „Mennyi?” És azt mondja a gyanúsított és az összeget és utazási csekkek, majd még meg kell beszélni róla részletesebben. Úgy tűnik, hogy a „Azt hiszem, egy kicsit több mint ezer” - ejtsd: hiába, de a valóságban ez csak sikolyok a igazítását erők a párbeszéd. Összes példány beszélgetés 1) tájékoztatja az olvasót a tények és egyúttal 2) közvetíti a hangulat a jelenetet.

Ez a „jelek”: párbeszéd nem, mint a valódi, de épült oly módon, hogy feltárja a mély értelme, és ezért tartják természetesebb, mint az igazi kérdés.
Persze, tudom, hogy fontos, hogy kifejezetten a hangulat, nem csak szavakat találni - ez csak az érem egyik oldala. Aztán belép a jelenetet ...

CSÖKKENTÉSRE

A szavak önmagukban keveset tettek. A titok az, hogy jó benyomást, hogy álljon a fejlesztés történetét, majd gyorsan „menekülni”, amíg az olvasó kezdett túl sokat kérdez.

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ez a párbeszéd csak rövid időre - meg kell egy minimális hossza a saját céljaikra. kihallgatás jelenet, ami meg van írva a fent foglal egy 11 oldalas - McBain akarta mutatni, mint egy detektív, lassan, de biztosan, kijelzők gyanúja, hogy tiszta vizet. Az igazi kihallgatás lenne sokszor hosszabb, de a könyv 11 oldalas párbeszéd - ez nagyon sok, így van egy érzésem, hogy minden valódi. „Vettem éhezés” - bólint elégedetten olvasó, nem is gondolt, hogy ez a „lemorzsolódás” szempontjából valós időben tartott egy kicsit kevesebb, mint 3 perc.
Dialog tetszőleges hosszúságú lehet. Ebben lehet egy csomó sort, de tudnia kell, hogy miért vannak ott. Mi célból? Ha az egyetlen válasz, „Úgy néz ki, mint egy igazi párbeszéd” - ez rossz. Egy háromperces McBain párbeszéd érzést ad intenzív három órás kihallgatás, és mindezt azért, mert azt a benyomást kelti, és nem szaporodnak a valóságot.

A nagyon eltérő párbeszéd látjuk a könyvben, Terry Pratcheta „az összes henger.” Törpe királynő (a valódi nemi titokban tartották, és a trón volt veszélyben) kifejezés annak tanácsadója Albrecht. Ez azt mutatja, a hatalom rábeszélni Albrecht és az olvasók, hogy minden ellenőrzés alatt.

Pratchett mindig ír oly nyugodt módon, de ez túl sok. Azt akarja, hogy ábrázolja az uralkodót, aki úgy néz ki, hogy a jövőben, és helyesen úgy véli, hogy nem lenne így. Miért van rá szükség, „Tényleg?”, Elnémítása sokkal fényesebb, „nem akarom, hogy egy új életet a vérontás?” Ami fontos, hogy adjunk, „Én személy” és a „ha ez túl későn” „Én nagyon szívesen, hogy a jövőben, és azt szeretnénk, hogy egy része a törpök”? From „nagyon erősen” van egy előnye - vagy ez csak lassítja az olvasó?

A következő részletben kell meggyőzni bennünket, hogy az ellenség nem fog menekülni büntetést:

„Justice érvényesül. Mindannyian tudjuk, hogy a fő bűnösök, és mindig is tudott. Van nevek, jelzések. Világ törpe kicsi, hová elbújni, a munka pedig majdnem teljes. Glubinniki elvesztette sok a legjobb harcosok a roham alatt a Vas Gerd során útját. "

Vegye ki az összes nem-funkcionális

Ismét, ez nem jelenti azt, hogy nem tudjuk ficánkol. Egyszerűen meg kell, hogy mindent, ami benne volt ésszerű párbeszéd. Ha viccelsz, a humor kell mondani valamit a személyiség a hős vagy a kapcsolat a többi karakter. Lehetetlen elmagyarázni az összes párbeszéd „ismeri a karaktert” - ez a sok beszéd csak nem szükséges. Próbáljunk meg a tapasztalata a hősök a szükséges párbeszédet -, hogy a karakterek kifejezni, hogy mit akarnak kifejezni. Revitalizálja unalmas pillanatok nem kell, hogy jöjjön ki valami különleges szórakozás.

Egy nagyszerű módja annak, hogy elkerüljék a nem kívánt beszélgetést - megtanulni beszélni. (Kb gnómok bizonyság lenne tájékoztatni az olvasót, hogy így). És ha a párbeszéd vágni, ügyeljen arra, hogy megtanulják, hogy a történet, és kifejezni minden fontos kisebb, de szebb.

Hozzászólás navigáció