Hogyan lehet fizetni ügyvédek
Saját ügyvédi kollégái kínálja ügyfeleinek különféle fizetési rendszerek, hogy szolgáltatások képviselet bíróság, támogatja a tranzakciót, vagy jogi tanácsadásnak. Ugyanakkor van egy összeférhetetlenség: Ügyvédi akar megfelelő és garantált fizetés a munka, és az ügyfél gondoskodik a kívánt eredményt, és nem akar fizetni a kielégítetlen bérelt szakmai célokat. Ismert gyakorlat több fizetési rendszerek ügyvéd.
Fix előleg egy előre meghatározott áron. Például egy ügyvéd egy átfogó kidolgozása a kérdés az ő ügyfele: a konzultáció során, és ahhoz, hogy az ítélet. Az ügyfél fizet előre megállapított összeget, amely után a szakértő elkezdi munkáját. Érdemes megjegyezni, egy ügyvéd az egyik legfőbb prioritása a rendszerek. Azt biztos lehet benne, hogy holnap nem fog éhezni, fizeti a bérleti díjat az irodában, és megfeleljen az egyéb anyagi szükségleteit. És ügyfele játszani „orosz rulett”: mi az ügyvéd nem adható „száz százalékos”? Vagy tényleg az erőviszonyok egyértelműen nem támogatja a kliens, és a folyamat lesz nyerni gyakorlatilag lehetetlen?
Így választotta a rögzített előleget, az ügyfél „lépésre egy rake” formájában megtagadása kártérítést fizetni a szolgáltatások teljes mértékben.
Néha az ügyvédek szed fizetés minden óra munka. Végrehajtását követően a projekt a szakértő kiszámolja az időt töltött, és bemutatja a számlát az ügyfélnek. Azt kell mondanom, hogy ez sokkal gyakoribb külföldön, hanem az orosz joggyakorlat cégek is.
Ebben a rendszerben az ügyfelek nem mindig szívesen látjuk. Ha bármilyen kétség merül fel az őszinteség ügyvéd még mindig ott van, a fogyasztó a jogi szolgáltatások aligha vitatja indokolatlanul lassú teljesítmény ügyvéd, ezzel is növelve a végső költsége jogi szolgáltatások. Van egy történet arról, hogy egy amerikai ügyvéd tegye ügyfelei éves beszámoló ilyen összeget, dolgozott, mint 26 órát egy nap. És ez aligha lehetséges. Ezért tudjuk megérteni az ügyfél nem hajlandó fizetni egy ügyvéd minden óra munka, különösen, ha nem veszik észre, hogy mennyi idő van szükség a rendelkezés egy bizonyos jogi szolgáltatások.
A bíróságok azonban ez a rendszer nem okoz sok kétség, amikor egy ügyfél akar visszaállítani a költségeit az alperes. Ez vitathatatlan előnye.
Vezetés, ha egy ügyvéd kap az ügyfél az összeget függően Munkájának eredményeként, a leginkább elfogadható a fogyasztók számára. Állampolgár vagy cég, a cím, a szakértők segítségét, mindig tervezni a költségeket jogi szolgáltatások, és az összes pénzt ténylegesen fordított a helyzet. Egy ilyen lehetőséget biztosított elsősorban ügyvédek által gyakorolt, mivel úgy viselkedik, mint egyfajta garanciát a sikerre: a szakmai nem fog működni a veszteséges, és sok időt tölt a vesztes oka. Végtére is, az eredmény, például a bírósági képviselet lehet észrevehető, hogy a megrendelő a legjobb esetben, miután egy pár hónapig. A helyzet, amikor az eljárás révén kerül sor bíróság hat hónap, majd az a határozat végrehajtása késik, általában egy normális helyzet a joggyakorlat. Ezért, ha az ügyvéd vállalja, hogy a sikerdíj, ő bízik az ő hatáskörébe, ő osztja a kockázatok és az ügyfele, ő megy, hogy találkozzon vele a pénzügyi tervezés költségeit.
Vannak különböző formái sikerdíj. Az adó viták azt vesszük függően otsuzhennye adó követelések szerződéses viták - százalékában kapott ellátások vagy gyűjtött összegeket. Vannak olyan esetek is, amikor az ügyvédek megállapodást kötött a menedzsment büntetőügyekben, valamint a volt díjazásokkal függően a bíró döntése: valós időben - az összeg a minimális, névleges - tisztességes, felmentés - az ügyvédi díjakat igazán nagyvonalú.
Azonban felmentés egy kicsit - kevesebb, mint egy százalék. Talán a bor itt és a függő bíróságok, hanem a szempontból a törvény, és most egy ügyvéd érdekel az eredmény esetén nehéz. A törvényesség ügyvédi díjak a siker, vagy vetettük alá ügyvéd megkérdőjelezte a moszkvai Választottbíróság, a Legfelsőbb Választottbíróság, valamint az Alkotmánybíróság által az Orosz Föderáció. A hatóságok megállapították, hogy a kifizetés a költségek egy ügyvéd nem függhet a bíróság megállapítása cselekmény, amely önmagában nem tárgya a dologi jogok. A Legfelsőbb Választottbíróság rámutatott arra, hogy ez a fajta kompenzáció ellentétes a Polgári Törvénykönyv, amely, bár nem tiltja, de nem tartalmazza a szerződésben kötelező nyújtását fizetett szolgáltatásokat az eredményt.
De a lényeg a vitában hozott az Alkotmánybíróság, ahol ügyvédek megpróbálták megtámadni a Ptk. Úgy döntött, hogy a cikkek a törvény, hogy nem nyújtanak „sikerdíj” nem mond ellent az alkotmányt. Ugyanakkor, amint az a döntés az Alkotmánybíróság jogalkotók a jogot, hogy ezeket a szabályokat, és akkor nincs ügyfél nem lesz képes bekapcsolni egy ügyvéd, követelve részüket a győzelem után. Most, ha a képviselők kerül egy ilyen törvény, akkor a védők minden joga megvan arra, hogy egy csomó pénzt a súlyos esetekben.
Meg kell jegyezni, hogy az ügyvédek megtalálta a megfelelő megoldást erre a norma. Például a gyűjtemény ügynökségek a gyakorlatban az alábbi kifejezések szerződéseket. Ők dolgoznak a sikerdíj, de feltétele nem a bíróság döntését, de az események tényleges visszatérítés a tartozás a hitelező. Ez azt jelenti, kamatozik az a tény, anyagi természetű, amely lehet becsülni gombnyomással elérhetők, és az üzleti forgalom. A kötött szerződés az ügyfél, formáját ölti ügynöki szerződés.
Mi a különbség a szokásos megbízási szerződés megállapodás teszi yuruslug? Az a tény, hogy a szolgáltatást nyújtó ügyvédnek tényleg nem tud pénzt az ügyféltől függően az eredmény. Azonban, mint a fogorvos, terapeuta, kozmetika, fodrászat. A világ azonban a gyakorlat azt mutatja, hogy a sikerdíj kifizetését - ez normális. És ha leírni, mint fellépés elérni egy bizonyos eredményt, a szerződés formájában ügynökség. Amit lehet következtetni egy ingatlanügynök, aki hátba bennünket díj árának függvényében a tranzakció.
Jelenleg az Állami Duma helyettes keményen dolgozik, hogy sikerdíj visszatért az orosz jogi valóságot. Ugyanakkor a tervek szerint meg csak az ügyvédek. Egyéni ügyvédek ügyvédi irodák és a nyomozók (nyomozók néha yuruslugi) továbbra is szükségesek az ilyen ügynökség rendszert, míg a magas bíróság ismét valami nem jött össze.
Melyik rendszer megfelelőbb adózási szempontból?
A vállalatok, amelyek igénybe az ügyvéd és egyúttal levonja a költségeket az adóalapból, gyakran találkoznak a különböző akadályokat az útjába az adóhatóság. Ha a személyzet a szervezet legalább egy ügyvéd, hogy felhívja magára a figyelmet. Nem véletlen, hiszen a tanácsadó szolgáltatások gyakran a célra használják az „beváltja”.
A fő érv az adóhatóság - megalapozatlan folytató ügyvéd, mint egy speciális, a cég már. De van még egy olyan helyzetben, amikor a Szövetségi Adóhivatal és megvalósíthatóságát vitatja a fizetési túl drága ügyvéd. Ez olyan régen volt, például a jól ismert ügyvédi iroda szakosodott adó pert. Az adófizetés ügyvédi szolgáltatások ipari szervezet töltött több mint százezer. Fiscals ellen voltak ilyen költségek, ezért a soron következő adóellenőrzés be az adózó egy tisztességes összeg. Azonban adóképviselőjeként kifejtette, hogy milyen konkrét elvégzett munka jogászok, amelyre pénzt vettünk, és milyen eredményeket ért el. Kiderült, hogy a segítségével adó ügyvéd cég képes volt kivédeni a követelések összege több mint 10 millió rubelt, és a termelés választott bíróságokon tartott sokáig. Beleértve a hiba adótisztviselők aki minden módon, hogy késleltesse a figyelmet az ügy, és nem-hiányát mutatja felkészülés a tárgyalásra.
Ebben a tekintetben a bíróság el kellett ismernie, hogy a költségeket az adó jogászok meglehetősen ésszerű. Meg kell jegyezni, hogy hasonló kérdések merülnek fel az ellenőrök, függetlenül a rendszer, hogy válasszon egy ügyvéd (vagy ügyvéd) az ügyfél a sikeres együttműködést. Talált hibát, akkor feltétlenül minden szerződést. De a gyakorlat azt mutatja, hogy a sikerdíj, vagy legalább egy óradíjas az adóalany nem gyakrabban megvédeni jogaikat és a visszatérítési az alperes és a felvétel ezen költségek az adókedvezményekkel.
Anton crotin, főmunkatárs Consulting Group "vámszedő"