Ez azt jelenti, hogy ha egy igazi fájl olvasó - Vita Club

Házivarrónő írók nem hisszük, igaz?
;) Miért van az, akkor működik a „needlewomen” egy ilyen nagy az igény? Ne írjon Bulgakov „M és M” (amelynek népszerűsége ksatiti okozott nem annyira az érdemi munka, mennyi szeretet tinédzserek a téma sátánizmus) a forgalomban nem megy semmilyen összehasonlítás circulations márkák „Dontsova”, „Marinin” és azok hasonszőrű .
Mellesleg - volt idő, Versek Ahmatova kritikusok is az úgynevezett „kézimunka”.

Nem, nekem úgy tűnik, ez a hely. A tehetséges író, hogy egy tehetséges olvasó - ez logikus, nem? Személy szerint úgy gondolom, hogy az olvasó általában szükségtelen. Csak kapja - mint a mopsz, belegabalyodott a lába. És az egyik csak írni a jövőben

Ez alapvetően hibás. A munka él abban a pillanatban a találkozó az olvasó és a könyv. Minden más időpontban, hogy halott. Azok 15 éve mit javasol neki, hogy álljon a polcon.

Személy szerint úgy gondolom, hogy az olvasó általában szükségtelen. Csak kapja - mint a mopsz, belegabalyodott a lába.

Miért van az, akkor működik a „needlewomen” egy ilyen nagy az igény?
Mavka, az a tény, hogy az emberek kellő tapasztalatuk a hivatkozott irodalom a „minősített olvasók»kisebbségi«

emberek szakértelmét az irodalomban nevezik „minősített olvasók»kisebbségi«
Érdekes, hogy mért olyan mérce olvasó képesítéssel?

Van fikció irodalom. Nem emlékszem ki mondta ezeket a szavakat:
„Az irodalom - egy vallomás,
ürügyén vallomás - prédikál
azok számára, akik gyűlölnek - szemrehányást,
azokért, akiket szeretsz - a parancsolat. "
Számomra úgy tűnik, ez az olvasó nem olvassa el véletlenszerűen, de keres valamit, ami szükséges hozzá. Az a tény, hogy nyit egy titkos, serkenti gondolat, meglepett. Vannak könyvek, amelyek szeretnék, hogy olvassa újra.
Ahhoz, hogy a „mérce” mindenki számára.

És miért kortárs írók olvasó szabad megfosztani?
Úgyhogy ne veszítse. és soha nem is lesz. És az én javaslatom. Nem ragaszkodunk, legyen az utat.

Ez alapvetően hibás. A munka él abban a pillanatban a találkozó az olvasó és a könyv.
Tehát gondolom, romantika. Boldogtalan könyv Galchonok kiegyenlített zsarnok. Mennyire van háborodva rajta! Vagy még rosszabb. találják minden botanikus, tedd egy ketrecbe, gyógyítására. Ő csapkodó, zhalitsya vagy fáj (van különbség, még ma is!), De soha nem jön az élet. Újraéleszteni az egyetlen, aki írta. majd sok év után visszatér. ijesztő!

Kezdjük azzal, hogy a könyv íródott egy ilyen helyzetben, akkor soha nem teszik közzé
Nos, a kérdés nem az. Ezen túlmenően, a bizalom, az ilyen könyvek már megtörtént. És ők közelebb van, mint gondolná. Azt Gauvreau a tehetséges próza.

Kezdjük azzal, hogy a könyv íródott egy ilyen helyzetben, akkor soha nem teszik közzé (ha csak a saját költségén), és minden bizonnyal soha nem lehet értékesíteni.

Érdekes, hogy mért olyan mérce olvasó képesítéssel?

Irodalmi íz, azt hiszem.

Érzékeljük minden nagyon kötődik a modern könyvkiadás. Ez csak azért történt, hogy élünk a modern világban. ) És törvényei szerint.

De mi a helyzet a kéziratok nem égnek, és tették közzé leszármazottai?
Igen, a példa a Kafka!

Ez csak azért történt, hogy élünk a modern világban.
Egy jó író soha lépést tart a korral.

Ez nem arról szól, hogy miként nem érted? =) A cél az írás a könyv teljesen más! Nos, a magyarázat a stúdióban :)

Egy jó író soha lépést tart a vremenem.Vspominayu elnyűtt példákat Puskin, Lermontov, Turgenyev, Dosztojevszkij. Azt is érintette a probléma idejét. És az olvasók azok idejüket. És most ők ki a rossz írók?

Ez csak azért történt, hogy élünk a modern világban. ) És törvényei szerint.

De azt olvassuk nemcsak kortársai, de leginkább az írók, akik élnek most már csak a saját proizvedenieh.

Érdekes, hogy mért olyan mérce olvasó képesítéssel?
Mavka mint egy udvar tud nyújtani egy egyszerű teszt: vajon az a személy fogja kitalálni, hogy „Big River” - egy történet a háború, vagy sem.
Személy szerint én nem hiszem, amíg én magam Hemingway javasolt.

Dr. Imago
Bravo !!))

Nos, a magyarázat a stúdióban
Nem nárcizmus, nem a hírnév, nem bevétel, nem a vágy, hogy meghallgassák, de az izgalom egy osztály egyfajta érzés. Miért ezt vagy azt? Meg kell érezni. A szavak tehetetlen, sajnos.

Emlékszem elkoptatott példákat Puskin, Lermontov, Turgenyev, Dosztojevszkij.
És ez Puskin volt lépést a korral? Elismerik ujjlenyomatok iskola, megvan a merev Szovjetunióban. Nem azt mondom, hogy ne írjon a jelenről. Éppen ellenkezőleg. De nem megy a korral számomra - kiemelkedik a arctalan felvonulás. Ez az újító. Puskin orosz irodalom köszönhetek mindent. Lermontov, Turgenyev és valóban, nem volt eredeti. És nem mond semmit Dosztojevszkij. De volt néhány érdekes megállapításokat.

A szavak tehetetlen, sajnos.
És azt mondja az író? Wizard, amely átalakítja a gondolat energiája a szavak erejét? Nos, jól.

És azt mondja az író? Wizard, amely átalakítja a gondolat energiája a szavak erejét? Nos, jól.
Köszönöm az író. De az író - az imágó, és én csak egy inas még. Ledkov mint az alján, mint a hideg és nedves az árnyékban prosyaknutom nap és keserű, és a forró, és a hibákat a nyári erdőben. Mint a szelíd gurgulázó gyomorrontás. Mint szívelégtelenség, amely önkéntelenül slabeesh. Mint az egyik, hogy felejthetetlen Park, ahol minden részletet állni emlékére hárs, juhar, fűz. Mint a köd, amely nem igényel magyarázatot. Kompatibilitás, mint a méz és a napot. Mint szívva a belső szervek a lélek. bűvész berendezés, sajnos, nem lehet megközelíteni közelebb. Mi haszna van a kenet színes festék a pohár?

Ez az újító. Puskin orosz irodalom köszönhetek mindent. Lermontov, Turgenyev és valóban, nem volt eredeti. És nem mond semmit Dosztojevszkij. De volt egy érdekes nahodki.Seychas nemrég egy saját szubjektív értékelését érdemben író, akivel lehet vitatkozni, ha akarsz, de nem vitatható. Ízlés kérdése.
De nem kevesebb, mint Puskin, az orosz irodalom tartozik Lomonoszov, Derzhavin, Sumarokov, Zsukovszkij és Karamzin. De olvassuk goooorazdo kevesebb.
Elmehetünk a témája Puskin és a versenyt komolyabban.

Másrészt, még az én üzenetet megértették a kívánt módon: D Hívtam példákat boldog író elismert nemcsak utódai, hanem a kortársai.

És miért az író nem kell egy olvasó, és nem sikerült. Bocsánat. Reméltem, hogy valami eredetit.

Most éppen egy saját szubjektív értékelését érdemben író
Szóval nem mondanám, itt a példa. Helyénvaló, hogy használja a fogás kifejezés: ne feledd, nem ajánlottam.

Elmehetünk a témája Puskin és a versenyt komolyabban.
Szívesen.

És miért az író nem kell egy olvasó, és nem sikerült.
Így már kifejtettem. Nem érték. És, hogy miért van szükség, mégis, szeretnék hallani. Én még nem hallottam.

NADYN. sokan irigylik a minősége a tanulmányaimat.

Az internet és a iteresen hogy itt senki nem ismeri a jelvényeket és érzékeljük úgy, ahogy valójában. ez az elméd, nem „azok az emberek, akik a lehetőséget, hogy tanuljanak.”

NADYN: Most éppen egy saját szubjektív értékelést.

NADYN
Ne vegye rossz néven! Azt mondta, hogy Puskin foglalkozott a probléma az idő. És a történelmi vers?
Sirin
Miért Gogol ábrázolja, mint egy szatirikus? Nem. Az iskola megtanította neki verseket szív, nem szatirikus részei „Holt lelkek”.
Mindegy, adtál valamilyen gurgulázó leírás írás / bocsánat a tautológia. Egy nagyon hangos és tiszta?

Az iskola megtanította neki verseket szív, nem szatirikus részei „Holt lelkek”.
Nem mindenhol, hidd el.

Mindegy, adtál valamilyen gurgulázó leírás írás / bocsánat a tautológia. Egy nagyon hangos és tiszta?
Nem az írás. A kérdés az, miért és kinek kell írni? De hogyan kell válaszolni itt. Képletesen kivéve. Milyen szép, hogy nézd meg a munkát az üveg fúvó és undorral tetted, akkor a késztermék a halálból üveg és érzések, vált szavak elvesztik mágikus erő. Azt is nyomja erősen, és nem mindenki tudja megérteni. De ugyanaz a viszketés áthatja mindenki - művészek és költők és zenészek.

Sirin
Minden világos. Mert a saját élvezete.

Jómagam személy szerint nagyon nem bánom. Annál is inkább, mert a speciális nem jár fikció. Nos, vagy nem annyira szorosan kapcsolódik egymáshoz. Csak valamilyen oknál fogva mindenki meg van győződve arról, hogy az irodalom, a tananyag véget ér.
Ami a mondat körülbelül Puskin, úgy tűnik, meg kellett írnom álláspontja a modernitás hosszasabban.
Hadd magyarázzam, mire gondolok. Több okból kifolyólag, Puskin érthető kortársai, és (természetesen nem az összes) és leszármazottai érintő kérdések mind a múlt és a jelen. „Anyegin” nagyban befolyásolja a problémákat volt Puskin időben. Azt olvasni, akkor olvassa most. Bizonyos szempontból ő átlépett a szélén a generációváltás.
És most az adott témában tudunk menni a hagyományos vita a zseniális Puskin vagy távollétében. Ugyanaz a Tolsztoj és Dosztojevszkij.

Így már kifejtettem. Nem érték. És, hogy miért van szükség, mégis, szeretnék hallani. Soha uslyshal.Mnogo mondta, hogy a fiatalok egy másik nemzedék, és megértik az üzenetet az író a múlt. Ő már nem lesz az olvasó? Átlépni a vonalat, és beléphetsz valami ezoterikus?

By the way, ma már nagyon népszerű a hipotézis, amely elkészítette a régi krónikák, melynek összege a tény, hogy a krónikás volt munkája a jelentés az Ítélet Napján.
Nem vagyok benne biztos, hogy sok író még mindig hajtja hasonló motívumok.

Csak valamilyen oknál fogva mindenki meg van győződve arról, hogy az irodalom, a tananyag véget ér.
Sok. Iskola természetesen - ez az alapja. És emlékszem, hogyan beszéltünk Puskin. És igen, untam! Vagy itt egy példa. Miért első vizsgálatban (nos, az én időmben) irodalmi körökben - ahol Dosztojevszkij jól fogadták, és ahol Puskin, mondjuk - és csak ezután az írók? Mit tehetek, mint egy diák, mondjuk „zöld utat”?

„Anyegin” nagyban befolyásolja a problémákat volt Puskin időben.
Utolsó otsutplenie. Ez nem a problémák idejét. És Nabokov érintette sok problémát idejét, de ez nem teszi őt egy újságíró. A „Anyegin” nem értékes! Nem csak, hogy!

Sok minden elhangzott a fiatalok egy másik nemzedék, és megérteni az üzenetet az író a múlt. Ő már nem lesz az olvasó?
Az olvasó nem megy sehova. Ő mindig, ez magától értetődik. Azt utverzhadyu: ha az olvasó, hogy az író, egyáltalán nem. Megy a nyilvánosság, akkor elveszíti magad! És a fiatalember, aki tud és nem is fog egyáltalán tudott már. Mi a különbség? Nos, ha nem fordul elő. Egy olyan világban, nem mondanám, van egy bizonyos egymásutánban zuhanyzó.

Ez lenne a jutalom a kreatív munkát.
Elismerést. Glory. Rajongók. Value. Jövedelem. Nem ebben a sorozatban foglalkozik az író.

De egy csomó példa, mint Kafka?
Hogyan tudom, ha nem hozzák nyilvánosságra =)

hogy a krónikás volt munkája a jelentés az Ítélet Napján.
Nem egy bírósági ügy =) Frau Müller jogokat. = Majdnem) saját udovletivoreniya. De úgy hangzik, mint valami önző. Miért az emberek szeretkeznek? Úgy tetszik. Miért írnak az emberek? Úgy tetszik. És hol, mondd meg ezt benyújtani tegye az olvasó?

Köszönöm az író. De az író - az imágó, és én csak egy inas még. Akit állapotát közvetlenül néven regisztrált?
Sirin, félretéve a probléma a tananyag, Puskin és mások koncentrálni a kérdést: „Miért az olvasó-író.”
És csak azért, hogy az Ön kazhu szempontból nem lehet egyetérteni. Ezen kívül az idő, hogy

Akit állapotát közvetlenül néven regisztrált?
Pistelsky állapotát a fedélzeten nem teszi meg egy igazi író.

És a feltételezett fiatalember nem értette, mi nyilvánvaló volt, hogy a kortársak.
Ahhoz, hogy a szó, akkor mindig az alsó - ez lesz az idő és a vágy. Itt valójában nincs tisztában a különböző szintű, az érzékfeletti a deja vu életre.

Beugratós kérdés =) Persze a trükk: D Jó mi érv csak bíró választ az emberek, akik részt vesznek a kreatív munka.