És ha az operációs rendszer, hogy írjon a Pascal bp vita téma
Van OSES Pascal? Nem gondolja, hogy jobb lenne? Miért minden operációs írt C?
És ha operációs rendszert írni a Pascal és add vizuális tágítóeszközben mint a Delphi. Jó lenne.
Üdvözlettel, Ez a téma nincs lezárva, és kijelentette, a hivatalos láng Királyságban. Ahhoz, hogy a lakóknak, hogy jöjjön le, ahol: o)
Hozzászólások száma 1403 Topic
>> Eredmények írt 1403-ban; Oldalak: 141; Aktuális oldal: 116
kimerül
„Mi a különbség: ez ad egy fordítási hiba, vagy nem?”
A különbség az, hogy ez a példa nem lehet összeállítani többnyire természetesen a BBC-nél kisebb gépelési pascal, de nem elég ahhoz, hogy véletlenül át számos helyett egy mutatót.
Általában az ember azt mondta, hogy a BBC rosszabb Pascal és bizonyítékokat nem hoztak működő példa arra, hogyan lehet ezt érteni? Az egyetlen módja, hogy vágyálom.
FR
> Vegyük az első példa, hogy a fordítási hibát „Nem lehet átalakítani»int«a (int *)”
Rájöttem én hibám, én foglalkozik más a helyzet (sclerosis mint mondtam) scanf (a „”); - Ebben a pontos fogás.
> A második példa, akkor is rossz, ha a funkció mutató átadódik a funkció> nem fog változni. Általában nem lehet, és így kell írni:
> Az (i = 256; i; én--)
>> pdata [i] = inpw (i);
>>
Nem azt mondom, hogy a mutató változások, úgy értem, mi van itt tudunk repülni valahová, és ez lesz a nehezebb nyomon követni azt.
Sishniki szeretnek dolgozni tömbök révén utalásokkal és amennyiben ez szükséges és nem.
Láttam magam, volt, hogy egy 2 dimenziós tömböt, és sishnik valahol egy órát próbál, hogy egy mutató egy mutatót, majd tett egy sor mutató.
Igen, meg tudod csinálni, ahogy mondod, de a többség nem csinál (talán csak találkozott ilyen).
> Az elképzelés az, hogy tud írni, és kizárólag a számukra egyedül görbe és hozzáértéssel, Pascal - csak hozzáértő. Én nem
> Azt mondta, hogy vitathatatlan igazság, de általában Pascal szigorúbb ellenőrzése a típusokat.
Ez az, amit mondani akartam, írhat bármilyen görbe és hozzáértő bármilyen nyelven, de néhány nyelveket próbálja a görbület egyaránt.
> És Pascal is töltse ki, oh akkor, hidd el. -)
Senki sem azt állítja, hogy töltse ki, akkor valószínűleg az összes (ha megpróbálja), de minden szabály alól vannak kivételek.
De miért hibáztatni általános téma az, hogy ha írsz, azaz hozzon létre, és nem a kitöltés fel!
Igor Sevcsenko
> Aki azt mondja, hogy a C, akkor kap valamilyen helyzet „Bounce sehol és
> Az ellenőrzés elvesztése „, és Pascal nem tudja, valószínűleg nem tudja, vagy az egyik, vagy a másik nyelvet, és
> Csak cseng hallottam valahol.
> De ha a stílus nem csepegtetünk, majd a C még lehetőségek poizgolyatsya Pobol!
> Az aktuális sishniki akkor miért dicsekedni, hanem sajnálom :-)
Egyetértek Igor Sevcsenko!
És Pascal, és könnyen hajt uporotyh és elborít a rendszert. A kód,-nek hozta, nem láttam hol máshol, de a forráskód a könyvtár Turbo Vision.
Azt hiszem, ez attól függ, hogy a megbízhatóság (valamennyire) a programozási stílust. És a stílus jól beültetett szalag Pascal + tanárok.
És majd a tiszta és C is lehet jól programok nem lesz felesleges sallang nélkül a penész. De ha a stílus nem csepegtetünk, majd a C még lehetőségek poizgolyatsya Pobol! A tényleges sishniki akkor miért dicsekedni, hanem sajnálom :-)
Anton Grigoriev (№237):
Teljesen egyetértek, programokat írni bármilyen operációs rendszer (kivéve a DOS, ami a mai operációs rendszerek és a név kínos :))))) használata nélkül hívás API - még csak nem is vicces. Bár vannak bizonyos esetek, amikor a közvetlen fellebbezést a felszerelés szükséges. De még ilyen softiny hivatkozás nélkül a funkciók az operációs rendszer nem tud egyáltalán. Ez volt, volt egyszer egy ilyen proektiki. Amikor én még kadét egy katonai érettségi hozta a fejével és a dokumentáció a forráskód a Soft-RealTime-DB. Ott igazán állt ki a merevlemez partíción és építeni a saját fájlokat a rendszer optimalizált műveletek adatait (indexelés, mintavétel, keresés, és így tovább.). De megint válassza ki a „darab” a csavar volt először egy logikai partíció, de csak azután, hogy a „rend” :)) És hálózatba került kialakításra egy standard módon keresztül aljzatok OS.
Jó napot, Vladimir,
Láttam az írást a pascal munka :-)
Két sor egy sorban:
I: = 0;
I: = InfoRec._Vid;
Crooked lehet teljesen levelet bármilyen nyelven, hidd el :-)
Bárki, aki azt mondja, hogy a C, akkor kap valamilyen helyzet „ugrál sehol és irányítás elvesztése”, és Pascal nem tudja, valószínűleg nem tudja, vagy az egyik, vagy a másik nyelv, hanem egyszerűen csengő hallottam valahol.
FR
Mi a különbség: ez ad egy fordítási hiba, vagy sem, az ötlet egyértelmű. Az elképzelés az, hogy tud írni, és kizárólag a számukra egyedül görbe és hozzáértéssel, Pascal - csak hozzáértő. Nem mondanám, hogy ez vitathatatlan igazság, de általában Pascal szigorúbb ellenőrzése a típusokat.
Bár, ahol van egy közvetlen utalásokkal és öntés hibás lesz és memória-hozzáférést. Aida a Java / C #!
És Pascal, akkor töltse ki, ó te, hidd el. -)
Vegyük az első példa, hogy a fordítási hibát „Nem lehet átalakítani»int«a (int *)”
A második példában, akkor is rossz, ha a függvénymutatóval vezetjük ezt a funkciót nem változik. Általában nem lehet, és így kell írni:
Igazából mielőtt kritizálni egy jó kezdet, hogy megértsék a téma, akik kritizálják.
(Bocs, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy nem én)
> Pascal nem ugrik be, és nincs hova menni az ellenőrzés, és ez lehet :-))) a C)
A kifejezés nem egészen pontos, és a C és Pascal ugorhat sehol.
De C sokkal könnyebb megtenni, Pascal ezt (nem csak) felé szigorúbbak.
> Példák készek megosztani
Kérlek!
Mivel a paraméterek át a C változók:
De Pascal:
var
A: integer;
eljárás func (var a: integer);
kezdődik
A: = 5;
végén;
kezdődik
A: = 0;
végén.
Compiler minden monitor, és felejtsd el semmit!
És hogyan Sishniki munka tömbök - a horror, látta, hogy a főnököm érdekelt