2. fejezet A lényege és fő jellemzői a monarchikus államforma, olvassa el online nélkül

Összefoglaló 2. fejezet, valamint a főbb monarchikus kormányzati formák

2.1. Általános rendelkezések a monarchikus államforma

Monarchia (görög monarchia -. Önkényuralom, az önkény) - a kormányzati forma, melynek vezetője szuverén, jogilag és politikailag felelőtlen személy, aki megszerzi az állapotot a sorrendben egymás után.

Jogtudomány, valamint a politikai és jogelméleti, kétértelmű értékeli ezt a kormányzati forma. Például Art. Massachusetts 6 Az Alkotmány kimondja, hogy „az az elképzelés, hogy a személy a születéskor célja, hogy legyen egy képviselője a hatóságok, a jogalkotó vagy bíró, abszurd és természetellenes.”

Vannak azonban ellentétes érvek, amelyek csökkentik a tény, hogy egy olyan környezetben, egy split a társadalomban, hogy létezik a jogállamiság feltételeiről szóló képviseleti kormányzás lehetetlen elvileg. És a hatalom egy személy, aki nem függ a társadalom másrészt, képes legyen a döntőbíró, és biztosítsák az emberi jogok tiszteletben [29].

Másrészt, hogy már régóta megfigyelték, hogy az abszolút monarchia, mint minden abszolút hatalom tele van az önkényesség és a visszaélést. Lord Acton aforizmája teljes mértékben tükrözi a hasonló megfigyelést: „Minden hatalom megront, és az abszolút hatalom korrumpál teljesen.”

Történelem tudja sok esetben átmenet egyik államforma a másikba. különösen megdönteni a monarchia és a létesítmény egy köztársaság Oroszország, Franciaország, Görögország, Törökország, Németország. Azonban egyes esetekben, különösen Spanyolországban, volt egy fordított folyamat - a helyreállítás a monarchia intézménye, amely még ma is létezik.

A legtöbb monarchiák a modern időkben - korlátozott alkotmányos (dualista és parlamenti) monarchia. Szervezése államhatalom őket, megőrizve előnyeit a monarchia, hogy megszilárdítsa a polgári jogok és a népszuverenitás. Az emberek ebben az esetben válik szuverén, és ezzel egyidejűleg az állam az erő, amely lehet „közötti közvetítő a szembenálló elemek által megosztott társadalom, amely jogilag független az emberek, mert” van kialakítva az a személy, az uralkodó, aki uralkodik a jobb oldalon, és nem választás az egyik vagy másik része a társadalom.”[30]

Ebben az értelemben, van ok beszélni néhány előnye a monarchia. Szükség van az államfőnek viszonylag független és a politikai elfogultság. Aztán lesz egy alak, ami bár hivatalosan korlátozza az önkényesség. És ha, különösen a parlamentáris köztársaság, szükséges, hogy egy speciális eljárást az elnökválasztás, a monarchia, az államfő ismerten mentes minden kötelezettség politikusok, pártok és a szavazók.

Monarchikus államforma jellemzik a következő tulajdonságokkal:

1. megléte az egyedüli hordozója legfelsőbb államhatalmi; Monarch - az egyetlen áramforrása, az egyetlen feltétele az állami szuverenitás.

2. Lifetime tagság erejét a monarchia, a Monarchia törvények nem az eltávolítása a hatalomból az uralkodó semmilyen körülmények között.

3. dinasztikus öröklés a legfőbb hatalom az uralkodó,

4. A hatalom az uralkodó kerül bemutatásra, mint egy non-származékot a hatalom a nép (azaz. E. hangsúlyozza az isteni eredetét az uralkodó, így lett a király felkent Isten, néha megkapja a koronát a pápától, és így tovább. N.) [31].

5. monarchikus államforma jellemzi jogi felelőtlenség az uralkodó, t. E. Az uralkodó nem terheli jogi és politikai felelősséget a kapott uralkodása. [32]

Azonban létezik egy számot monarchiák, a szervezet a hatóságok, amelyek nem rendelkeznek a fenti funkciók. Például a bizánci a 974 császárok uralkodtak öltek meg. Minden hetvennégy esetben a trónt át királygyilkos nem öröklődik, és jogosan megragadni. A koronázási császár Tshimiskhiya pátriárka Poluevkt még kikiáltották az új dogma: „Az úrvacsora kenet a királyság lemossa minden bűnt, beleértve a bűn királygyilkos”, azaz a nyertesek nem értékelik ... A római legionáriusok nevezi ki és menti császárok. A történészek szerint az aragóniai hűbérurak emelt királyai képlet: „Mi, akik állni annyi, mint te, és aki többet tehet, mint tudja, mi kinevezlek mint a király és uram, feltéve, hogy betartja a jogosultságokat. És ha nem - akkor nem. "

Így a történelem bővelkedik példákban nincs bizonyíték monarchia államokban a monarchikus formában fórumon. és ezért a fent említett tünetek a monarchikus államforma nem abszolút.

Tehát edinolichnost főhatalom - nem jellemző az összes monarchiák. Ha pedig a történetét az ókori Róma, akkor nem mondhatjuk biztosan, hogy kik voltak Consul: két republikánus polutsaryami, amelyek egyike sem volt király, vagy mindkettő rohant republikánus tisztviselők? A V-VI cc. között a frankok megkülönbözteti a „kijelölt királyok» ( «res designatus») és a „megszentelt királyok» ( «res consecratus»); míg csak együtt alkottak egy szuverén. És a történelem Oroszország ismert példája osztály a trón két királyát egyidejűleg (uralkodása alatt I. Péter és Ivan V. 1682-1696). A mai napig, az Egyesült Arab Emírségek - „kollektív monarchia”, amelyben az uralkodó hatáskörét tartozik a Tanács emirs a hét Emírségek Egyesült szövetség az államfő, amellett, hogy a rituális, közösen végzett a emirs Tanács.

Hasonlóképpen egyértelmű, és a jele az örökletes hatalom az uralkodó. Ismeretes, hogy a VII. Cseh király választották Salo; királyok Kasztília és Aragónia a XIII. elfoglalta a trónt a választás. Az Aranybulla 1356 Károly IV - császár a Szent Római Birodalom a német nemzet - megállapította, hogy a király által megválasztott hét herceg választók [33].

Történetek ismert és az úgynevezett választható monarchia. Különösen ez volt választáson alapuló monarchia lengyel állam, míg a felszámolás és a szétválás Oroszország, Ausztria és Poroszország. Abban az időben, amikor Tibet volt független állam, a fejét (a dalai láma) választották (felkereste), valamint most, kisgyermekek körében. Általában az ilyen eljárások uralkodó cél lehet hívni a választási magas fokú feltételrendszert. „Választások” nem egyetemes uralkodó, „a test a szavazók” nagyon egyedi - ez nem egy nemzet, egy politikai közösség.

Ugyanakkor minden okunk megvan, hogy a hívás egy másik típusú monarchiák, ahol kombinált öröklés trón és szelektivitás uralkodó. Például Malajziában - a szövetségi állam, tagjai szultánságok és a kormányzóság, az uralkodó választják öt évre közül örökletes szultánok kilenc állam (az ország 13 állam, de a feje a négyen nem örökletes szultánok és nem vesz részt a választásokon ). Tény, hogy nincs más választása. Szerint a lista szultánok kormányzók tanács az álláshoz az uralkodó viszont. A választások az államfő egy bizonyos ideig jár ez a kormányzati forma a köztársaság, de még mindig Malajzia - a monarchia: a választottak csak örökletes szultánok. Az állapot az uralkodó kijelölt vezetője a malajziai kormány, figyelembe kell venni, mint a jogi anomália. Ő nem a saját jogait hatalom a szövetség, hatáskörét származik a hatalom az egész szövetségi állam. Undisputed uralkodó csak belül a szultánság.

Nem véletlen, a másik monarchikus szövetség - az Egyesült Arab Emírségek (UAE) - az államfő nem jogállást az uralkodó és azonosította őt, mint a Szövetség elnöke. UAE - a „kollektív monarchia”, ahol a hatáskörét az uralkodó tulajdonában emirs Tanács. Ez is hozza a formáját az országot a nemzeti és tábla lehet jó oka utaló száma névleges UAE monarchiák.

Azonban ezek a példák tartalmaznak több kivételt. A legtöbb monarchiák a modern időkben - a dinasztikus monarchia, ahol a hatalom öröklődik.

Számos módja van, hogy egymás után.”

Száli. amelyben a nők teljesen ki vannak zárva a kört örökösök a trónra (Norvégia, Japán, Belgium);

• kasztíliai. nem zárja ki a nőket a sorból örökös, de inkább a férfiak. Ugyanakkor a két fajta ez a módszer az öröklési: kasztíliai hagyományos és modern kasztíliai. Összhangban az első koronát örökölték szolgálati idő, azonban a szabály „öccse van egy előnye a nővére” (az Egyesült Királyságban [34]. Dánia, Spanyolország). Kasztíliai modern ilyen kizárás nem nyújt, a trónt megy idővel (Svédország);

• Ausztria nem zárja ki a nők, de megadja a férfiak előnye minden rokonság (Luxemburg, Liechtenstein, Monaco, Hollandia) [35].

A hagyomány szerint abban az esetben, megüresedett Lásd, gyermekkori örökös betegség vagy hosszú távollét, és a Regent set [36].

Hibás és jele a monarchiát, mint a hatalom az uralkodó örökre. Mint fentebb említettük, különösen Malajziában, a hatalom az uralkodó választott és sürgős (ő választja szultánok öt év).

Így van a gondolat, hogy a monarchia gyakran megfosztott jeleit ebben a formában a kormány, mint a névleges monarchia. Ennek alapján bevezetett egy, a hatodik jele monarchikus forma tábla:

6. monarchikus az igazság. amely eltérően az országos igazságérzet, képviseli a legfelsőbb államhatalmi, maga az állam, a politikai egységét, az ország és az emberek maguk.

Mint írta erről a témáról, IA Ilyin „monarchikus igazságérzet általában úgy tekintenek, és szemléljük a hatalom az állam, mint az elején a szent és különleges, hogy az uralkodó, a legmagasabb vallási, értelmes minőségű. Mivel a nemzeti igazságérzet jellemző egészen földi, haszonelvű racionális felfogás és értelmezés az államhatalom. És nincs annál veszélyesebb és abszurd, mintha azok az emberek ennek az államforma, amely nem felel meg az ő igazságérzetét, például a bevezetése a Monarchia Svájcban vagy főúri diktatúra az Egyesült Államokban. Az államforma tükröznie kell a nemzeti és történelmi sajátosságok, az ország, a kulturális hagyományok, a társadalom, a mentalitás a lakosság. Csak ebben az esetben lehet kimutatni a pozitív tulajdonságait. Ezzel szemben, megpróbálja átültetni a nemzeti föld megfelelő indok nélkül, idegen eszmék csak veszélyeztesse a „[37].