Tárgy és a tárgy
Minden olyan tevékenység, mint a specifikusan humán alakú aktív személy kapcsolatát a világ közötti kölcsönhatás alany és a tárgy. A téma - egy hordozóanyag és szellemi tevékenység, a forrás a tevékenység az objektum. Object - az, ami szembeszáll a témát, amelyre irányította tevékenységét. Ezzel szemben az objektív valóság a tárgy csak az a része, amely tartalmazza a tevékenység a téma.
A fejlődési folyamat PR kognitív tevékenység szabadul fel az anyag, a gyakorlati tevékenység, szerez egy viszonylagos függetlenségét; az arány a „szubjektum - objektum” jelenik meg a kapcsolat az alany és a tárgy ismerete.
Tárgy tudás - támogatja a kognitív tevékenység, a forrás a tevékenység, amelynek célja az objektumot. Object tudás - ami arra irányul, kognitív aktivitás A megismerés. Például a Neptunusz bolygó, létező objektív valóság, hiszen az esemény a Naprendszer válik a tárgy a tudás csak a felfedezése után (1846) állították távolsága a nap, a kezelés időtartama, az egyenlítői átmérője, tömeg, távolság a Föld és egyéb jellemzőit.
Különböző filozófiák az alanya és tárgya a tudás eltérően kezelnek. A materializmus a XVII-XVIII században. a tárgy volt látható, mint ami függetlenül létezik az alany, és a tárgy - mint egyén, passzívan érzékelik az objektumot. Ez a helyzet jellemzi szemlélődés. Az idealista rendszerek alá viselkedik, mint egy aktív, kreatív ez szükséges, az érintettek megértsék, illetve az egyedi tudat, amely létrehozza az objektumot a kombinációk formájában (komplexek) érzések (Berkeley tanítás Hume empiriokrititsizma) vagy extra emberi szervezet - Istenem, a világ előtt tartva, a kreatív és ismerve a valóságot. Hegel rendszere, például a kiinduló helyzetbe, amely az identitás gondolkodás és lét, az abszolút eszme (objektív gondolkodás) egyszerre alanya és tárgya a tudás.
Mivel a harmadik világ létezik függetlenül, és ez tartalmazza a tudás objektív, független a téma, a téma a kognitív tevékenység kizárt. Megismerés szubjektum.
Elméletileg Popper tesz egy fontos kérdés: ha a tudás függ a téma, nem lehet objektív, és ha azt objektív okok, akkor szükség van, hogy hagyjon fel a témát. Ezt a problémát lehet tekinteni, mint egy probléma a kölcsönhatás az egyéni és társadalmi téma. Ötletek és elméletek megszerezni önálló léte abban az értelemben, hogy azok már nem tartoznak az embereket jelölő őket. Válnak az ingatlan a cég (az elmélet Darwin, Einstein, stb.) De nem is zárja ki a tárgya a tudásbázis?
Filozófiai és módszertani irányok, erkölcsi normák és értékelési kritériumok jelentős hatással van a tanulási folyamatot.
Zaniya, készségek, attitűdök -, hogy mi van a „terhelt” a téma, hogy premised ismeretek; megelőzi a tudás, ez az állapot. Premised tudás lehet explicit, ha logikusan dokumentálni és rögzíteni kell a nyelv (verbális) és implicit - öntudatlan és neverbalizirovannym. Az ilyen tudás kifejezett érzelmi értékelések, felhasználó-art képek stb Az angol filozófus és tudós Polányi előterjesztett koncepcióját a személyes tudás. Ezt a tudást az egyén, amely explicit és implicit alkatrészek vásárolt közvetlen személyes kapcsolatok (például a tudományos közösségben), gyakorlati lépéseket, hogy működjenek együtt. A tudományos tevékenység implicit személyes tudás benne van az elméleti munka a tudós, és nyilvánul meg tudását a művészeti kísérletezés stb
Befogadás az oktatási folyamat indul ki tudás legyőzi érteni az adott ismeretelméleti absztrakció, nem függ a konkrét társadalmi és kulturális körülményeinek, valamint az elért tudás és egyéb körülmények. Azonban nem szabad eltúlozni a szerepe ennek a tudás, ami jellemző a tagok egyes áramok a filozófia.
Mint univerzális alany cég végzi az összes típusú tevékenységeket, amelyek közül az egyik faj a tudás. Megismerés szerepel a pénzügyi, a gyakorlati tevékenység van kialakítva annak alapján. Ugyanakkor az egység a különböző tevékenységek, nem zárja ki jelentős különbség van köztük. A gyakorlati tevékenység - ez az anyag, és átalakítja tevékenység valós tárgyak, ismeretek - szellemi tevékenység az ideális képet. A kognitív kapcsolatok így viszonylag független egyfajta szellemi tevékenység, megszerezzék a belső logikája a fejlődés.
2. Az elmélet a kultúrtörténeti típusok. eurocentrizmus és
kulturális pluralizmus
Értelmezés Spengler mindkét világ történelem és a történelem az egyes komponensek kultúrája-civilizáció fatalista jellegű. Minden kultúra, félre egy bizonyos határidőn belül a származási hanyatlása - körülbelül ezer évvel.
További fejlesztés az elmélet civilizációk szerzett a munka a brit történész, AJ. Toynbee (1889-1975).
A fejlődő fogalom civilizációk Toynbee elméleti nézeteket átestek jelentős fejlődése és egyes államok még egyfajta metamorfózis.
Toynbee tartott ilyen fogalmak civilizáció volt sok szempontból hasonlít a koncepció Spengler, kiemelte a töredezettség civilizációk függetlenségüket egymástól, ami nem teszi lehetővé számukra, hogy összekapcsolják az egyedülálló történetét az egyetemes emberiség történetében. Ezáltal kizárta őket a társadalmi haladás fokozatos fejlődése az emberiség. Minden civilizáció ott kellett kialakítani vele történteket, bár nem olyan előre meghatározott, ami elvette a kultúrák Spengler. A motorja a civilizációk fejlődését már a dialektika egy hívás - választ. Bár kreatív kisebbség, amely szabályozza a civilizáció fejlődése, az elit, képes volt, hogy kielégítő választ a külső és belső fenyegetések identitását növekedést, erősíti és civilizáció virágzott. De amint az elit valamilyen okból tehetetlenek voltak, mielőtt a következő kihívás, hogy a helyrehozhatatlan bontás: kreatív kisebbség vált uralkodó kisebbség, vezette őket, hogy a nagy részét a lakosság átalakult egy „belső proletariátus”, amely önmagában vagy szövetségben a „külső proletariátus” (barbárok) zuhant civilizáció hanyatlása és a halál. A civilizáció nem tűnik el; ellenállva hanyatlás, hogy létrehoz egy „univerzális állam” és a „egyetemes egyház”. Az első eltűnt a halál a civilizáció, míg a másik válik egyfajta „baba” - utódja megjelenésének elősegítése egy új civilizáció.
Ezt követően Toynbee fokozatosan eltér a fentiekben leírt rendszer. Először is, számos civilizáció jelent meg, hogyan kell egyre örökségét elődei. Így 21 az eredeti civilizáció 15, nem számítva az oldalon. Legfőbb hiba Toynbee azt mondta, hogy kezdetben a történelmi és filozófiai jött csak az egyik hellenisztikus modell és elterjedt a törvényeket a többi, majd tegye az alapja az elmélet három modell: a hellenisztikus, a kínai és az izraeli.
Így az elmélet civilizációk a későbbi művek Toynbee és ő számos követői fokozatosan vonzódtak egyetemes magyarázata egyetemes történelem, hogy közelebb, és a jövőben (annak ellenére, hogy a diszkontinuitás a fejlesztéssel bevezetett egyes civilizációk) - a szellemi és anyagi egységét az emberiség.
Szociológia Történelem A. Weber. Befolyásolja az ötleteket Oswald Spengler, A. Weber megpróbált létrehozni egy tudománya „történeti világ”, amely lehetővé teszi számára, hogy navigálni kortársai arról, hogy a jelen és jövő. Azonban A. Weber úgy vélte, hogy ez nem lehet a filozófia és a történelem sotsioloshn.
Eurocentrizmust - jellemző tendencia a tudomány és a politikai ideológia, explicit vagy implicit módon hirdetve fölényét az európai népek és a nyugati civilizáció, mint más népek és civilizációk a kulturális szférában, életmód fölény az európai nemzetek, és azok különleges szerepet a történelem a világ. A történelmi utat végigvezetik a nyugati országok, hirdette az egyedül helyes, vagy legalább egy modell.
Elméleti elvét hangsúlyozó vezető szerepét Európában világ fejlődését, ami az értékek európai kultúra azonosítása kritériumok és referencia képkocka a kutatás más kultúrák, az európai fejlődési modell egy univerzális módon, hogy megoldja a komplex problémák az emberiség. West felér keresztény civilizáció. Ennek részeként értekezés, kereszténység jeleként a alakítására a nyugati ember, szemben a „muszlim Kelet”. Samir Amin rámutat arra, hogy a Szent Család, az egyiptomi és szíriai egyházatya nem voltak európaiak. SG Kara-Murza mondta, hogy „ma azt mondta, hogy a Nyugat - nem keresztény, és a zsidó-keresztény civilizáció”. Ugyanakkor a kereszténység kétségbe vonják (például szerinti történész disszidens Andrei Amalric és sok más orosz nyugatiak kereszténység Bizánc - történelmi tévedés).
Az egész modern kultúra, valamint a tudomány, a technológia, a filozófia, jog, és így tovább. D. Alkotó nyugati civilizáció (technológiai mítosz). A hozzájárulást a más népek figyelmen kívül hagyják vagy aláássák annak. Ez a rendelkezés is kritizálták Lévi-Strauss [13], jelezve, hogy a modern ipari forradalom csak egy rövid távú epizód az emberiség történetében, valamint a hozzájárulását a kínai, indiai és más nem-nyugati civilizációk kulturális fejlődés nagyon fontos, és nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Az úgynevezett „harmadik világbeli ország” (vagy „fejlődő országok”) a „hátra”, és hogy „felzárkózni” a Nyugat, hogy át kell adni a „nyugati” megteremtését az állami intézmények és a másolás PR a nyugati országok (a mítosz fejlődés utánzás West). Ez a mítosz által kifogásolt Levi-Strauss könyvében „Strukturális antropológia”, ami azt jelzi, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben a világ részben az határozza meg az időszak a gyarmatosítás, XVI-XIX században. ha a közvetlen vagy közvetett pusztítás a most „elmaradott” társadalmak vált fontos előfeltétele a nyugati civilizáció fejlődésének. Továbbá, ez a dolgozat is kritizálták keretében az elmélet „periferiális kapitalizmus”. Samir Amin rámutat arra, hogy a termelő készülék a „periférikus” országok nem ismétli meg az utat végigvezetik az ország gazdasági fejlődését, valamint a kapitalizmus fejlődésének polarizáció a „periféria” és a „központ” növekszik.
Pluralizmus kultúrák - az az elv a kulturális sokszínűség, amely szerint minden szempontból és módon a világ értelmezésének joga van létezni egyenértékűnek hogy megértsük a világot az ő küldetést, és alkalmazkodni hozzá. A koncepció szerinti raj kultúra heterogenitás miatt az együttélés etnikai és más. Kisebbségi megőrzése és fenntartása az identitás a társadalomban. K. p. Utal: a megőrzése a kultusz különbségek, hogy rozs konfliktusban vannak az alapvető értékek és normák a domináns kultúra.
Pluralitás (lat pluralis -. Többszörös) - helyzetben, hogy van néhány, vagy több független és redukálhatatlan egymáshoz beindítását vagy fajok, bázisok és tudásformákat, stílusok, stb viselkedés. Ez filozófiai helyzetben, amely szerint sok különböző egyenlő, független és redukálhatatlan egymáshoz tudásformákat és tanulási módszerek (episztemológiai több), vagy formájuk (ontológiai több). A pluralizmus veszi az ellenfél állás- monizmus.
A „pluralizmus” vezették elején a XVIII. Christian Wolff, követője Leibniz leírni a tanítást a szembenálló elmélet Leibniz monádoknak, elsősorban a különböző fajok a dualizmus.
Egy példa a pluralizmus szolgálhat egy elmélet az ősi gondolkodók előterjeszteni alapján minden dolog olyan változatos kezdetektől föld, víz, levegő, tűz, stb (A négy eleme Empedoklész).
Végén a XIX-XX században, a pluralizmus elterjedt és fejlesztés androtsentricheskih filozófiai kontsentsiyah, absolutizes egyedi személyes tapasztalat (perszonalizmus, egzisztencializmus) és ismeretelmélet (a pragmatizmus William James, a filozófia a tudomány, a Karl Popper, és különösen az elméleti pluralizmus utódja Paul Feyerabend ).