Sajátosságai A görög filozófia
Sajátosságai A görög filozófia
A filozófia született az ókori Kelet: Az ősi India és ókori Kína közepén I. BC Az ókori görög filozófia - ez egy nagy, viszonylag független ága történeti és filozófiai folyamat, amely szorosan kapcsolódik a vallás és a kultúra a régióban. Ennek keretében jött létre, számos eredeti filozófiák, iskolák, áramlatok és tendenciák, amelyek csak nagy hozzájárulása a fejlesztési emberi civilizáció.
Az elején a fejlődés európai filozófia kezdett az ókori Görögországban a V-IV században. BC Az eredetileg kifejlesztett és szoros kapcsolatban van az alapjait konkrét ismeretek a természet. Az első görög filozófusok egyaránt természettudósok. Úgy tett kísérletet, hogy tudományosan megmagyarázni eredetét a Föld, Nap, csillagok, állatok, növények és emberek.
A sajátossága a görög filozófia kezdeti időszakban a vágy, hogy megértsék a lényegét a természet és a világ egésze, a kozmoszban. A fő kérdés a görög filozófia volt a kérdés eredetét a világon. És ebben az értelemben a filozófia rezonál a mitológia. De ha a mitológia igyekszik foglalkozik ezzel a kérdéssel elve - aki szült dolgokat, hogy a filozófusok keresünk jelentős elején -, hogy mi történt. Az alapító a görög filozófia, a Thales tekinteni az összes létező sokfélesége a dolgokat, és a természeti jelenségek, mint a megnyilvánulása az egyik örök kezdet - a víz.
Hasonló nézeteket fejlesztettek Anaximenes és Anaximandrosz. Ebben az első eleme Anaximenes és altalaj minden dolog a levegő. A Anaximandrosz - Apeiron ( „végtelen”) - határozatlan, örök és végtelen, állandóan mozgásban első elv.
Az egyik legnagyobb filozófiák korai görög filozófia tana Hérakleitosz Ephesus. A fő termék Hérakleitosz - „A természet”. Hérakleitosz, mint tartalmilag genetikai eredetét a világegyetem látja a tüzet. A World Hérakleitosz szerint - megrendelt Cosmos. Ő örök és végtelen. Ez nem jön létre sem Isten, sem az emberek, és mindig is az volt, van és lesz örökké élő tűz, rendszeresen gyúlékony és természetesen elhalványul. Alapján az átalakulás a Tűz épül kozmológia Hérakleitosz. Minden változás az univerzum Hérakleitosz elő az ismert törvények benyújtása sors, amely megegyezik a szükségességét. Szükségességét - egy univerzális törvény - a Logosz. „Logos” görög nyelven azt jelenti „szó”, hanem a „Logos” az elme, a törvény. A legáltalánosabb értelemben Hérakleitosz Logosz kifejeződése logikai szerkezetét a Kozmosz, a logikai felépítését a világ képe, közvetlenül az élő szemlélődés.
Így a korai görög filozófia van kombinációja filozófiai és természettudományos megközelítés magyarázza az anyag a világon. Egyrészt, ezek egyértelműen hordozza a lényeges megközelítését, másrészt, hogy egy anyag, általában azonosítható egy adott elem egy természetes jelenség. Ez az elem valamilyen módon megszerezte a jelentését egy metafora, a figuratív formában adott eredetének gondolatát vsesuschego.
Eleatic iskola nevezett az ókori görög filozófiai iskola, akinek a tanításai alakultak vége óta a 6. sz. elejéig második felében 5. BC Három nagy filozófus - Parmenides, Zeno és Melissa.
Az első két - Parmenidésznél és Zeno - élt egy kis dőlt város Zénón, a harmadik - Melissa - született messze Elea Samos. De mivel az alapvető iskolai gyakorlatokat fejlesztettek Parmenidésznél és Zeno, a város polgárainak Zénón, az iskola egészét, és az úgynevezett Eleatic.
Az első alkalommal, és a szám világítótest iskola Parmenides (született 540 BC).
ókori görög filozófia Hérakleitosz, Anaximandrosz
Amikor elérte lejárat, Parmenides kifejlesztett eredeti filozófiai tanítás. Egyes rendelkezései ellen irányul pythagoreusoknál ahonnan elhatárolódott ebben az időben. De még ennél is”, ő kirúgott ellen az Anaximenes és Hérakleitosz, azaz szemben a Jón materialisták.
Ki volt Parmenides: materialista vagy idealista. Jóváhagyásával a történészek a filozófia, mint Parmenides idealista volt, nehéz összeegyeztetni Parmenides' kozmológia. Mivel hiszen létezik igazság, Parmenides egy hatalmas tömör gömb, még pihen a világ közepe. Az is kétségtelen, hogy ez a nézet a világ, hogy valóságos.
Másrészt, az egyik legfontosabb rendelkezései Parmenides - az az állítás, hogy a gondolat és gondolat tárgyává - ugyanaz a dolog. Mindenesetre nem szabad úgy értelmezni ezt a kijelentést szellemében késő idealista „filozófiája identitás”: mindkét tézis, hogy a tárgy a gondolat, természeténél fogva, egy gondolat. Parmenides állítja egy másik: az ötlet - ez mindig gondolt a témát. Gondolkodás nem lehet elválasztani a témában, attól. Gondolat - hogy mindig. Még ha megpróbáljuk gondolni semmi, mégis bizonyos értelemben ott. Ez létezik, ez pedig, legalábbis, ahogy a gondolat nem létezik. Az ötlet a nemlét minden esetben van.
De ez azt jelenti, más szóval, hogy nincs nem-lét, a szigorú értelemben vett, nem. Csak egy lény.
Parmenides' tézis tűnhet meglehetősen elvont, spekulatív. De nem ez a helyzet. Ez a tézis a filozófia Parmenides volt egy nagyon speciális, nevezetesen a fizikai és kozmológiai értelme. Szerint Parmenides „felejtés” - ugyanaz a dolog, hogy az üresség, üres tér. Tehát amikor Parmenides úgy érvel, hogy nincs nem-lét, ez a szájában, hogy a világon nincs sehol üres, nincs töltés a tér, nincs tér, elválasztva a kérdésben.
Tehát amikor Parmenides azt mondja: „Ugyanez a gondolat és mit gondol,” - a kijelentést úgy kell érteni, elsősorban fizikai és kozmológiai értelemben tévesen úgy gondolja, mondja Parmenides, bár természetesen előfordulhat, hogy egy semmis; világ - szilárd anyagok tömege, vagy a gömb alakú testből. Csak éppen most a teljesen megtöltött tér ügyet, és ez a lény gömb alakú, van. gömb alakú ( „sfayra” a görög - labda).
Lehetetlensége miatt üregek és javított folytonos teret megtöltik a kapott anyag következtetést: a világ egyik, nem és nem is lehet több egyedi terméket. Az igazság az, hogy csak az egység, nem állapít meg. A természetben nincs szóköz a dolgok között, nincsenek rések vagy üregek, amelyek elválasztják egymástól a dolgokat, ezért nincs külön dolog.
Ez a tanítás ellen irányult pythagoreusok. Már megmutattuk, hogy ez volt Püthagorasz és követői azzal létezését üregek. Szerint a tanítások, élő gömb alakú test a világ lélegzik, beszívja a void kívül. Ennek eredményeként, a világ van osztva külön dolog, és elválasztja egymástól üres. Ez ellen néző irányul megtagadása Zénón és sok üregek.
Ebből tagadás, majd egy másik következtetés - az ismeretek. Ha az igazság a világ egyik, ha nincs meg az, és nem az egyes részek, ebből következik, hogy a készletet, ha igazolja, érzéseinket, ez tényleg csak illúzió. Kép a világ, inspirál minket érzések, nem valós, illuzórikus.
Sokkal gyorsabban, mint ellen pythagoreusoknál Parmenides ellenzi a tanítások Hérakleitosz.
Hérakleitosz azt állította, hogy a fő jellemzője a természet - örök folyamat periodikusan mozgását. Sőt, Hérakleitosz azt állította, hogy ez a mozgás a mozgás az ellenzék. Egyes lámpa, alkotó természetes alapja minden mozgás a természetben, tanítása szerint Hérakleitosz, mindkettő, és nem.
Ez a tanítás tárgya a durva kritika Parmenides. Rendelkezéseinek egységét a világon, és az ő szilárd lényegesség Parmenides levezethető szükségszerű következménye, hogy lehetetlen bármilyen szétválás vagy töredezettség a világ különböző dolgokat. És mint ahogy az ellen szól, Hérakleitosz nem adhat generáció sem halál hozza a mozdulatlanság a világ.
A tanítás Parmenides volt az első kísérlet arra, hogy dolgozzon ki egy filozófiai megértése a metafizikai jellegű. Ha Hérakleitosz - a nagy dialektikus ókori filozófia, Parmenides élete első metafizikus, az első antagonista a dialektika. A fő jellemzője az, hogy ő kijelenti, hogy a mozdulatlanság, állandóság hiánya benne semmilyen volt a Genesis: teremtés és pusztítás.
Ahol lehet ez körül fordulnak elő az ellenkező Hérakleitosz és ellenséges a dialektikus gondolkodás? Mi az alapvető talaj és az alap a Eleatic metafizika? Ez a kérdés jogos. Filozófiák nem csak abból elvont, tisztán elméleti konstrukció. Tegyük fel, hogy hosszú távon, de a filozófia mindig előállítja az élet, vagy inkább a közéletben. Ugyanakkor a filozófia - rendkívül összetett jelenség, a szociális gondolat. Ezért a komplex edzés filozófia, ahogy Lenin mondta, nem látja a „tükör”, azaz közvetlen és azonnali reflexió az élet szülte ezeket a tanításokat. Reflection mindig többé-kevésbé nehéz, közvetve. Végső soron azonban minden filozófiai elmélet - tükrözi vezetett a tanítás az élet.
Eleatic School alakult és fejlődött a görög városállam Olaszország déli részén. Amennyiben ipar gyengén fejlett, nem volt módja a Jón városokban, a talajt a gyors fejlődés a tudás természetét, volt egy közeli környezetben az ősi kultúra a népek a kelet akik ezt a tudást ősidők óta már kidolgozott.
Nem meglepő tehát, hogy Parmenidésznél és Zeno válhat filozófusok valamilyen módon ellenséges filozófiai és tudományos eredményeket a görög kisázsiai iskolákban a materializmus és a materialista dialektika. Már korán püthagoraszi burkolt elemek ellentétes a kilátást az első iskola az ókori görög materializmus. Ezek a tanítások a pythagoreusok a lélekvándorlás, a tendencia, hogy a misztika, különösen, hogy egy misztikus megértése a természet a lélek.
De Parmenidésznél és Zeno csak részben hivatkozott tana pitagoreizmus. Az ő polémia, ők használják néhány gyenge pontot, és az oldalán a régi materializmus.
Egy ilyen funkciót gyenge volt szemlélődés ókori materializmus, különösen hogy nem az ókori görög tudományos kísérlet, valamint ismeri a gyakorlati teszt.
Legalább részben kidolgozott Parmenidésznél metafizikai jellemzője az, hogy alapul bizalmatlanság a kép a világ, mely érzéseket, és a hit a fölénye az elme felett az érzékeket.
Bizalmatlanság volt ismert bázissal. Megfigyelések azt mutatják, hogy az érzések néha tévesszen meg bennünket. De még mindig nem volt kísérletes eszközök, amelyek révén kiigazítja a képet. Lehet csak be, hogy a spekuláció. De ezen a területen a spekuláció, nem kontrollált kísérlet, lehet, hogy a különböző módon és irányban. Parmenides és követői mögötte ment az úton, hogy a metafizikai. Jelzések az érzelmek megvetették, mint illúzió, mint a hype. Elkezdték azt állítják, hogy az érzések nem képes előállítani, megbízható tudás, de csak hamis és tétovázó „nézetek” halandó. Csak az elme vezet megbízható és megingathatatlan igazság.
De még ezek a hamis nyert alapján érzések és érzetek „nézetek” halandó, meg kell tudnia. Ezért filozófiai költemény, amely felvázolta tana Parmenidész azt két részre oszlik: az első rész a hiteles tanítás az igazság, a második - egy valószínűtlen tan látható. Ebben a második részben, talán Parmenides kifejtette nem a saját tanításait a természet fizikai folyamatok és jelenségek, és a fizika a pythagoreusok hipotézisek voltak jellemzőek, majd a görög része Olaszországban a szóbeli hagyomány. De a nyilatkozat nem volt puszta ismétlés. A fizika a pythagoreusoknál Parmenides egy sor olyan jelentős változások. Ezeknek elsősorban abból állt, tagadja a valódi érvénytelen.
További részletek a fizika, a megadott Parmenides tartalmaznak magyarázatot feltételezett események száma figyelhető meg az eget, valamint egy magyarázatot a légköri folyamatok, találgatások eredetét és természetét érzékelésben, és végül a spekuláció a természet gondolkodás.
Egyes nézetek Parmenidész szert nagy jelentőségű a további fejlesztése a tudományos fogalmak. Ez egy kitalálni a sötét természetét a Hold, ami csak visszaveri a fényt a nap önmagában nem képes fényt kibocsátani. Értékes is volt közelítéssel a függőség érzékeink és elménk a mi fizikai természete és az állam a mi fizikai testünk.
Az ő tana az igazság és a kilátás a tudás Parmenides arra a következtetésre jutott, hogy a szempontból a hétköznapi észlelés, a megfigyelt jelenségek, úgy tűnik, rendkívül paradox. Megfigyelés alapján az érzékek, mutatja a sok dolog körülöttünk. Éppen ellenkezőleg, Parmenides gondolta tagadhatja sokfélesége. A pluralizmus csak az érzékeket. Azonban, az érzések nem adnak valós képet a világ. Gondolatébresztő, a nyugalmat úgy tűnik, mintha egy szigorú egységét.
Az érzékek mindazt, ami a világon, amely folyamatosan mozgó, változó: felmerül, és elpusztul. De tanítása szerint Parmenidész, és ez csak egy illúzió az érzékeket. A valós képet a világ nyitott és győződjön meg róla, csak az elme. Ez a kép azonos a világon, nem tudom, olyan esemény vagy halál. A világ örök, változatlan, mozdulatlan. Ez a tézis az állandóság és mozdulatlanság, a világ nem az őse a régi metafizika Parmenidész és Hérakleitosz dialektika antagonista.
És a szempontból a hétköznapi érzékelés és a szempontból a fizika által kifejlesztett pythagoreusoknál a világ áll, az egyes dolgokat, elválasztva egymástól üres terek. De itt, Parmenides azt állítja, hogy ez nem a valós képet a világ által létrehozott illúzió hamis. Ezzel szemben az a nézet, amely megnyitja az elmét, megköveteli a felismerés, hogy az üresség, hogy van, helyet, külön a test, az anyag nem létezik, ez lehetetlen. A tér elválaszthatatlan kérdés.
Mindezek a rendelkezések, paradox a szempontból a közönséges érzéki észlelés és megfigyelés, Parmenides csatlakozott egy másik ötlet, ami kortársai nyújtottak be új és rendkívül nehezen emészthető. Nevezetesen: Parmenides megpróbálja létrehozni a szigorú különbséget, sőt ellenzék között az igazság és a vélemény közötti tudás teljesen hiteles és ismereteket, amelyek azt mondhatjuk, hogy ez csak nem mentes a valószínűsége, van egy kézenfekvő feltételezés.
Azóta a logika és elmélet a tudás már régóta találták, hogy döntő valószínűségi tudás gyakorolni, a tudomány és a logikus gondolkodás. Sem a modern tudomány, sem a modern technológia, vagy a modern logika, bizonyítékok és összefoglalja ügyletek érvelés alkalmazott matematika, mérnöki tudományok és a fizika lett volna teljesen lehetetlen tudta nélkül, és anélkül, valószínűségi következtetés és érvelés, ami ennek következtében az ilyen tudás.
Így maga a gondolat, Parmenidész, rámutat a különbség között fennálló ismeretek és hiteles ismeret csak valószínűsíthető, úgy gondolták, értékes. Azonban Parmenides bevezetésével ez a rendelkezés keretében a metafizika nem a dialektika. Ő persze, egymással szemben, a két fajta tudás. Kötődik bizonyos ismeretekkel az elme tevékenység és tudás valószínűleg érzékszervi és azt állítja, hogy az érzékszervi észlelés nem ad valós tudás. Ez a tudás számunkra csak az ötlet az elme döntése alapján.
A kortársak Parmenidész az egész készlet rendelkezései és a gyakorlat kell tűnt ellentétes minden hagyományos fogalmak a természet és a tudás. Ezért a tanítás Parmenidész okozott számos kifogást. Ezt kifogásolta, akik támaszkodva a hitelességét a bizonyság az érzékek, megpróbálja megvédeni ellen Parmenidésznél és valóság beköszöntével, és a változás tényleges és a valóság a mozgás, és a lehetőséget, hogy létezik a tér külső dolgok.
Úgy tűnik, kifogások voltak olyan komoly és energikus, hogy az iskola Parmenidész szükség volt egy szigorúbb alapját a fő követelés, hogy megvédje őket támadják őket, nyilvánvalóan nagyon erős és számos kifogást.
Zeno kifejlesztett számos érvet védelmében Parmenides' elve. Az alkalmazott módszert az általa ezeket az érveket, később adta okok Arisztotelész nevű Zeno az alapító „dialektika”. A „dialektikus” Arisztotelész ebben az esetben megérti a szakterületen megállapítása az igazság kimutatásával belső ellentmondások, amely az ellenfél elme, és kizárja ezeket az ellentmondásokat.
Zeno módszer hasonló a matematika az úgynevezett „indirekt bizonyítás”. Zenon vesz - feltételesen - Abstract ellenfél Parmenidész. Tart, (1), hogy a tér úgy lehet elképzelni, mint az üres, mint egy külön töltési teret az anyag; (2) az is elképzelhető, hogy létezik egy több példány; (3), ami felfogható mozgását. Feltételezve, hogy a három ilyen feltételezések bizonyul Zeno, bár elismeréséről feltétlenül vezet ellentmondások. Ez azt bizonyítja, hogy ezek a feltételezések hamisak. De ha hamis, szükséges igaznak kell lennie ellentmondó nyilatkozatokat. És ez az állítás Parmenidész. Következésképpen az az állítás, Parmenidész igaz: üresség, a sok mozgás és elképzelhetetlen.