Lehetséges, hogy megbüntesse a szomszéd, aki lelőtte a helyszínen kutyánk elszabadult
Lehetséges, hogy megbüntesse a szomszéd, aki lelőtte a helyszínen kutyánk elszabadult?
Üdvözlünk! Segíts kérlek! Mi olyan országban élünk, falu, és ez így történt, hogy a kutya elszabadult, és elfutott, mielőtt elengedte sétálni és mindig visszatért, de a nyár jött, megállt elengedni azt, hogy ne megijeszteni, mint egy nagy fajta kutya.
Kérjük, tanácsot, hogyan kell kezelni ezt a helyzetet. Lehetséges, hogy megbüntesse a gyilkost?
Válaszok Ügyvédek (9)
Jó napot kívánok. Ha bizonyíték van arra, hogy túl megölte, akkor bírósághoz fordulhat kártérítésért.
Tisztázni kell a kliens
Nagyon köszönöm a választ! A nő, aki magát az azt mondta, hogy a férje megölte a kutyát. És ne mondd, hogy mi fog meg kell adnia, hogy a bíróság?
Azt tervezzük, hogy győződjön meg arról, hogy ez az ember megmutatta, hol a test elvitték. És mi van, ha nem is mutatta? Tudok felvenni a beszélgetést szalagon bizonyíték?
Kérdések ügyvéd?
Azt tanácsolom, hogy olvassa el a kerületben egy petíciót indított büntetőeljárást szomszéd ellen a szakterületen. 245 A büntető törvénykönyv (állatkínzás), valamint a visszaélés lőfegyverek okozva nekik a faluban.
Még ha egy bűncselekmény ellen a szomszéd nem gerjeszti, akkor is kell hozni a közigazgatási felelősség cikk értelmében. 20.13 A közigazgatási törvénykönyv (az égetés fegyverek kijelölt területek és megsérti a szabályokat állapított meg, vagy nem jelölt területek).
1. fegyverekkel a kijelölt területeken a szabályok megsértésével -
kiszabható közigazgatási bírságot 3000-5000 rubelt az elkobzás fegyverek és lőszerek, vagy anélkül.
2. fegyverekkel a lakott területeken, vagy más, nem kijelölt területeken - kiszabható közigazgatási bírságot 40000-50000 rubel a vagyonelkobzást fegyverek és lőszerek, illetve megvonása megszerzésére és tartani és karok időtartama egy és fél három év elkobzása a fegyver és patronok hozzá.
3. A tervezett intézkedés 2. részében ezt a cikket, elkövetett egy csoport vagy egy személy egy állam a mérgezés, - kiszabható közigazgatási bírságot 50000-100000 rubelt az elkobzás fegyverek és lőszerek, illetve megvonása vásárlására és tárolás vagy tartani és karok a három év elkobzását fegyverek és lőszerek.
Mint látható, a büntetés lövés egy fegyvert a falu meglehetősen komoly. Ezen felül, akkor kérheti a szomszéd a bíróság kártérítést az okozott kár az Ön számára.
Tisztázni kell a kliens
Nagyon köszönöm a választ! A nő, aki magát az azt mondta, hogy a férje megölte a kutyát. És ne mondd, hogy mi fog meg kell adnia, hogy a bíróság?
Azt tervezzük, hogy győződjön meg arról, hogy ez az ember megmutatta, hol a test elvitték. És mi van, ha nem is mutatta? Tudok felvenni a beszélgetést szalagon bizonyíték?
Jó reggelt, Anastasia.
Ebben az esetben, akkor a legegyszerűbb módja, hogy írjon egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség:
Vagy kárt mások tulajdonát. Mivel a háziállatok tulajdon.
Abban az esetben, bármely rendőri intézkedés, csak feladni mindent, és azt mondják, hogy nem tud semmit, és a beszélgetés fogja magyarázni tombola például. Szóval van egy kis esély
Nagyon köszönöm a választ! A nő, aki magát az azt mondta, hogy a férje megölte a kutyát. És ne mondd, hogy mi fog meg kell adnia, hogy a bíróság? Azt tervezzük, hogy győződjön meg arról, hogy ez az ember megmutatta, hol a test elvitték. És mi van, ha nem is mutatta? Tudok felvenni a beszélgetést szalagon bizonyíték?
1) Beszélj egy emberi lény ezzel férfi és egy nő, talán megmutatja a temetkezési helyre. Get őket, hogy mutassa meg a helyét a temetés, sajnos, nem lehet.
2) Ha azonban panaszt a rendőrség, a munkavállaló lesz az ellenőrzések elvégzésére rajta. Lehetőség van arra, hogy együtt sok más kérdés, a rendőr megtudja, és az a hely, ahol az ember eltemette a kutyát.
3) Természetesen írhat a cselekmény a felvevőt. Valld be, vagy nem ez a rekord bizonyítékként - ezt a kérdést meg kell oldani a bíróság.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm szépen ismét! Megpróbáljuk hogy igazságot.
akkor is kell hozni a közigazgatási felelősség cikk értelmében. 20.13 A közigazgatási törvénykönyv (az égetés fegyverek kijelölt területek és megsérti a szabályokat állapított meg, vagy nem jelölt területek).
De ez nem az. Ez nem fog működni. és itt miért.
Élvezi az azonos kódex közigazgatási szabálysértések:
Nem közigazgatási szabálysértés okozó személy kárt jogilag védett érdeke állapotban szélsőséges szükségességét, vagyis hogy megszüntesse a közvetlen veszélyt az egyén és a személy jogait vagy más személyek, valamint a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit, vagy az állam, ha ezt a veszélyt nem lehet kiküszöbölni más eszközökkel és ha a sérülés kevésbé jelentős, mint a kár megelőzhető.
szimpatizálnak a fájdalmát, azt tettem „kutya szerető” egy csomó tapasztalat. és a tulajdonos egy vadászkutya.
De, sajnos, az esetet hibáztasd magad. És csak te.
A kutya nem kell járkálni felügyelet nélkül. Nem minden állampolgár, sajnos, hogy megértsék a pszichológia a kutyák és nem minden fegyver tulajdonosok kellő sebességet.
ha egy nagy fajta kutya nélkül maradt az irányítást a tulajdonos, akkor lehet ijeszteni és a gyermek és felnőtt. Gyakran az agresszív viselkedés az emberek, akik nem ismerik a kutya mentalitás, figyelembe nagyon barátságos viselkedést, a vágy, hogy megtanulják, vagy kiváltására egy élvezet. És működik megfelelően st.2.7 CAO.
Volt egy ilyen története. Miután visszatértünk a vadászat utazás velem voltak a kölyökkutya drathaar és felnőtt (de nagyon kis méretű) Pointer mi Rangers. A vadászat sikeres volt, a játék-bag végzett néhány fürj és fogoly. És amikor meghallotta a sikolyt a távolból: „nekem. Nekem. „Megfordult, és látta, hogy a mi oldalunkon földút jogs hatalmas Alabai. és a szélén a területen férfi, nő és gyermek.
Kilátás Alabai nem volt túl barátságos. De van valami a vállamon 12 kaliberfegyver, ezért alabaevy fogak. De én nem akartam lőni Alabai előtt a gyerek ... Bár a törvény minden jogom megvan, hogy: Alabai is darabokra törni pointer (kölyök felnőtt kutya nem mozog).
A helyzet megmenekült mutatót. Feeling „felelősség” az, aki velünk van-drathaara kiskutya, baby-pointer kétségbeesetten trusya (látta), de leküzdése félelem, bátran odament a hatalmas ALABAY. Ők valami felszólal kutyáját nyelvet. „Turley Bazaar”, ahogy az ember azt mondja megrögzött bűnözők. Alabai aki nem rohant.
Eközben a tulajdonos futott Alabai, elvitte pórázon, és kezdett thrash öklével a alabaevoy arcát. Hatalmas kutya nem hátrál :)))
Kivéve, ha a kutya nem tartozik a tiltó fogadó csapat, és elfut, akkor a veszélye, hogy elveszítik a kutya nagyon nagy.
Ezért a jövőben (remélem zavedet új négylábú barátja):
1) nem kutyát tartani egy láncon tartani, egy ketrecben.
2) Ügyeljen arra, hogy menjen el a kutya általános képzést és az engedelmesség (ha nem a saját eljárást lásd a kutyás)
3) Kap egy jó elektroosheynik (de használd bölcsen). Tedd a ház körül „Villamos” rabotayuschuyuyu kombinált elektroosheynikom. Aztán a kutya nem fog elfutni az udvaron, és még egy madárház nem szükséges. Hol lehet vásárolni -, hogy az interneten.
Elérése egyértelműség tiltó parancs végrehajtása nélkül nem használja parfors vagy elektroosheynik.
Elnézést a kitérő a kérdést a témában. De én nem csak ügyvéd, én is szenvedélyes vadász és kutya szerető. Mivel ez egy sajnálatos, persze, a kutyus. Tudom, hogy van - elveszti imádott kutyáját. De tudnod kell, hogy a veszteség egy kutya - sok esetben az eredmény a gondatlanság a tulajdonos.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm a választ, és a támogatást! Bor határozottan a miénk, de nem akarja elhinni, hogy ez egy szükséges intézkedés.
Elmentünk arra a helyre, ahol a szerint a szomszéd, amikor vezetett a test, a test már ott van természetesen nem lehet, mint kiderült, ez nem volt egy erdő, mint korábban említettük, és a szokásos városi szeméttelepre, ami engem még nagyobb sokk. De mi van a hangfelvétel, ha ez a személy igazolja, hogy lelőtte. Azt is megerősítette, hogy a ház akkori gyerekek voltak, vagyis során a gyilkosságot. Kiderült, még a kártérítési elérjük? Bár szeretett kutya, és nem fog visszatérni.
Város Ismeretlen
Állatkínzás pontosan nem adja át.
„Állatkínzás - okoz fájdalmat, fizikai fájdalmat, például a dobogó egy állat vagy használatát bármilyen harc. Visszaélés is állhat, például a kínzás állat (szisztematikus okozva verés), más erőszakos fellépés (szakasz letépő szőr vagy más szerv megcsonkítása, fulladás, kötődése a végtagok és hasonlók), beleértve a kín (elhagyás állati táplálék és víz nélkül, a hideg vagy meleg (levegő nélküli), beltéri vagy másképpen nem károsak az állat körülmények között; kiutasítás).
A cél aspektusa a bűncselekmény van kifejezve állatkínzás, ami miatt a halált vagy sérülést. Ez az egyik leggyengébb része a törvény, azaz a ha az állat éhezik, szomjas, megverték, de továbbra is él és virul, a cikk nem alkalmazható. Szükséges kapcsolat jöjjön létre a bántalmazás és a következmények, azaz halált vagy sérülést. Under sérülést kell érteni, mint kárt egy állatot, ez jár a megsértése annak integritását vagy anatómiai helyreállítható elcsúfítás megjelenés
Felelős bántalmazás formájában inaktivitás csak akkor lehetséges, ha az arc volt köteles gondoskodni az állat, így az első dolog beszélünk haszonállatok és egyéb állatok fogságban tartott. Meg kell jegyezni, hogy a büntetőjogi felelősség következhet be, ha a visszaélés elkövetésének ki huliganizmus vagy zsoldos motívumok, illetve a használata szadista módszerekkel, vagy a kiskorúak jelenlétében. "
És figyelembe véve az anyagi károk: Az én gyakorlatban, a kerület is a szomszéd lövés egy szomszéd fajtiszta, kutya elég drága, közvetlenül a szomszédok a kerítésen. de mivel a kutya nem volt a dokumentumokat, a kár nem lehetett megállapítani, és határozatot hozott megtagadása büntetőeljárást kezdeményezhet. Ez annak ellenére így van, hogy nagyon igyekeztem, hogy bíróság elé.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm a választ, mi a dokumentumokat a kutyát. De elment arra a helyre, ahol a szerint a szomszéd, amikor vezetett a test, a test már ott van, természetesen nem. De mi van a hangfelvétel, ha ez a személy igazolja, hogy lelőtte. Azt is megerősítette, hogy a ház akkori gyerekek voltak, vagyis során a gyilkosságot. Kiderült, még a kártérítési elérjük?
ember tudomásul veszi, hogy lelőtte. Azt is megerősítette, hogy a házat, abban az időben a gyerekek
Nem akarom elhinni, hogy ez egy szükséges intézkedés.
Anastasia, minden attól függ, még csak nem is egy objektív képet, hogy mi történt, és a szubjektív megítélése a károkozó. Megjegyezzük, hogy a gyerekek otthon voltak. A jelenléte egy rémült gyerek, sírni kezdett, amikor meglátta a „nagy kutyák” (közeledett hozzá, persze, a legjobb szándékkal!), Ez elegendő a hordozóját szélsőséges intézkedéseket.
Kiderült, még a kártérítési elérjük?
Sajnos, nincs. Bíróság nem emelkedik a védelem. Vannak bizonyos kisállat szabályokat, beleértve kutyák. Ön ezeket a szabályokat nyíltan megsértik úgy, hogy egy nagy kutya vándorol felügyelet nélkül. Nem biztosította a jelenléte mellett a szabályozás. Mivel jogilag említette állampolgár járt helyesen.
Bár szeretett kutya, és nem fog visszatérni.
Sajnos, nincs. Vigasztalta egy új kisállat, és nem ismételjük meg a hibákat a jövőben.
És a felvezető tanácsot: soha kutyát tartani a láncot! Ő lesz álom, csak egy dolog: megtörni vele az első adandó alkalommal. Tanítsd meg a kutya engedelmesség és sétálni vele, csökkentette le a pórázt (nem lakott területen, természetesen!) A kutya hozzád az első hívást (síp vagy gesztus). Tanítsd őt ez nem nehéz, olvassa el a szakirodalom kutyatenyésztés és képzési kutyák.
Személy szerint úgy gondolom. hogy a kutya jobb élni a házban: az intelligencia kutyák sokkal nagyobb, mint az élet egy doboz, vagy akár a toll, mert a házban kutya folyamatosan kommunikál az emberekkel, emlékezni a sok szót, és megtanulja megérteni az emberi beszédet. „Emberivé”, mint a kutya, rakodók.
A éretlen nyíl kifogás. Jogilag ez egyáltalán nem bűnös.
Tisztázni kell a kliens
Mindannyian vigasztalhatatlan, de hibázott, értem. Köszönöm szépen ismét!