Kritika - a materialista történelem filozófiai támadás

1. Evolution szociológiai nézeteit Karl Marx. „Az ősz a marxizmus.”

. „A filozófia Saint-Simon még egy gyakorlati vezetője, szervezési filozófia - a szervezet az élet valójában érdekel a filozófia és a Saint-Simon volt az ő mint a második ;. Egy új filozófiai rendszer által létrehozott ezek alapján az új rendszer a társadalmi kapcsolatok.”

/ V. Volgin Saint-Simon és Saint-Simonizmus. M. 1960 /

Hozta fel tanításait nagy elődei, Marx nem tudott segíteni, de úgy érzi, a „korszellem”. Azt is érti a kihívást átalakítja a társadalom problémája „megvalósítása filozófia a valóság.” Ugyanakkor, Marx adta ugyanazt a gondolatok új formáinak kapcsolatos működését a pusztítás a probléma a forradalmi harc a proletariátus.

„A forradalom kezdődik az elme a filozófus Ahogy filozófia megállapítja a proletariátus anyagi fegyvereket, így a proletariátus találja filozófia szellemi fegyverek, és amint a villám gondolat alaposan sújtotta a népszerű talaj, beteljesedik emancipáció vezetője emancipációja - .. filozófia, szíve - a proletariátus filozófiája nem valósul eltörlése nélkül a proletariátus, a proletariátus nem megszüntetni magát anélkül, megtestesítve a filozófia a valóság.”.

Marx megpróbál létrehozni egy „új filozófia”. Mit kell tenni annak alapja? Ő jön észre, hogy a kritika a vallás. Miután megállapította, hogy a harc a vallás „közvetetten elleni harcban, hogy a világ, akinek lelki felüdülést egy vallás,” Marx arra a következtetésre jutott:

Szándékosan létrehozott társadalmi kapcsolatokat kell felelnie a problémát az emberi szaporodás, mint a szabad, a „nagy”, „általános” anyag. Ezért filozófiáján alapul - a terv szervezet az új társadalom - kell koncepciója alapján a szabad, „humánus” ember, és ez nagyon filozófia legyen a kép a „igaz - az emberi élet.”

Ez volt az a következtetés, hogy ami így vagy úgy, sok gondolkodó jöttek.

„Mostanáig a kérdés mindig az volt: van Isten, és a német filozófia lehetővé tette, hogy az Isten - ember embernek meg kell tudni magát, hogy maga az intézkedés minden élet kapcsolatok, ezek értékelésére az ő saját, hogy békét valóban PO-. emberi, követelményeinek megfelelően az ő természete, -., majd a rejtély korunk ez megengedett "

A forradalmi hozzáállása Marx megtalálta „koncentrált” kifejezés a híres tézis:

„A filozófusok csak értelmezni a világ különböző módokon, de a lényeg az, hogy megváltoztassuk.”

Tehát elvileg az a kérdés, egy új filozófia oldani. Most már csak a „részletek” - így egy konkrét tervet a szervezet a közéletben „emberi”.

De ez csak ugyanaz a dolog, amely részt vesz, és amely tört lándzsát nagy utópikus szocialisták! Marx nem akart, utánuk, hogy leírja egy „utazás Icaria”, és minden komoly megoldást arra a kérdésre, nem volt adat.

Tény, hogy ez szükséges, hogy dolgozzon ki egy tervet a szervezet a társadalmi élet egy új utat, de még nem vizsgálták a meglévő élet, kell hozza követelményeivel összhangban az emberi természet, de ez az „emberi természet”; nem az, hogy a történelmileg ingatag, és megfoghatatlan dolog, amit annyira, hogy alapjául szolgálhat semmit?!

Marx kezdődik. felülvizsgálja eredeti helyükre.

Először rájött az oka gyakorlására utópizmus „régi szocialisták” - tudománytalan, fantasztikus jellegét a projekteket. De elvileg esetükben állhatatos maradt; annak a feladatnak a világ „valóban emberi” is jelenti az egyetlen igaz.

Régi bálványok teljesen szétnyílt csak új találtak. Marx felfedezi Hegel!

Utópista szocialisták bírálták a létező világ, és javasolta a szervezet az új terveket, de hogy mi alapján azt a meggyőződésüket, hogy a társadalmi rend alá az ember akarata?!

„A bizonyíték, hogy a világ rossz, nem is bizonyítja, hogy az emberek lehet másképp is élni.”

Hegel „segített” Marx vágni a gordiuszi csomót! Nem csak a lehetőséget, hanem a szükségszerűség egy ilyen metamorfózis ered. Hegel,

. „Ez a nagy érdeme, hogy az első alkalommal az egész természeti, történelmi és szellemi világot, mint egy folyamat, azaz, állandó mozgásban, a változás és a fejlődés.”

„A nagyságát hegeli dialektika negativitás, mint a mozgó és a generáló elve - abban a tényben rejlik, hogy Hegel tekintve önálló generációs férfi, mint egy folyamat az elidegenedés és visszavonása elidegenedés ..”

/ M és E, Vol. 42, p. 158-159 /

Az új során felmerül a saját mozgását, mint a régi, mint a dialektikus tagadás / „visszavonás” /.

Így, hogy megbízható ismereteket a kommunista társadalom, elég „veszi” bármely jelenség a kortárs valóság és „elveszíti” a mentális fejlődés hegeli séma: tézis - antitézis - szintézis. És az egyetlen módja, hogy az egyetlen tudományos megértése kommunizmus, ez a „valódi valóság”!

„A kritikus lehet. Vegyünk egy kiindulási pont minden formáját elméleti és gyakorlati tudat és a saját formáját létező valóság fejlesztése az igazi valóság, ahogy kellene, és a végső cél.”

„Minden a történelem, a mozgás, egyrészt, a tényleges cselekmény generációs kommunizmus -. Születése empirikus létezéséről -, másrészt pedig, hogy a gondolkodás tudat ismert mozgását kialakulása.”.

A kérdés az, hogy mi a „gondolkodás tudat”, hogy baj magukat a tudás a folyamat „válás”. Ki a puszta kíváncsiság? Elvégre nincs ismerete a gyakorlati követelményeinek; A mozgás a társadalom mögött játszódik egy személy!

Marx úgy tűnik, hogy képes volt, hogy megszüntesse a „utópisztikus doktriner”.

„Ebben az esetben, állunk a világ előtt nem doktriner elvi kész: itt az igazság térdre előtte Mi új elveket a világot a saját elveit.”

A férfi, aki a filozófiáját hegeli tant másokat hibáztat. doctrinairism!

Ez az, ami történt „az őszi a marxizmus”, és tovább a történelem a történelem dogmatikus, fatalista tan kitart téveszme - a történelem ortodox marxizmus.

Bernstein, aki az úgynevezett „alapítója revizionizmus”, mondja Hegel, „a gonosz zseni” Marx azt írta, hogy a hegeli dialektika „vonz minket a hurok”, és hogy minden, ami nagyszerű, hogy készült Marx és Engels, tette „nem azért, mert a hegeli dialektika, és annak ellenére, hogy ".

/ Bernstein E. problémái szocializmus és a feladatai szociáldemokrácia. M. 1901./

2.FIASKO marxista szociológiai paradigma

„A társadalmi termelés létezésük, a férfiak elkerülhetetlenül lép határozott, szükség esetén, függetlenül azok függ viszonyok - a termelési viszonyok, amelyek megfelelnek a meghatározott fejlődési szakaszában az anyagi termelőerők.

Mi már különválasztják csak a legfontosabb, kirívó ellentmondást az új kilátások, de korántsem kimerítette az összes „előnyök” e.

Marx azt írta, hogy „a termelési viszonyok” nem függ az emberek, és függ a „anyagi termelőerők” a társadalom. Így az emberek maguk nem tartoznak. Az anyag termelőerők! De a termelőerők nélkül az emberek - ez a termelési eszközök, sőt. eszközöket. Marx tehát kénytelen mondani semmit az a tény, hogy a termelési viszonyok határozzák meg. munkaeszközök!

„A kézi malom ad a társadalom egy hűbérúr vezetett, a gőzmalom - a társadalom az ipari tőkés”.

/ M és E, Vol. 4, p. 133 /

Kár, hogy Marx nem azt, amit a malom őrölni kapitalizmusból a kommunizmusba! Meghatározása PR munkaeszközök a szórakoztató, hogy a munkaeszközök működhet állatok, például. szamarak! Van egy úgynevezett „technológiai determinizmus”.

Szembeállítható ezer kifogást Marx: nem a gőzmozdony adott okot a kapitalizmus és a kapitalizmus - a gőzgép, nem egy technika határozza meg a jellegét a társadalmi kapcsolatok, hanem éppen ellenkezőleg, a társadalmi kapcsolatok - a megfelelő technikai szinten. A történelem azt mutatja, hogy a technikai találmányok maguk kapnak állami elismeréséről és végrehajtásáról, ha a „válasz” a fennálló társadalmi kapcsolatok / A sorsa a találmány Polzunova stb /.

Kétségtelen, hogy itt lenne kénytelen támogatni / ellen Marx! / Még a „marxisták-in-law” szolgálatában „létező szocializmus” az állam, de nem azért, mert nekik az utat az igazság, hanem azért, mert a „technológiai determinizmus” ez különösen problémás apák „szocialista haza”. Naná! Ezt az elméletet követve elkerülhetetlenül arra a következtetésre jutott, hogy a szociális rendszer, például az Egyesült Államokban több progresszív, mint a Szovjetunióban „anyag termelőerők, a” fejlettségi szint Amerikában összehasonlíthatatlanul magasabb!

„Attól függően, hogy milyen jellegű a termelési eszközök társadalmi viszonyok által kötött gyártók egymással. Will természetesen eltérő. A találmány új eszköz a hadviselés, a lőfegyverek, elkerülhetetlenül változtatni az egész belső szervezete a hadsereg, átalakítani ezeket a kapcsolatokat, amelyben az egyének alkotnak egy hadsereget. "

/ M és E, Vol. 6, p. 441-442 /

„Annak érdekében, hogy ezek lépnek határozott kapcsolatok és viszonyok, s csak keretein belül ezek a kapcsolatok nem hatásuk a természetre, nem a termelés, sor kerül.”

/ M és E, Vol. 6, p. 441 /

Látjuk, hogy az úgynevezett „materialista történelem” csak egy perverz kifejezése, hogy a technikus meghatározza a technológia!

Tehát Marx hozta PR a munkaeszközök.

„Nyilvános korszak nem különbözik, hogy mit gyártanak, és hogyan történik, milyen eszközökkel.”

Úgy tűnt neki, hogy ő talált a causa finalis társadalmi fejlődés, amely kívül esik bármilyen tudat. De még ez a „művelet” nincs engedélyezve Marx, hogy „megszabaduljon” a tudat azon egyszerű oknál fogva, hogy ők maguk a termék a munkaeszközök. tudatos tevékenység az emberek!

Amely csak trükk nem az emberek, akik nem akarnak részt a kedvenc fogalmát! Itt Marx és Engels „egyenesbe” az emberi tudat, megpróbálta átvenni tőle a legjelentéktelenebb szerepet a közéletben, hogy megmutassa „származékok”.

. „Az első feltevést az egész emberi történelem, persze, létezésének élő emberi egyedek első történelmi aktus - termelés a szükséges eszközök, hogy megfeleljen az igényeinek a második tény az, hogy ő megfelel az első követelménynek, a hatás az elégedettség és a szerzett megelégedésére fegyvert vezet. új igényeket. Csak most, miután áttekintettük. négy oldalán az első, történelmi kapcsolatok, azt találjuk, hogy az ember is rendelkezik a „tudat.” ez nem a tudat határozza meg az életét s, de az élet határozza meg a tudatot. "

Nem tud segíteni, de hogy egy mosollyal, mint hogy a „megaláztatást” a tudat. Létezését „élő emberi egyedek” kétségtelenül az „első feltevést” az emberi történelem. De talán, beszél az emberek, akkor figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy „a tudat és ők is”?!

Következő. Lehetséges, hogy beszélni „termelési létfenntartási eszközök”, nem is beszélve a természet a tudatos tevékenység az emberek. Vajon mi is elfogadják „az új generációs szükségletek” axióma. De ez nem egy axióma, és egy tétel, amely egyébként nem bizonyítható, anélkül, hogy figyelembe az emberek, mint a tudatos lények!

Ezért Marx tézise „nem a tudat, hogy meghatározza az élet, de az élet, hogy határozza meg a tudatot” - lóg a levegőben.

„Nézem a fejlesztés a gazdasági formáció a társadalom természetes történelmi folyamat.” - Marx írta.

Tehát a probléma meghatározásának PR lett megoldva marxizmus rossz. A kevésbé volt képes megtalálni a helyes utat a forradalmi átalakulás a világon. Azonban nehéz bemutatni a „felelős” a forradalmi doktrína, amely kijelenti:

„Ez egy régi illúzió, hogy a goodwill ember függő változása a meglévő feltételek mellett.” /. /