Transzfer az adósság egy harmadik fél tele van rejtett potenciál optimalizálására

Transzfer az adósság. Ebben az esetben a felek úgy háromoldalú megállapodást. Ez hitelező elfogadja, hogy kötelezettségek teljesítését harmadik fél, a korábbi adós elismeri tartozását az új tag, az utóbbi kötelezettséget vállal fizetni az adósságot (Art. 391 a Polgári Törvénykönyv).

A számok Company kapott kölcsön összege 1 millió rubel. De amikor közeledett törlesztési időszak, nem tudott fizetni. Ugyanakkor egy másik cég többlettőke és e kötelezettség teljesítése alapján, hogy a hitelfelvevő a díj összegének 10 százaléka a hitel összegét. Aláírása után a háromoldalú megállapodás a korábbi adós kötelezettsége a hitelező megáll, de azt elismeri, a tartozás összege 1,1 millió rubel a cég, amely adósa helyette.

Kötelezettség teljesítésének egy harmadik fél által. Itt meg tudod csinálni anélkül, hogy a hitelező beleegyezése, hiszen például a szállítási megállapodások vagy kölcsön nem igényel az adóst, hogy végezze el a kötelezettség személyesen. Ehhez a régi és az új adós megállapodik írásban teljesítési kötelezettséget más cégek (Art. 313. a Polgári Törvénykönyv). A díjat. Ebben az esetben a hitelező köteles elfogadni a pénzt a számára átadott az adós egy harmadik fél által rögzített feltételek alapján, az eredeti szerződést. Mivel a megállapodás érvényben marad.

A váltó. Bizonyos esetekben, a kapcsolat jótékony kiadni váltónak (rendelet „A közönséges és átutalási számlát” jóvá. Felbontás Népbiztosok a Szovjetunió származó 07.08.37 № 104/1341). Például, ha a hitelező azt akarja, hogy képes legyen azt állítják, mint a tartozás a korábbi és az új adós. Ebben az esetben a felek noviruyut kötelezettség szerződés szerinti feltétel nélküli igényt a számlát. A gyártó áll a korábbi adós, megbízó - a cég szerint a kötelezettség kiegyenlítésére és billholder - hitelező.

Attól függően, hogy a választott opció ügyletek eltérőek lehetnek, és annak adózási következményekkel. Ezen túlmenően, az ellentmondásos értelmezése bizonyos pontokon lehet használni ahhoz, hogy adókedvezmény.

Díjazás az átruházás az adósság lehet tekinteni, és a százalékban, és hogyan fizetési szolgáltatások

Ha a tranzakció át a tartozás jár díj, az elismerése, hogy a költségeket a korábbi adós kell határozni a helyzetét, hogy az összeget. Két lehetőség van.

Díjazás elismert kamat készpénz kölcsön. átadása adósság mindig kíséri a megjelenése kötelezettségek a korábbi adós vonatkozásában az új. Azaz, a pénz tartozás. Ezért a leglogikusabb, hogy fontolja meg a díjazás az ilyen továbbítás a kamatot a kölcsön. Ez azért előnyös, mert nem tartoznak a HÉA alapján bekezdése 15. cikk 3. bekezdésének 149. adótörvény. De a korábbi adós költségeit nem teljes mértékben elismerik, és korlátokon belül létrehozott 269. cikke adótörvény. Mellette egy ilyen értelmezése a javadalmazás és beszél oroszul Pénzügyminisztérium (i levelében 21.05.10 № 03-03-06 / 1/342).

Baráti társaságok haszon nem ért egyet ezzel a megközelítéssel, ha a díj átadása adósság kerül át 1,1 CBR refinanszírozási ráta, vagy az átlagos kamatszint a hasonló kötelezettségvállalásokat. Az utóbbi akkor lehetséges, ha a kompenzációs ügylet át a tartozás azonos feltételek mellett nem egyedi.

Awards a szolgáltatás díját. Van is okunk azt hinni, hogy a fizetett díj az új adós minősül szolgáltatási díj. Ezért meg kell HÉA-köteles. Egy ilyen megközelítés közös a gyakorlatban. Közvetve azt kellene, például a végzés a szövetségi Választottbíróság kelet-szibériai negyedben 17.11.03 № A33-3230 / 03-C1-F02-4196 / 03-C2.

Ez a helyzet előnyös lehet, ha a csoport tagjai az a célja, hogy újra elosztja az adóalapot a HÉA egymással. Ebben az esetben a korábbi adós kap egy adólevonásra és az új áfa fizetést a költségvetést.

Ezen túlmenően, ez a megközelítés előnyös közötti kapcsolat áfafizetőnek, például „uproschentsam” bázis „bevétel mínusz költségek”. Végtére is, a szolgáltatás kifizetésének költségeit fogják ismerni teljes anélkül, hogy jegyrendszer a cikk szerint 269 adótörvény. Például, mint a jutalék kifizetését költségeket, ügynöki díjak és jogdíjak megbízási szerződések (cop. 24. §. 1, Art. 346,16 adótörvény).

A felismerés pillanata jutalmazza a bevételek és ráfordítások függ a formális kapcsolatok

A vállalat még nem vett figyelembe a díjazás: a szolgáltatásért való fizetés vagy kamatot a kölcsön, felmerül a kérdés, hogy mi pont, hogy felismerje ezeket a bevételek és kiadások során az elhatárolás módszer. A válasz attól is függ, hogy a három módszer kiadták adósságtranszferben.

Abban az esetben, egy háromoldalú megállapodás, amely egyértelműen a méret, az új adós javadalmazás, a feleknek el kell, hogy tükrözze a bevételek és ráfordítások az átmenet időszakában kötelezettségek - aláírták a háromoldalú megállapodást. Azonban amikor a százalékos (ahelyett díja szolgáltatás), akkor el kell fogadnunk őket egyenletesen a teljes használati ideje alatt az új pénz az adós (Sec. 8, Art. 272. adótörvény), de nem ugyanabban az időben.

Ha az átvitel adósság hajtották végre a segítségével egy számlát, vagy írásbeli, hogy egy harmadik fél fizeti a tartozást, a pontos összeget a kártérítést lehet kezdetben definiálatlan. Így a vagyonátruházási illeték csak az egyértelműen arra kötelezi a korábbi adós felismerni azon kötelezettségét, hogy az új adós.

Tehát, ha az átruházás az adósság segítségével szórakoztató vagy fizetési meghagyás a felek kiköthetik díjazás később a saját javára idején az összeget. Ezen felül, akkor lehet kifizetni abban az időszakban a visszafizetés, amely rögzíti a kiegészítő megállapodás a felek. Ebben az esetben az elismerés bevételek és ráfordítások az az időpont, hogy aláírták a kiegészítő megállapodás, amely lehetővé teszi, hogy (szemben a háromoldalú megállapodás) állásba az elismerés a bevételek és ráfordítások egy későbbi időpontban.

Abban az esetben, váltón, van egy másik lehetőség, hogy mozog a pont az elismerés a bevételek és ráfordítások formájában díjazást. Az a tény, hogy az átmenet a kötelezettségeit az előfizető (új adós), akkor el kell fogadnia a számlát nyújtottak neki billholder. Eddig a pontig a kötelezettségvállalás nem kerül át, tehát semmi kártérítést fizetni.

Átadása adósság gyakorlatilag kiküszöböli a HÉA megfizetése az előzetes

Tegyük fel, hogy a cég megkapta az előleget és a fizetett HÉA belőle. Ahhoz, hogy az árut a saját, nem tudta, ezért átadása kötelezettségek harmadik félnek. Ebben az esetben a HÉA a szállítási díjat és fizeti a költségvetés egy új szállító. A vevő ebben az esetben semmi sem fog változni - először ő lesz a levonható HÉA előre összeget, majd ha szükséges, állítsa be a levonás összege szállítmány. De mi a helyzet az adó, amely számozott előlegfizetési korábbi adós?

Véleményünk szerint használják fel a ráta cikk 5. pontjában 171. adótörvény. amely szerint az adólevonást a fizetés teljesítése esetén lehetséges a körülmények megváltoznak, vagy a szerződés megszűnését és a visszatérítés fizetés. Nyilvánvaló, hogy az e feltételek teljesülését is függ gyakorlati végrehajtásáról adósságtranszferben.

Tehát, ha az átruházás a kibocsátott háromoldalú megállapodás, akkor lehet számítani a „újratárgyalás”. Emellett van egy alapja a levonás és az innováció a szállítási szerződésben adósságráta a számlát. Kapott ugyanannyi az adóssal megszűnik átváltandó előre és kölcsönzött alapok. Következésképpen az egyik feltétele a levonás előleget teljesül - a szállítási megállapodás, sőt, megszűnik.

De amikor az utasítást, hogy egy harmadik fél fizeti bármilyen változás a szerződés feltételeinek nem történik meg - oka a HÉA-levonást előleget a költségvetési ott. Ennek következtében a vállalat nem lesz képes levonni akár termék szállítása időszakban új adós, amikor újra besorolni előleget.

Azonban van egy nagy veszélye, hogy ez a levonás egyáltalán nem ismeri, hiszen a szállítmány az áruk másik cég. Következésképpen, ő köteles az adó megfizetésére a költségvetés a műveletet. A címzett, az előleg vagy az árut nem szállított, vagy vissza nem téríthető. Ezért a kötelezettség teljesítésének útján történő engedményezése harmadik fél tele van túlfizetés ÁFA.

A második feltétel az előzetesen - a visszatérés az előleg. Az adótörvény nem határozza meg, hogy kit kell vissza az előleget. Technikailag a vállalat, ha átutalja az összeget az előleg az új adós, akkor is egy visszatérő fizetés. De ez a logika is tele van az adó vitát, és visszatér az előleget a vevőnek történő áthelyezése esetén a tartozás is hátrányos gazdasági szempontból.

Mivel ezek a jellemzők, hogy elkerüljék a HÉA előlegek néha alkalmazott átviteli vám (lásd. 1. ábra). Tegyük cég „Szállító” kapott előleget a termékértékesítés a társadalom „vevő”. Annak elkerülése érdekében, megfizetni az előleget, a szállító azt állította, hogy a szállítási kötelezettséget fog játszani egy barátságos társaság. A vevő vállalta, hogy ezt a háromoldalú megállapodást írtak alá arról.

1. ábra: Az átvitel az adósság tövében nem kell fizetnie az áfát a fejlődés

Az előleg összegét azonos negyedévében továbbítani kell egy harmadik fél, amely után a korábbi szállító visszaállította a fizetendő HÉA támaszkodni előleget. Ugyanakkor egy harmadik fél okból fel ezt az adót, ha pénzt kapjon a korábbi szállító nem. Számára ezek az alapok - nem szükséges előleg az adásvételi szerződés és a visszatérés a tartozás, kapcsolatban felmerült, hogy aláírták a háromoldalú megállapodás. Visszatérés a tartozás nem terheli áfa vagy jövedelemadó.

Így baráti társaságok kap a megrendelő előleget fizet, de nem köteles az adó megfizetésére belőle. Ez lehetővé teszi, hogy haladékot ezen adó amíg az átadás időpontjában.

átadása adósság lehetővé teszi, hogy mozog a bázis adó

Hátrányos adó tranzakciós fordítás lehetővé teszi az átutalás alapja jövedelemadó megbízó az egyikből a másikba (lásd. Scheme 2). Például egy cég, amely alkalmazza az általános adórendszer, a profit adózik az arány 20 százalék. Ugyanakkor van egy tartozás kívánja visszafizetni. A Társaság utasíthatja a cég annak érdekében, hogy barátságosabb a „egyszerűsített adózási rendszer”, amely vonatkozik egyetlen adókulcs 5-6 százalék, fizetett neki a díjat. Ez az összeg a nyereség kerül át a preferenciális elbánásra. Végtére is, a cég meg fogja vizsgálni, hogy a saját költségeit, és a „uproschenets” fizetnek adót, amelynek mértéke.

2. ábra Jellemzők átadása az adóalap a kedvezményes rendszer segítségével adósságtranszferben

Meg kell vizsgálni a következőket. Először is, az eljárás az értékelés hitelek kamatainak, ha a díjazás elismert érdeke. Ebben a helyzetben ez a legelőnyösebb, mivel nincs adófizetési kötelezettség. Másrészt, mivel a gazdasági érvek szólnak az átruházás az adósság, hogy az adó nem volt ok arra, hogy ne ismerjék el a költségeket.

átadása adósság hasznos és „uproschentsam”

Mint már említettük, a háromoldalú megállapodást az átadása adósság egy módja a kisülés. Ezért a „uproschentsev” a megállapodás aláírása megegyezik a fizetési, és hatással lehet az idő a költségek (Sec. 2, Art. 346,17 adótörvény).

Például, ha egy vállalat az „egyszerűsített adórendszer” az alap „jövedelem mínusz költségek” kapott a kapcsolatot az anyagok, illetve az alap eszközei, azok értékét nem lehet figyelembe venni a költség, amíg volt egy fizetés (cop. Az 1. és 4. §. 2. Art. 346,17 adótörvény) . Ezt a folyamatot fel lehet gyorsítani át az adósság a baráti társaság a háromoldalú megállapodás. Abban a pillanatban az aláírás elismert fizetés.