Ne pazarolja az időt és pénzt peres a külföldi cégek
Van egy szép pénteki és egy nagyszerű hétvége. Hallottam, hogy lesz egy csomó, mint négy napig. Igen, valaki pihenni, és én továbbra is a munkát.
A mai cikkben szeretnék mondani, a jogvitát a cég «WebMoney». Bizonyára hallott róla, vagy akár használja a számításokhoz az interneten. Nagyon könnyen használható, véleményem szerint, a szolgáltatási díjak. Egyrészt. Másrészt, tudjuk vizsgálni a szolgáltatások megbízhatóságát, ha lesz egy konfliktus önkiszolgáló és a felhasználók? Ez az, ahol a nagy nagyon nagy kérdés, barátaim. És csak ma adok választ.
By the way, én nem említette külön úgy, hogy megmondja itt. Nemrég fejeztem be az első e-book „Hogyan bérelhet bíróság.” Ezeket az adatokat nem fog tanulni bárhol máshol, de tényleg. Tehát, ha érdekli ez a kérdés, akkor szívesen.
Ez a könyv - csak az első egy nagy sorozat, amelyen dolgozom. Ahhoz, hogy a kimeneti sorozatot készít elő Szűk oktatóprogramok és útmutatók minden egyes jogi helyzet. Természetesen az összes könyvet alapulnak jogszabályok és a szabályozási arénába, és tudtommal, szorozva tizenegy éves gyakorlati tapasztalattal rendelkezik a területen a joggyakorlat. Így néz ki a kiadás az új sorozat. Ismét, ez nem derül ki, akkor is jogi tanácsadást.
Most, hogy a téma a mai cikkben. Adok egy példát adott esetben ahonnan majd megérteni a probléma lényegét, valamint eldöntheti, hogy van-e értelme, hogy feltalál egy vita «WebMoney» vagy más külföldi cégek, akiknek a szolgáltatásait egyszerűen használja az internetet.
Emiatt PI úgy döntött, hogy az alperes nyújt pénzügyi szolgáltatásokat, ezért a kapcsolatuk szerint az állásfoglalás a plénum az RF fegyveres erők №17 származó 28.06.12g. "A figyelmet a polgári ügyek bíróságok jogvitákban a fogyasztók védelme jogait”, feltéve, hogy a szövetségi törvény "A védelem a fogyasztók jogai.
És szerint állítják. 1 evőkanál. 20 és p. 1 evőkanál. 8. E törvény, P. kiderült, pénzügyi szolgáltatások, számos hiányosságot, mint például: a tájékoztatás hiánya a gyártó, a művész és az eladó, illetve a működési mód, termékeket. És ennek megfelelően, P. kéri a bíróságtól, hogy kötelezzék az alperest, azaz «WebMoney», vegye ki az elektronikus pénztárca zárat, valamint, hogy felépüljön a cég nem vagyoni kár.
Hivatkozva tudják, hogy történt a bíróság előtt, de kérését helyébe P. alperes „VebMani.Ru” LLC, a cég WM Transfer Kft.
Új Alperes küldött a bíróság írásban kifogást, amelyben nem ért egyet a felperes, az indokolatlan használata a rádiófrekvenciás törvény „A védelem a fogyasztók jogai, és kérte, hogy az eljárás megszüntetését, tekintettel a joghatóság e bíróság ügyben.
Ennek eredményeként az állítások tagadták P.
P. nem állt meg ez a kudarc, és benyújtani a döntést a bíróság fellebbezést.
Az érvek a panasz, nem fogok vezetni, ők nagyjából nem számít. Csak azt tudom mondani, hogy az AP használta a «WebMoney» pénztárca szervezni valamilyen piramisjáték, amiért felfüggesztették. Itt értem a rendszert, hogy a piramis kell tiltani. Ez rossz a csúnya megnyilvánulása.
Ellenőrizze megoldás, valamint annak vizsgálatát, anyagok esetében, a zsűri jött ide, hogy ez a váratlan következtetésre.
A Bíróság rámutatott arra, hogy az alperes az ügy egy olyan szervezet kívül található az Orosz Föderáció Vilnius, Lettország. Mivel a vita tárgyát a végrehajtás szerződés a hozzáférés biztosítása a firmware komplex (para. 1.1 A kódex WM Transfer Ltd. rendszer), a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vizsgálat a vita helyén a feltételeket, a szerződés aláírásának (art. 402 CCP RF), mégpedig a hozzáférés biztosítása a rendszerbe egy otthoni számítógép a területén az orosz Föderáció.
Megtagadta, hogy megfelelnek a követelés, a bíróság indult ki, hogy a felperes nem adott, de nem mutatják semmiféle információt vagy bizonyítékot: pontosan mi is jelentős hiánya által nyújtott szolgáltatások a válaszadó. Ez azt jelenti, és a nagy, P. nem tudta bizonyítani, hogy a bíróság előtt, hogy a cég «WebMoney» megsértik a törvényt a fogyasztók jogainak védelme.
A bírói testület arra a következtetésre jutott - az orosz bíróságok nem rendelkeznek joghatósággal
Linkek az igénylőnek Art. 1212 a Ptk tarthatatlan. Ez a szabály határozza meg a törvény alkalmazása a szerződést az ügyféllel. Joghatóság polgári ügyek bíróságok általános hatáskörű az Orosz Föderáció részvételével külföldi személyek nem határozza meg az anyagot (beleértve Art. 1212 a Ptk) és eljárási jog, ebben az esetben Art. 402 GIC RF.
Szerint az említett cikket 402 RF a polgári perrendtartás:
„1. Abban az esetben, ha másképp nem, amennyiben ez a fejezet szabályai joghatóságot érintő ügyek külföldi felek a bíróság előtt az Orosz Föderáció által meghatározott szabályok 3. fejezet és az e szabályzat.
2. A bíróság az Orosz Föderáció megvizsgálja ügyek külföldi személyek, ha az alperes egy olyan szervezet területén az Orosz Föderáció vagy a polgár a válaszadó rendelkezik tartózkodási helye az Orosz Föderáció.
3. A bíróság az Orosz Föderáció is meghallgathatnak ügyek külföldi felek esetében ... én lerövidíti ezt a szabályt, hogy nem áldozták a fejüket túl sok információ: Oroszországban van egy képviselője a cég, a cég tulajdonát, az a szerződés teljesítése legyen a területén az Orosz Föderáció és így tovább. A lényeg itt - kötődés Oroszország területét: Ingatlan, tartózkodási vagy aktivitását.
Említett körülmények para. 2. és 3. ez a cikk az esetben nem. Az alperes egy külföldi szervezet, amely nem található a területén az Orosz Föderáció, nem Oroszországban irányító testület, ágak, irodák; nincs bizonyíték, hogy az Orosz Föderáció tulajdonát képezik. Feltételek vagyonátruházási jogok digitális jelek cím megállapodás nem teszi lehetővé számunkra, hogy adja annak végrehajtásáról, a felek által egymásnak Oroszország területén. Azáltal, Art. 1, 6 art. 316 Az orosz Ptk helye a kötelezettség teljesítésének kell kiindulni, az a hely, az alperes.
Van egy nemzetközi megállapodás az Orosz Föderáció és az Egyesült Királyság a Nagy-Britannia (például a dokumentumok, az alperes - a cég Világ pénzátutalási Ltd megvan) a költségmentesség polgári esetben hatáskörébe bíróság az ítélet-végrehajtás.
Ilyen körülmények között az ügy vizsgálatát a ruha PK Világ pénzátutalási Ltd. cég gyártott Leninsky kerületi bíróság Rostov-on-Don, megsértve az eljárási jog és a nemzetközi szerződések az RF. A keresetlevelet nem tartozik az ellenérték és a felbontás a polgári eljárásban a bíróság az Orosz Föderáció. A bíróság döntése elállás. Az eljárást fel kell függeszteni cikkely értelmében. 220 Abs. 1, 2 CCP RF.
Ennyi. Company «WebMoney» Oroszország nem rendelkezik képviselettel, hanem azért, mert perelni őt az orosz bíróságok használhatatlan. Csak egy lehetőség -, hogy menjen a bíróság az országban, ahol a cég egy irodában. De ez, mint tudjuk, problematikus. Ezt követően a kérelmező kell reklamációt, törvények alapján egy idegen országban. Egyértelmű, hogy mindig lehet bérelni egy ügyvéd, de mennyibe fog eredményezni a végén egy ilyen vita csak találgatni tud.
könyv projekt „A törvények az emberek”
